羅某
王小陽（四川理明律師事務(wù)所）
楊某某
趙群堯
楊云
錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司
潘樹中

原告:羅某，男，漢族，生于1995年6月，住四川省峨眉山市。
委托代理人:王小陽，四川理明律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告:楊某某，男，漢族，生于1994年10月，住四川省峨眉山市。
委托代理人:趙群堯，女，漢族，生于1975年12月，住四川省峨眉山市。（特別授權(quán)）
被告:楊云，男，漢族，生于1986年4月，住四川省峨眉山市。
被告:錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司，住所地:樂山市市中區(qū)。
負責人:周濤，系公司經(jīng)理。
委托代理人:潘樹中，系公司員工。（特別授權(quán)）
本院于2014年6月25日立案受理了原告羅某訴被告楊某某、楊云、錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員趙錦娟于2014年7月29日適用簡易程序公開進行審理。原告羅某及其委托代理人王小陽，被告楊某某的委托代理人趙群堯，被告楊云，被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司的委托代理人潘樹中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年11月1日，被告楊云駕駛川LDR107號小型普通客車，從峨眉山市城區(qū)往天下名山牌坊路口方向行駛。20時55分，當車行駛至省道306線32KM＋800M處越過中心雙實線左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向由被告楊某某駕駛（搭載原告羅某）的川L6A727號摩托車相撞，致羅某、楊某某受傷，兩車受損的交通事故。事發(fā)當天，原告羅某被送往峨眉山市人民醫(yī)院住院治療至2013年11月5日后轉(zhuǎn)至峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療至2013年11月19日。出院時診斷為:“1、右側(cè)橈骨遠端粉碎性骨折；2、右側(cè)尺骨莖突骨折；3、右手第4掌骨基底部骨折；4、右眉弓及雙手多處皮膚裂傷；5、右下臉皮膚裂傷伴缺損；6、多處軟組織擦挫傷；7、左手食指指甲缺失；8、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；9、右眶軟組織異物存留?！背鲈簳r醫(yī)囑:“1、出院后到有條件的醫(yī)院手術(shù)治療；2、可到眼科行異物取出，眼科隨訪；3、傷口愈合后拆線；4、神經(jīng)外科隨訪，必要時復查頭顱CT?！?014年3月12日，原告之傷經(jīng)樂山科信司法鑒定中心評定為交通事故十級傷殘及后續(xù)治療費7000元。2013年11月20日，峨眉山樂山大佛風景名勝區(qū)分局交警大隊作出樂公交認字（2013）第00033號《道路交通事故認定書》認定:“楊云駕駛川LDR107號小車，越過中心雙實線橫過道路，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?，是造成此次交通事故的主要原因；楊某某（無機動車駕駛證）未戴頭盔駕駛川L6A727號摩托車（搭載羅某）行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，是造成此次交通事故的次要原因；羅某將川L6A727號普通二輪摩托車交給無機動車駕駛證的楊某某駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第三款 ?之規(guī)定，是造成此次交通事故的次要原因。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?認定:當事人楊云承擔此次事故的主要責任；當事人楊某某、羅某在此次事故中共同承擔次要責任?！敝螅p方就相關(guān)賠償事宜協(xié)商未果，2014年5月17日，原告為此訴至本院請求:1、被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費30157.78元、住院生活補助費400元（20天×20元／天）、護理費3325元（20天×166.25元／天）、營養(yǎng)費400元（20天×20元／天）、誤工費19418.6元（3482.92元／月×5個月）＋（167元／天×12天）、殘疾賠償金44736元（22368元／年×20年×10%）、鑒定費1300元、二次手術(shù)費7000元、精神撫慰金3000元、復印費30元、交通費400元，共計110167.38元，該賠償費用由被告保險公司直接支付原告，其中精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付。2、本案訴訟費用由被告承擔。
本院認為:本案的爭議焦點為:一、該次事故造成損失的計算；二、本案損失的賠償責任確認。
關(guān)于焦點一。就本案所產(chǎn)生的各項費用，比照法庭辯論終結(jié)前四川省上一統(tǒng)計年度（即2013年度）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院計算如下:
1、醫(yī)療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任”的規(guī)定，本案中，原告羅某因該次交通事故受傷，為此產(chǎn)生的住院醫(yī)療費19493.18元、門診費9883.9元、后續(xù)醫(yī)療費7000元，均屬合法合理的支出，故本院對原告的該項請求予以支持。對于原告羅某主張的其余醫(yī)療費688.6元，因僅提交了項目清單而無其他證據(jù)予以佐證其費用的真實性，故本院對該項主張不予支持。為此，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費為36377.1元（醫(yī)療費19493.18元＋門診費9883.9元＋后續(xù)醫(yī)療費7000元）；
2、住院伙食補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”之規(guī)定，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的住院伙食補助費為270元（18天×15元／天）；
3、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”、第二款 ?“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”之規(guī)定，結(jié)合原告羅某的受傷情況、醫(yī)院病情證明和住院治療護理之需要，并參照四川省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資計算，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的護理費為1931.4元（居民服務(wù)行業(yè)工資28005元／年÷12月÷21.75天×護理時間18天）；
4、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工費為2241.9元（41795元／年÷12月÷21.75×14天記薪日）。
5、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”之規(guī)定，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的傷殘賠償金為44736元（22368元／年×20年×10%）；
6、鑒定費。傷殘鑒定費、后續(xù)醫(yī)療鑒定費系原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的合理合法支出，本院對其主張予以支持，為此，本院確認原告羅某因本次事故產(chǎn)生的鑒定費為1300元。
7、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地的平均生活水平以及給原告造成的精神損害后果等情況，充分體現(xiàn)精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的精神撫慰金為3000元；
8、交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”之規(guī)定，結(jié)合原告羅某治療、評殘等情況，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的交通費為300元；
9、營養(yǎng)費。對于原告羅某主張的營養(yǎng)費，因無證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)，故本院對該項主張不予支持；
10、復印費。因無證據(jù)證明其與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院對該項主張不予支持。
以上各項損失共計為90156.4元。
關(guān)于焦點二。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！敝?guī)定，本案中，峨眉山市公安局交警大隊作出的樂公交認字（2013）第00033號《道路交通事故認定書》認定客觀，并符合本案實際，應(yīng)作為本案民事責任認定的依據(jù)。原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計90156.4元，首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，但因庭審中，原告羅某同意在交強險范圍內(nèi)先行賠償本事故的另一傷者楊某某，并已全部支付完交強險的賠償限額，故本案的損失90156.4元應(yīng)按照交通事故認定書確認的主次責任比例按7:3予以分攤，即被告楊云承擔主要責任63109.5元（總損失90156.4元×主要責任70%），原告羅某和被告楊某某共同承擔次要責任27046.9元（總損失90156.4元×次要責任30%），即各承擔13523.5元。庭審中，原告羅某與被告楊某某自行協(xié)商在本案中不再互為賠付，因該行為系原告羅某和被告楊某某的自愿行為，且不違反法律禁止性規(guī)定，故本院對此協(xié)議予以確認。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊云于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失共計63109.5元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
本案件受理減半收取為1252元，由被告楊云承擔876元，由原告羅某承擔188元；被告楊某某承擔188元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

本院認為:本案的爭議焦點為:一、該次事故造成損失的計算；二、本案損失的賠償責任確認。
關(guān)于焦點一。就本案所產(chǎn)生的各項費用，比照法庭辯論終結(jié)前四川省上一統(tǒng)計年度（即2013年度）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院計算如下:
1、醫(yī)療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任”的規(guī)定，本案中，原告羅某因該次交通事故受傷，為此產(chǎn)生的住院醫(yī)療費19493.18元、門診費9883.9元、后續(xù)醫(yī)療費7000元，均屬合法合理的支出，故本院對原告的該項請求予以支持。對于原告羅某主張的其余醫(yī)療費688.6元，因僅提交了項目清單而無其他證據(jù)予以佐證其費用的真實性，故本院對該項主張不予支持。為此，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費為36377.1元（醫(yī)療費19493.18元＋門診費9883.9元＋后續(xù)醫(yī)療費7000元）；
2、住院伙食補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”之規(guī)定，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的住院伙食補助費為270元（18天×15元／天）；
3、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”、第二款 ?“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”之規(guī)定，結(jié)合原告羅某的受傷情況、醫(yī)院病情證明和住院治療護理之需要，并參照四川省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資計算，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的護理費為1931.4元（居民服務(wù)行業(yè)工資28005元／年÷12月÷21.75天×護理時間18天）；
4、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工費為2241.9元（41795元／年÷12月÷21.75×14天記薪日）。
5、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”之規(guī)定，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的傷殘賠償金為44736元（22368元／年×20年×10%）；
6、鑒定費。傷殘鑒定費、后續(xù)醫(yī)療鑒定費系原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的合理合法支出，本院對其主張予以支持，為此，本院確認原告羅某因本次事故產(chǎn)生的鑒定費為1300元。
7、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地的平均生活水平以及給原告造成的精神損害后果等情況，充分體現(xiàn)精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的精神撫慰金為3000元；
8、交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”之規(guī)定，結(jié)合原告羅某治療、評殘等情況，本院確認原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的交通費為300元；
9、營養(yǎng)費。對于原告羅某主張的營養(yǎng)費，因無證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)，故本院對該項主張不予支持；
10、復印費。因無證據(jù)證明其與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院對該項主張不予支持。
以上各項損失共計為90156.4元。
關(guān)于焦點二。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”之規(guī)定，本案中，峨眉山市公安局交警大隊作出的樂公交認字（2013）第00033號《道路交通事故認定書》認定客觀，并符合本案實際，應(yīng)作為本案民事責任認定的依據(jù)。原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計90156.4元，首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，但因庭審中，原告羅某同意在交強險范圍內(nèi)先行賠償本事故的另一傷者楊某某，并已全部支付完交強險的賠償限額，故本案的損失90156.4元應(yīng)按照交通事故認定書確認的主次責任比例按7:3予以分攤，即被告楊云承擔主要責任63109.5元（總損失90156.4元×主要責任70%），原告羅某和被告楊某某共同承擔次要責任27046.9元（總損失90156.4元×次要責任30%），即各承擔13523.5元。庭審中，原告羅某與被告楊某某自行協(xié)商在本案中不再互為賠付，因該行為系原告羅某和被告楊某某的自愿行為，且不違反法律禁止性規(guī)定，故本院對此協(xié)議予以確認。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊云于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告羅某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失共計63109.5元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
本案件受理減半收取為1252元，由被告楊云承擔876元，由原告羅某承擔188元；被告楊某某承擔188元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙錦娟

書記員：李眉