原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　被告(第一被告)：范聲亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告(第二被告)：無錫車馬物流有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　被告(第三被告)：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市。
　　負(fù)責(zé)人：謝川峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫怡君，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某與被告范聲亮、被告無錫車馬物流有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼徖碇?，原告羅某某申請追加被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司作為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。因無法向被告范聲亮送達(dá)訴訟材料，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，并向被告范聲亮公告送達(dá)有關(guān)訴訟材料。本案于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某、被告范聲亮、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟，被告無錫車馬物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括車輛修理費(fèi)人民幣2,969元、評估費(fèi)280元、交通費(fèi)300元、材料費(fèi)153元，上述損失請求判令第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告、第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月21日18時(shí)，案外人吳某駕駛登記車主為原告的蘇E6XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)地域內(nèi)，與第一被告駕駛的登記車主為第二被告的蘇B7XXXX輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成蘇E6XXXX小型轎車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛投保于第三被告處。
　　被告范聲亮辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生時(shí)本人在第二被告處承包了蘇B7XXXX輕型廂式貨車。
　　被告無錫車馬物流有限公司未答辯。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月21日18時(shí)，第一被告駕駛登記車主為第二被告的蘇B7XXXX輕型廂式貨車行駛至上海市青浦區(qū)地域內(nèi)，適遇案外人吳某駕駛登記車主為原告的蘇E6XXXX小型轎車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成吳某受傷、兩車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院。
　　又查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證、蘇B7XXXX輕型廂式貨車的行駛證皆在有效期內(nèi)。蘇B7XXXX輕型廂式貨車在第三被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　還查明：本起事故造成蘇E6XXXX小型轎車損壞，該車輛經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心定損，定損金額為2,969元。原告為此花費(fèi)車輛維修費(fèi)2,969元，支付評估鑒定費(fèi)(含圖像資料費(fèi))280元。
　　再查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告在第二被告處承包蘇B7XXXX輕型廂式貨車。
　　對于上述事實(shí)，經(jīng)開庭審理，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第一被告在第二被告處承包蘇B7XXXX輕型廂式貨車，故第二被告對第一被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蘇B7XXXX輕型廂式貨車在第三被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三被告首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第一被告賠償原告。原告因本起事故造成的損失確定如下：一、車輛維修費(fèi)2,969元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、評估鑒定費(fèi)(含圖像資料費(fèi))280元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、原告主張交通費(fèi)(含停車費(fèi))300元，并提供金額為5元的停車費(fèi)發(fā)票(在交警支隊(duì)處理事故時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用)，本院對該5元停車費(fèi)予以確認(rèn)，剩余295元，原告認(rèn)為是在修車期間車輛停用產(chǎn)生的費(fèi)用，但原告未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持；四、材料費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
　　綜上，上述費(fèi)用合計(jì)3,254元，由第一被告賠償原告5元，余款3,249元由第三被告賠償原告。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告羅某某3,249元；
　　二、被告范聲亮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某5元；
　　三、被告無錫車馬物流有限公司對被告范聲亮的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　四、原告羅某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告范聲亮、被告無錫車馬物流有限公司負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)760元，由被告范聲亮、被告無錫車馬物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：陸曉云