申請人羅某。
委托代理人蘇強，湖北西陵律師事務所律師。
被申請人宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司，住所地宜昌市夷陵大道384號。
法定代表人林海峰，該公司董事長。
委托代理人汪洋，湖北七君律師事務所律師。

申請人羅某于2015年7月1日向本院提出實現(xiàn)擔保物權的申請。本院受理后，依法向被申請人送達申請書副本以及證據(jù)材料等，被申請人于指定期間內提出書面異議，其認為申請人并未依約向借款人履行借款義務。本院對申請所附主債權與擔保物權證明材料進行審查后認為，申請人羅某與被申請人宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司簽訂的《民間借貸合同》系雙方真實意思表示，合法有效。經查，2014年12月9日，宜昌市海峰大酒店有限公司書面委托申請人羅某代其向朱元新償還借款本金300萬元。雖被申請人宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司事后在《委托付款證明》上補蓋公章，但亦注明“此蓋章后證明林海峰不再與朱元新、張威發(fā)生任何債務關系，前期所有合同欠條作廢，只證明林海峰以公司別墅（地址：宜昌市發(fā)展大道97-35號）向羅某辦理抵押借款300萬元（人民幣叁佰萬元整）的事實?！爆F(xiàn)被申請人對申請人主張羅某對宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司享有到期債權提出異議，被申請人認為羅某系根據(jù)宜昌市海峰大酒店有限公司的書面委托代其向朱元新償還300萬元債務，申請人羅某并未按照合同約定履行向被申請人出借300萬元的義務。本院認為，申請人與被申請人之間是否存在民間借貸關系的情況不明確，現(xiàn)被申請人就此提出異議，屬于當事人對實現(xiàn)擔保物權有實質性爭議，該糾紛不宜通過非訟程序處理。申請人應通過訴訟程序對案件事實進行舉證、質證以證明其觀點，被申請人可正常行使抗辯權。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百七十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人羅某對被申請人宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司實現(xiàn)擔保物權的申請。
實現(xiàn)擔保物權訴訟費用10907元，由申請人羅某負擔。
本裁定為終審裁定。

審判員　楊　柳

書記員：覃雅婧