原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人：鄭昌偉，上海市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：胡鳳娟(本案第三人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　被告：上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：方伯平，主任。
　　委托代理人：王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：梁巍然，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：胡鳳娟(系原告之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　第三人：羅春譯(系原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　第三人：羅春雷(系原告之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　委托代理人：胡鳳娟(本案第三人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　原告羅某某與被告上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心(下稱浦東土地儲(chǔ)備中心)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛一案，本院受理后，因胡鳳娟、羅春譯、羅春雷與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員馬金銘?yīng)毴螌徖恚謩e于2019年3月27日、2019年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人鄭昌偉，被告浦東土地儲(chǔ)備中心委托代理人梁巍然、第三人暨羅某某、羅春雷委托代理人胡鳳娟、第三人羅春譯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決原、被告于2002年11月20日簽訂的上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效。事實(shí)和理由：2002年被告違法拆遷，將原告毆打致傷。原告在被告脅迫下簽訂了系爭(zhēng)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，協(xié)議簽訂時(shí)內(nèi)容為空白。此后在維權(quán)過(guò)程中，原告獲知被告無(wú)拆遷許可證違法拆遷，故協(xié)議無(wú)效。
　　被告浦東土地儲(chǔ)備中心辯稱：系爭(zhēng)協(xié)議系原、被告真實(shí)意思表示，系爭(zhēng)協(xié)議簽訂距今已十多年，早已履行完畢，原告于2010年4月通過(guò)政府信息公開(kāi)途徑已獲取了拆遷許可證，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人胡鳳娟、羅春譯、羅春雷述稱：同意原告的意見(jiàn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　本市浦東新區(qū)花木鎮(zhèn)花木村羅家宅XXX號(hào)房屋宅基地使用權(quán)人系原告羅某某，其與第三人胡鳳娟系夫妻，第三人羅春譯、羅春雷系兩人之子女。上海市浦東新區(qū)土地資產(chǎn)管理署(后變更為浦東土地儲(chǔ)備中心)因磁懸浮沿線景觀配套項(xiàng)目建設(shè)，于2002年10月28日取得浦建房拆許字(2002)第139號(hào)房屋拆遷許可證，涉案房屋納入拆遷范圍。2002年11月20日，羅某某與被告簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定：被拆遷房屋建筑面積238平方米，被告應(yīng)支付原告戶貨幣補(bǔ)償款581,254.67元，棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款33,128元，搬家補(bǔ)助費(fèi)4,760元，設(shè)備遷移費(fèi)7,900元，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8,000元，速遷費(fèi)8,000元，無(wú)證房補(bǔ)償費(fèi)55,236.85元，其他補(bǔ)償8,576元，過(guò)渡費(fèi)22,848元，其他補(bǔ)償款11,424元，上述費(fèi)用合計(jì)741,127.52元。原告戶應(yīng)于簽訂協(xié)議后2天，即2002年11月22日前搬離原址。協(xié)議簽訂后，涉案房屋被拆除，拆遷補(bǔ)償安置款已全部發(fā)放。
　　另查明，原告羅某某于2018年8月24日就系爭(zhēng)協(xié)議向上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于同日作出(2018)滬仲案字第0039號(hào)《不予受理通知書》，認(rèn)為原、被告約定的仲裁協(xié)議無(wú)效，對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理。
　　本案審理中，原告認(rèn)為被告提交的《集體土地房屋結(jié)算單》上兩處“羅某某”名字并非本人所簽，故申請(qǐng)對(duì)兩處簽字進(jìn)行筆跡鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行筆跡鑒定，該院于2019年4月30日作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為“檢材上需檢的兩處‘羅某某’簽名均是羅某某本人所寫”。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。經(jīng)本院審查，系爭(zhēng)的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》形式合法、內(nèi)容真實(shí)，是協(xié)議雙方真實(shí)意思的表示，并不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效合同之情形。關(guān)于原告認(rèn)為其受到被告脅迫，迫于無(wú)奈簽訂協(xié)議，且被告無(wú)拆遷許可證違法拆遷。本院認(rèn)為，原告沒(méi)有充分證據(jù)證明其在被脅迫下違背真實(shí)意思而簽訂系爭(zhēng)協(xié)議，原告認(rèn)為被告無(wú)證拆遷也與本案查明事實(shí)不符。綜上，原告要求確認(rèn)系爭(zhēng)協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣80元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)人民幣40元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)。本案鑒定費(fèi)人民幣3,000元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：馬金銘

書記員：金??威