羅某
黃勇華（湖北正堂律師事務(wù)所）
李某某
劉某某
劉江林（湖北中偉律師事務(wù)所）

原告羅某。
委托代理人黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調(diào)解、和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號14209200510535422。
被告李某某。
被告劉某某。
委托代理人劉江林，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號14209201110616114。
原告羅某訴被告李某某、被告劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序于2015年11月26日、12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托代理人黃勇華、被告李某某、被告劉某某的委托代理人劉江林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、責(zé)任的承擔(dān)。原告羅某因交通事故受傷，可以依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，主張權(quán)利，對原告羅某的賠償請求本院予以支持。本案事故責(zé)任已經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某辯稱原告羅某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，沒有依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，被告李某某應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元的賠償責(zé)任，余下?lián)p失由原告羅某和被告李某某按同等責(zé)任平均分擔(dān)。本案肇事貨車為拼裝車，但拼裝人、轉(zhuǎn)讓人無法查明。不能依懸掛牌號登記所有人、車架號登記所有人、發(fā)動機號登記所有人來確定拼裝人。原告羅某訴稱被告劉某某為拼裝人、轉(zhuǎn)讓人沒有依據(jù)，對原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。2、賠償?shù)挠嬎恪＝?jīng)審查原告羅某的賠償清單，其主張賠償項目均符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。被告李某某對原告提交的鑒定持有異議，但未在法院指定期限內(nèi)提交書面申請，視為放棄重新鑒定申請，對法醫(yī)鑒定意見書的效力本院予以認(rèn)可，并作為證據(jù)使用。原告羅某依鑒定意見主張的后期治療費、誤工期、護(hù)理期，本院予以支持，但誤工期應(yīng)計算至鑒定之日止，為235天。原告羅某主張的交通費中，救護(hù)車轉(zhuǎn)診費1468元，提交了票據(jù)，本院予以支持。其他交通費未舉證證明，本院不予采信。原告羅某雖然在孝昌城區(qū)購買了房屋，但2014年3月才開始裝修，至事發(fā)時（2014年12月10日），在城區(qū)居住不可能達(dá)到一年，且原告未舉證證明其收入來源于城鎮(zhèn)，不符合城鎮(zhèn)居民賠償條件，對其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。原告羅某主張的精神損害撫慰金過高，綜合雙方的過錯程度、被告李某某的履行能力，本院酌定精神撫慰金為6000元。對原告的具體賠償本院核定如下:1、醫(yī)療費:前期136113.77元＋后期72000元=208113.77元；2、誤工費:26209元÷365天235天=16874元；3、護(hù)理費26209元÷365天120天=8617元；4、交通費1468元；5、住院伙食補助費50元52天=2600元；6、殘疾賠償金10849元34%20年=73773元；7、鑒定費1000元。合計312445.77元。其中，交強險部分為120000元，余下部分為192445.77元。被告李某某墊付醫(yī)療費42000元，應(yīng)當(dāng)予以抵減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某賠償原告羅某因交通事故造成的各項損失中的216223元（120000元＋192445.77元÷2），支付精神損害撫慰金6000元，合計222223元?？蹨p其墊付醫(yī)療費42000元，實際支付180223元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告羅某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，減半收取2300元，由原告羅某負(fù)擔(dān)500元，被告李某某負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、責(zé)任的承擔(dān)。原告羅某因交通事故受傷，可以依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，主張權(quán)利，對原告羅某的賠償請求本院予以支持。本案事故責(zé)任已經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某辯稱原告羅某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，沒有依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，被告李某某應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元的賠償責(zé)任，余下?lián)p失由原告羅某和被告李某某按同等責(zé)任平均分擔(dān)。本案肇事貨車為拼裝車，但拼裝人、轉(zhuǎn)讓人無法查明。不能依懸掛牌號登記所有人、車架號登記所有人、發(fā)動機號登記所有人來確定拼裝人。原告羅某訴稱被告劉某某為拼裝人、轉(zhuǎn)讓人沒有依據(jù)，對原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。2、賠償?shù)挠嬎?。?jīng)審查原告羅某的賠償清單，其主張賠償項目均符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。被告李某某對原告提交的鑒定持有異議，但未在法院指定期限內(nèi)提交書面申請，視為放棄重新鑒定申請，對法醫(yī)鑒定意見書的效力本院予以認(rèn)可，并作為證據(jù)使用。原告羅某依鑒定意見主張的后期治療費、誤工期、護(hù)理期，本院予以支持，但誤工期應(yīng)計算至鑒定之日止，為235天。原告羅某主張的交通費中，救護(hù)車轉(zhuǎn)診費1468元，提交了票據(jù)，本院予以支持。其他交通費未舉證證明，本院不予采信。原告羅某雖然在孝昌城區(qū)購買了房屋，但2014年3月才開始裝修，至事發(fā)時（2014年12月10日），在城區(qū)居住不可能達(dá)到一年，且原告未舉證證明其收入來源于城鎮(zhèn)，不符合城鎮(zhèn)居民賠償條件，對其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求，本院不予支持。原告羅某主張的精神損害撫慰金過高，綜合雙方的過錯程度、被告李某某的履行能力，本院酌定精神撫慰金為6000元。對原告的具體賠償本院核定如下:1、醫(yī)療費:前期136113.77元＋后期72000元=208113.77元；2、誤工費:26209元÷365天235天=16874元；3、護(hù)理費26209元÷365天120天=8617元；4、交通費1468元；5、住院伙食補助費50元52天=2600元；6、殘疾賠償金10849元34%20年=73773元；7、鑒定費1000元。合計312445.77元。其中，交強險部分為120000元，余下部分為192445.77元。被告李某某墊付醫(yī)療費42000元，應(yīng)當(dāng)予以抵減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某賠償原告羅某因交通事故造成的各項損失中的216223元（120000元＋192445.77元÷2），支付精神損害撫慰金6000元，合計222223元。扣減其墊付醫(yī)療費42000元，實際支付180223元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告羅某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，減半收取2300元，由原告羅某負(fù)擔(dān)500元，被告李某某負(fù)擔(dān)1800元。

審判長：黃書芳

書記員：王紅霞