原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：程程，黑龍江鴻安律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被告：嫩江五豐糧食加工貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省嫩江縣海江鎮(zhèn)。
法定代表人：李某某，職務經(jīng)理。

原告羅某某與被告李某某、嫩江五豐糧食加工貿(mào)易有限公司（以下簡稱五豐貿(mào)易公司）撤銷權糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月31日公開開庭進行了審理，本案當事人及訴訟委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
羅某某向本院提出訴訟請求：要求撤銷原告與二被告簽訂的《抵押還款協(xié)議書》第二條中關于還款期限為2021年6月30日的約定。事實和理由：2014年，二被告收購了原告的玉米，欠原告玉米款。2017年7月1日，經(jīng)雙方結算，二被告尚欠原告380萬元，其中本金為240萬元，利息為140萬元。同日，原告與二被告簽訂了《抵押還款協(xié)議書》，其中第二條約定，二被告用包括10000平方米的土地使用權、380平方米有照房屋、2000余平方米鋼結構房屋及烘干塔等財產(chǎn)作抵押，抵押期間為2017年7月1日起至2021年6月30日止，抵押期間內(nèi)還清欠款。后原告發(fā)現(xiàn)二被告欠多人債務，數(shù)額巨大，已有多人向法院提起了訴訟。原告經(jīng)咨詢后得知，因抵押的財產(chǎn)無法辦理抵押登記，原告并未取得抵押權，對抵押的財產(chǎn)并不享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬Ｔ嬖疽詾殡p方簽訂了《抵押還款協(xié)議書》，二被告已將土地使用權證和房產(chǎn)證交給了原告，原告就對抵押的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，因此同意將還款期限確定為2021年6月30日，現(xiàn)在已有多人為實現(xiàn)債權對二被告提起了訴訟，而原告卻因?qū)⑦€款期限確定為2021年6月30日不能向二被告主張債權。因原告在與二被告簽訂《抵押還款協(xié)議書》時，對抵押權的取得存在重大誤解，故請求法院撤銷《抵押還款協(xié)議書》第二條中關于還款期限為2021年6月30日的約定。
被告李某某、五豐貿(mào)易公司辯稱：《抵押還款協(xié)議書》是雙方在自愿的前提下簽訂的，該協(xié)議書符合法律規(guī)定，李某某、五豐貿(mào)易公司保證在2021年6月30日前還清全部欠款，而且已經(jīng)實際償還了15萬元，如果不能還清欠款，同意變賣抵押的財產(chǎn)償還，所以不同意撤銷《抵押還款協(xié)議書》第二條關于還款期限為2021年6月30日的約定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對雙方無爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人的陳述和本院認定的證據(jù)，本院認定如下事實：
被告李某某是被告五豐貿(mào)易公司的法定代表人，五豐貿(mào)易公司系自然人獨資企業(yè)。2014年10月15日，原告羅某某與被告五豐貿(mào)易公司簽訂了《玉米收購合同》，約定五豐貿(mào)易公司收購羅某某生產(chǎn)的玉米，付款期限定于2014年11月20日，并約定如五豐貿(mào)易公司不能付清玉米款，按月利3分付息。合同簽訂后，羅某某出售給五豐貿(mào)易公司約700萬元玉米，五豐貿(mào)易公司陸續(xù)支付了400余萬元玉米款。2017年7月1日，雙方按照已經(jīng)支付的玉米款先抵扣本金，并按照月利1.5分的方法結算，五豐貿(mào)易公司尚欠羅某某玉米款本金240萬元和利息140萬元。同日，羅某某為甲方，李某某為乙方，五豐貿(mào)易公司為丙方，三方共同簽訂了《抵押還款協(xié)議書》，三方在協(xié)議書中作了如下約定：1.欠款總額為380萬元，從2017年7月1日起至還清欠款之日，欠款本金240萬元按月利1.5分計息，欠款利息140萬元不計利息；2.乙方和丙方將財產(chǎn)抵押給甲方，抵押財產(chǎn)包括10000平方米土地使用權、380平方米有照房屋、2000平方米自建鋼結構庫房、烘干塔等，抵押期間為2017年7月1日至2021年6月30日，乙方和丙方在抵押期間內(nèi)還清欠款；3.乙方和丙方財產(chǎn)均可用來償還欠款；4.抵押期間內(nèi)，乙方和丙方不得將抵押財產(chǎn)另行抵押給他人；5.抵押期間內(nèi)，抵押財產(chǎn)的土地使用證、房照、房屋買賣協(xié)議由甲方保存，欠款還清后，由乙方和丙方收回。合同簽訂后，李某某和五豐貿(mào)易公司一直沒有償還本案欠款。訴訟中，李某某和五豐貿(mào)易公司明確表示，因用于抵押的主要財產(chǎn)土地和房屋均未登記在李某某和五豐貿(mào)易公司名下，無法辦理抵押物登記，同時表示李某某和五豐貿(mào)易公司已沒有其他可以替代的能夠辦理抵押登記的財產(chǎn)。

本院認為：本案所涉及的債務380萬元，早在2014年11月20日就已經(jīng)到期，雙方在2017年7月1日簽訂《抵押還款協(xié)議書》時，羅某某之所以同意將債務履行期限延長至2021年6月30日，完全是基于李某某和五豐貿(mào)易公司提供了抵押財產(chǎn)，因抵押的財產(chǎn)沒有登記在抵押人名下，不能辦理抵押登記?！吨腥A人民共和國物權法》規(guī)定，抵押權是指債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人就抵押的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬Ｍ瑫r該法還規(guī)定，以土地、房屋等不動產(chǎn)作為抵押物的，抵押權自登記之日起設立，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。根據(jù)上述規(guī)定，雙方雖然簽訂了《抵押還款協(xié)議書》，但羅某某并未因此取得抵押權，對抵押的財產(chǎn)并不享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，該協(xié)議也不能阻止其他債權人申請人民法院執(zhí)行抵押財產(chǎn)，即該協(xié)議對羅某某將來實現(xiàn)債權并不能起到保障作用，故羅某某在簽訂《抵押還款協(xié)議書》時，對抵押權的取得確實存在重大誤解，李某某和五豐貿(mào)易公司又不能提供其他可以替代的能夠辦理抵押登記的財產(chǎn)，故羅某某要求本院撤銷《抵押還款協(xié)議書》第二條中關于還款期限為2021年6月30日的約定，符合法律規(guī)定。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告羅某某與被告李某某、嫩江五豐糧食加工貿(mào)易有限公司于2017年7月1日簽訂的《抵押還款協(xié)議書》第二條中關于還款期限為2021年6月30日的約定。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 劉明順
審判員 楊艷紅
人民陪審員 楊先鳳

書記員： 崔雯雯