原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：程程，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被告：嫩江五豐糧食加工貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省嫩江縣海江鎮(zhèn)。
法定代表人：李某某，職務(wù)經(jīng)理。

原告羅某某與被告李某某、嫩江五豐糧食加工貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱五豐貿(mào)易公司）撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人及訴訟委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求撤銷(xiāo)原告與二被告簽訂的《抵押還款協(xié)議書(shū)》第二條中關(guān)于還款期限為2021年6月30日的約定。事實(shí)和理由：2014年，二被告收購(gòu)了原告的玉米，欠原告玉米款。2017年7月1日，經(jīng)雙方結(jié)算，二被告尚欠原告380萬(wàn)元，其中本金為240萬(wàn)元，利息為140萬(wàn)元。同日，原告與二被告簽訂了《抵押還款協(xié)議書(shū)》，其中第二條約定，二被告用包括10000平方米的土地使用權(quán)、380平方米有照房屋、2000余平方米鋼結(jié)構(gòu)房屋及烘干塔等財(cái)產(chǎn)作抵押，抵押期間為2017年7月1日起至2021年6月30日止，抵押期間內(nèi)還清欠款。后原告發(fā)現(xiàn)二被告欠多人債務(wù)，數(shù)額巨大，已有多人向法院提起了訴訟。原告經(jīng)咨詢后得知，因抵押的財(cái)產(chǎn)無(wú)法辦理抵押登記，原告并未取得抵押權(quán)，對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)并不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。原告原本以為雙方簽訂了《抵押還款協(xié)議書(shū)》，二被告已將土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證交給了原告，原告就對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此同意將還款期限確定為2021年6月30日，現(xiàn)在已有多人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)對(duì)二被告提起了訴訟，而原告卻因?qū)⑦€款期限確定為2021年6月30日不能向二被告主張債權(quán)。因原告在與二被告簽訂《抵押還款協(xié)議書(shū)》時(shí)，對(duì)抵押權(quán)的取得存在重大誤解，故請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)《抵押還款協(xié)議書(shū)》第二條中關(guān)于還款期限為2021年6月30日的約定。
被告李某某、五豐貿(mào)易公司辯稱：《抵押還款協(xié)議書(shū)》是雙方在自愿的前提下簽訂的，該協(xié)議書(shū)符合法律規(guī)定，李某某、五豐貿(mào)易公司保證在2021年6月30日前還清全部欠款，而且已經(jīng)實(shí)際償還了15萬(wàn)元，如果不能還清欠款，同意變賣(mài)抵押的財(cái)產(chǎn)償還，所以不同意撤銷(xiāo)《抵押還款協(xié)議書(shū)》第二條關(guān)于還款期限為2021年6月30日的約定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
被告李某某是被告五豐貿(mào)易公司的法定代表人，五豐貿(mào)易公司系自然人獨(dú)資企業(yè)。2014年10月15日，原告羅某某與被告五豐貿(mào)易公司簽訂了《玉米收購(gòu)合同》，約定五豐貿(mào)易公司收購(gòu)羅某某生產(chǎn)的玉米，付款期限定于2014年11月20日，并約定如五豐貿(mào)易公司不能付清玉米款，按月利3分付息。合同簽訂后，羅某某出售給五豐貿(mào)易公司約700萬(wàn)元玉米，五豐貿(mào)易公司陸續(xù)支付了400余萬(wàn)元玉米款。2017年7月1日，雙方按照已經(jīng)支付的玉米款先抵扣本金，并按照月利1.5分的方法結(jié)算，五豐貿(mào)易公司尚欠羅某某玉米款本金240萬(wàn)元和利息140萬(wàn)元。同日，羅某某為甲方，李某某為乙方，五豐貿(mào)易公司為丙方，三方共同簽訂了《抵押還款協(xié)議書(shū)》，三方在協(xié)議書(shū)中作了如下約定：1.欠款總額為380萬(wàn)元，從2017年7月1日起至還清欠款之日，欠款本金240萬(wàn)元按月利1.5分計(jì)息，欠款利息140萬(wàn)元不計(jì)利息；2.乙方和丙方將財(cái)產(chǎn)抵押給甲方，抵押財(cái)產(chǎn)包括10000平方米土地使用權(quán)、380平方米有照房屋、2000平方米自建鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房、烘干塔等，抵押期間為2017年7月1日至2021年6月30日，乙方和丙方在抵押期間內(nèi)還清欠款；3.乙方和丙方財(cái)產(chǎn)均可用來(lái)償還欠款；4.抵押期間內(nèi)，乙方和丙方不得將抵押財(cái)產(chǎn)另行抵押給他人；5.抵押期間內(nèi)，抵押財(cái)產(chǎn)的土地使用證、房照、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議由甲方保存，欠款還清后，由乙方和丙方收回。合同簽訂后，李某某和五豐貿(mào)易公司一直沒(méi)有償還本案欠款。訴訟中，李某某和五豐貿(mào)易公司明確表示，因用于抵押的主要財(cái)產(chǎn)土地和房屋均未登記在李某某和五豐貿(mào)易公司名下，無(wú)法辦理抵押物登記，同時(shí)表示李某某和五豐貿(mào)易公司已沒(méi)有其他可以替代的能夠辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)。

本院認(rèn)為：本案所涉及的債務(wù)380萬(wàn)元，早在2014年11月20日就已經(jīng)到期，雙方在2017年7月1日簽訂《抵押還款協(xié)議書(shū)》時(shí)，羅某某之所以同意將債務(wù)履行期限延長(zhǎng)至2021年6月30日，完全是基于李某某和五豐貿(mào)易公司提供了抵押財(cái)產(chǎn)，因抵押的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有登記在抵押人名下，不能辦理抵押登記。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，抵押權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人就抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。同時(shí)該法還規(guī)定，以土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物的，抵押權(quán)自登記之日起設(shè)立，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。根據(jù)上述規(guī)定，雙方雖然簽訂了《抵押還款協(xié)議書(shū)》，但羅某某并未因此取得抵押權(quán)，對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)并不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，該協(xié)議也不能阻止其他債權(quán)人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，即該協(xié)議對(duì)羅某某將來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)并不能起到保障作用，故羅某某在簽訂《抵押還款協(xié)議書(shū)》時(shí)，對(duì)抵押權(quán)的取得確實(shí)存在重大誤解，李某某和五豐貿(mào)易公司又不能提供其他可以替代的能夠辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)，故羅某某要求本院撤銷(xiāo)《抵押還款協(xié)議書(shū)》第二條中關(guān)于還款期限為2021年6月30日的約定，符合法律規(guī)定。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)原告羅某某與被告李某某、嫩江五豐糧食加工貿(mào)易有限公司于2017年7月1日簽訂的《抵押還款協(xié)議書(shū)》第二條中關(guān)于還款期限為2021年6月30日的約定。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉明順
審判員 楊艷紅
人民陪審員 楊先鳳

書(shū)記員： 崔雯雯