原告羅某某（又名羅開強(qiáng)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
委托代理人周永和（特別授權(quán)），湖北百興律師事務(wù)所律師。
被告鶴峰縣走馬鎮(zhèn)古城村民委員會(huì)，地址：鶴峰縣走馬鎮(zhèn)古城大道。
法定代表人：羅建波，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人趙忠林（特別授權(quán)），該村民委員會(huì)黨支部書記。
被告羅某（曾用名羅元付、羅元福），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，個(gè)體工商戶，住鶴峰縣。系原告胞弟。
委托代理人汪子相（一般代理），鶴峰縣走馬法律服務(wù)所法律工作者。

原告羅某某訴被告鶴峰縣走馬鎮(zhèn)古城村民委員會(huì)（以下簡稱古城村委會(huì)）、羅某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員范先羿適用簡易程序于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人周永和，被告古城村委會(huì)的法定代表人羅建波及其委托代理人趙忠林，被告羅某及其委托代理人汪子相到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：羅某某與羅某系胞兄弟，羅某某排行第三，羅某排行第十。1983年農(nóng)村土地承包時(shí)，羅某與胞兄羅誠藝均未成年，與父親羅桂成、母親林銀秀四人為一個(gè)家庭戶，戶主為羅桂成，并共同承包了農(nóng)村集體土地。1990年羅誠藝被判刑入獄（2008年刑滿釋放），1997年羅桂成因病去世。1998年二輪土地延包時(shí)，古城村委會(huì)將該戶承包的戶主羅桂成變更為羅某，承包共有人為4人（羅某的母親林銀秀，妻子劉金華，兒子羅健、羅錦鋒），承包合同由羅某續(xù)簽，所承包的土地與一輪承包的土地完全相同，其承包合同載明承包地塊為7塊，包括刀壩老0.8畝，陳家茶園0.3畝。2005年完善二輪土地延包時(shí)，羅某再次與古城村委會(huì)簽訂了承包合同，合同及其土地承包經(jīng)營權(quán)證載明，承包的地塊由原來的7塊減少為5塊，但仍然包括刀壩老和陳家茶園兩塊土地。
羅某某于1979年與父母分開獨(dú)立門戶，1983年農(nóng)村土地承包后不久即長期外出，期間被戶政管理部門注銷戶口，2008年3月11日，因由才遷入本址，重新取得古城村戶口。古城村一組1983年3月的“農(nóng)戶承包地、茶園檔案登記冊(cè)”載明羅某某有土地溶里亂泥胡0.9畝，強(qiáng)家大地0.3畝。1993年古城村一組經(jīng)濟(jì)林及一戶一業(yè)統(tǒng)計(jì)表顯示，該組農(nóng)戶共128戶，但沒有羅某某的戶名。2015年下半年，羅某某認(rèn)為古城村委會(huì)將其承包的溶里亂泥胡、強(qiáng)家大地兩塊土地發(fā)包給了羅某，于是要求村委會(huì)解決，但沒有結(jié)果。2015年12月，羅某某以古城村委會(huì)和羅某為被申請(qǐng)人向鶴峰縣農(nóng)村土地承包糾紛仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求收回土地并重新登記到自己名下。該仲裁委員會(huì)于2016年3月9日正式受理，2016年5月3日，該仲裁委員會(huì)經(jīng)過開庭審理后認(rèn)為羅某某自1998年知道土地承包經(jīng)營權(quán)受侵害起到收到仲裁申請(qǐng)時(shí)已超過2年的時(shí)效，遂通知終結(jié)了仲裁程序，羅某某因此訴至本院，要求確認(rèn)二被告所簽合同無效。
另查明，羅某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)陳述其承包的土地一直委托羅某管理，1998年就知道其主張的土地已登記到羅某的名下，因是兄弟關(guān)系就沒有追究。羅元祥一輪土地承包時(shí)不在家，而是長期在原江口供銷社彈棉絮，直到1992年才回來，羅某某并沒有將其承包地交其管理。從1997年起，羅某因一直從事個(gè)體經(jīng)商，便將其所承包的耕地和林地交給羅元祥管理，直到現(xiàn)在仍由羅元祥經(jīng)營。羅某二輪承包的土地與一輪承包的土地沒有發(fā)生變化。羅某1998年的承包土地7塊，后因其中2塊退耕還林，在2005年完善二輪延包時(shí)不再登記為耕地。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，羅某1998年、2005年的承包合同及土地承包經(jīng)營權(quán)證，1983年古城村一組耕地、茶園檔案登記冊(cè)，鶴農(nóng)仲案（2016）4號(hào)仲裁案相關(guān)材料，1993年古城村一組經(jīng)濟(jì)林統(tǒng)計(jì)表，鶴峰縣走馬派出所出具的羅某某戶籍證明等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：羅某某曾經(jīng)是古城村的農(nóng)戶，由于長期外出未歸，其戶口何時(shí)何因被注銷無法查實(shí)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)佐證，在1993年之前羅某某就已經(jīng)沒有古城村的戶口。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”的規(guī)定，羅某某在該期間不是古城村的農(nóng)戶就不享有承包該村集體土地的權(quán)利。雖然古城村一組1983年的耕地、茶園登記冊(cè)中有羅某某的戶名，但該登記冊(cè)并不是當(dāng)時(shí)的土地承包檔案，羅某某沒有充分的證據(jù)證實(shí)其1983年必然承包了古城村的土地。羅某某主張羅某承包的土地“刀壩老”就是“溶里亂泥胡”，“陳家茶園”就是“強(qiáng)家大地”也沒有證據(jù)證實(shí)，況且“刀壩老”與“溶里亂泥胡”的面積亦不一致。羅某某在本案中作出與其仲裁案不一致的陳述，說明其在刻意回避事實(shí)。由此可見，羅某某主張古城村委會(huì)收回其承包地發(fā)包給羅某的事實(shí)并不成立，雙方簽訂的土地承包合同不存在無效的法定情形。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　范先羿

書記員：田紅軍