原告：羅兒童，
委托訴訟代理人：陳國(guó)民，崇仁縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃縣華，
被告：恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司），住所地：南昌市紅谷灘新區(qū)鳳凰中大道890號(hào)方大鋼鐵大樓22樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360125MA35FBGU6C。
負(fù)責(zé)人：羅林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝琛，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告羅兒童訴被告黃縣華、恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅兒童及其委托訴訟代理人陳國(guó)民、被告黃縣華、被告恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司的委托訴訟代理人謝琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅兒童向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告人身和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)11萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月8日22時(shí)10分許，羅奇奇駕駛二輪摩托車(chē)（后載羅兒童）由崇仁城往郭圩方向行駛，途徑郭圩液化氣站路段時(shí)，遇黃縣華駕駛贛Ｆ×××××小車(chē)由相對(duì)方向行駛，因羅奇奇酒后駕車(chē)，致使贛Ｆ×××××小車(chē)與二輪摩托車(chē)相撞，造成羅奇奇、羅兒童兩人受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。羅兒童受傷后被送至崇仁縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷，羅兒童的傷情為：左股骨干骨折，左第一掌骨骨折，皮膚裂傷。住院60天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33,105.9元，被告墊付14,500元。經(jīng)測(cè)算，原告的損失總額為139,027.13元。據(jù)崇仁交警隊(duì)對(duì)本起事故責(zé)任認(rèn)定：原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任，黃縣華負(fù)事故的次要責(zé)任，羅奇奇負(fù)事故的主要責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，贛Ｆ×××××小車(chē)為黃縣華所有，在恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。經(jīng)與兩被告協(xié)商無(wú)法就賠償達(dá)成一致，故訴至法院。
黃縣華辯稱(chēng)，對(duì)我的墊付的9,500元要求在本案中一并處理；其他意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)，另同意扣減按12%的非醫(yī)保用藥。
恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司辯稱(chēng)，1、對(duì)于事故的發(fā)生和事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，黃縣華為肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)以及不計(jì)免賠，我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次事故造成原告以及羅奇奇受傷，應(yīng)預(yù)留部分限額給羅奇奇；2、本次事故責(zé)任認(rèn)定為主次責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按照7:3比例分?jǐn)偅?、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除12%非醫(yī)保用藥，該筆費(fèi)用應(yīng)該由黃縣華與羅奇奇承擔(dān)；4、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)；5、原告在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑青山湖區(qū)嘉宏不銹鋼裝飾部的證明不能達(dá)到其證明目的，誤工費(fèi)應(yīng)按照本省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一天應(yīng)為97天，而非原告主張的112天；6、原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；我公司不承擔(dān)精神撫慰金；交通費(fèi)過(guò)高，按照住院天數(shù)28天每天10元為宜；7、摩托車(chē)損失情況無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，我公司不予賠償；8、我公司為羅兒童墊付的醫(yī)療費(fèi)5,000元應(yīng)予以扣減。

雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，對(duì)于無(wú)異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證，對(duì)于有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：青山湖區(qū)嘉宏不銹鋼裝飾部的證明及證人甘某的證人證言，被告認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)的“三性”均持異議。本院認(rèn)為，青山湖區(qū)嘉宏不銹鋼裝飾部出具的證明中載明“安排羅兒童在店內(nèi)居住看店”，但甘某在作證時(shí)陳述為“包吃（不含早餐）不包住”，羅兒童亦陳述稱(chēng)是在其哥哥租住的房屋里居住，但未提交房屋租賃合同進(jìn)行佐證，故該兩份證據(jù)存在前后不一致，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，對(duì)其真實(shí)性，依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月8日22時(shí)10分許，案外人羅奇奇（下同）駕駛二輪摩托車(chē)（后載羅兒童）由崇仁城往郭圩方向行使，途徑郭圩液化氣站路段時(shí)，遇黃縣華駕駛贛Ｆ×××××小車(chē)由相對(duì)方向行駛而來(lái)，因羅奇奇醉酒駕駛且黃縣華在會(huì)車(chē)時(shí)未按規(guī)定變換近光燈，致使贛Ｆ×××××小車(chē)與二輪摩托車(chē)相撞，造成羅奇奇、羅兒童兩人受傷及兩車(chē)不同程度受損一交通事故。該事故經(jīng)崇仁交警大隊(duì)認(rèn)定，由羅奇奇承擔(dān)事故的主要責(zé)任，黃縣華承擔(dān)事故的次要責(zé)任，羅兒童不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，羅兒童被立即送往崇仁縣人民醫(yī)院住院治療，出院診斷為：左股骨干骨折，左第一掌骨骨折，皮膚裂傷。于2018年6月6日出院。疾病證明書(shū)中載明醫(yī)師建議休息12周并隨診。住院28天，本次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33,105.9元。
2018年8月14日，羅兒童的傷勢(shì)經(jīng)江西撫州司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人羅兒童傷殘程度為十級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)用為10,000元；3、誤工期為150日，護(hù)理期為傷后120日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2,000元。
羅兒童戶(hù)籍系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，其在住院期間由其母親護(hù)理，其母親無(wú)固定職業(yè)和收入。羅兒童表示放棄要求羅奇奇承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃縣華為其所駕駛的事故車(chē)輛贛Ｆ×××××小車(chē)在恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122,000元，其中死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1,000,000元，并投保不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2018年1月11日至2019年1月11日。
另查明，羅兒童及黃縣華均同意自愿核減12%的非醫(yī)保用藥，恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司亦表示同意。黃縣華為羅兒童墊付醫(yī)療費(fèi)9,500元，恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司墊付醫(yī)療費(fèi)5,000元。
本院認(rèn)為，黃縣華駕車(chē)與案外人羅奇奇駕車(chē)相撞的交通事故，經(jīng)交通警察部門(mén)認(rèn)定，黃縣華負(fù)事故次要責(zé)任，羅奇奇負(fù)事故的主要責(zé)任，羅兒童不負(fù)事故責(zé)任，該責(zé)任劃分符合事實(shí)及法律規(guī)定，予以認(rèn)定。根據(jù)事故責(zé)任劃分，酌定黃縣華承擔(dān)30%的責(zé)任，羅奇奇承擔(dān)70%的責(zé)任。因黃縣華駕駛的贛Ｆ×××××小車(chē)在恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由黃縣華按責(zé)任比例承擔(dān)。
對(duì)羅兒童的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)為33,105.9元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，予以認(rèn)定，根據(jù)羅兒童、黃縣華和恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司的一致意見(jiàn)，醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)為29,133.19元，醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)為3,972.71元；2、羅兒童主張護(hù)理費(fèi)4,048.8元，其主張按144.6元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天，符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)；3、羅兒童主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，其主張按30元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天，符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)；4、羅兒童主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，其主張按30元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天，符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)；5、羅兒童主張誤工費(fèi)16,196.43元，因其系農(nóng)村居民，亦未能提供充分證據(jù)證實(shí)其所從事的行業(yè)，故應(yīng)參照江西省2017年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)職工平均工資28,801元年計(jì)算；對(duì)于誤工的天數(shù)，羅兒童主張計(jì)算112天，其主張?zhí)鞌?shù)于法無(wú)據(jù)，自事故發(fā)生之日即2018年5月8日起算至定殘前一日即2018年8月13日止為97天，故羅兒童的誤工費(fèi)認(rèn)定為7,653.96元（28,801元年÷365天×97天）；6、羅兒童主張傷殘賠償金62,396元，由于羅兒童系農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不能充分證明其事發(fā)前的經(jīng)常居住地為南昌城鎮(zhèn)，或其主要收入來(lái)源于南昌城鎮(zhèn)，故應(yīng)參照江西省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入13,242元年，按傷殘十級(jí)系數(shù)10%計(jì)算，認(rèn)定為26,484元（即13,242元年×20年×10%）；7、羅兒童主張精神撫慰金5,000元，結(jié)合其傷情及當(dāng)?shù)厣钏?，酌情認(rèn)定為3,000元；8、羅兒童主張后續(xù)治療費(fèi)10,000元，由鑒定意見(jiàn)為憑，予以認(rèn)定；9、羅兒童主張鑒定費(fèi)2,000元，雖然鑒定費(fèi)發(fā)票金額為2,000元，由于部分鑒定意見(jiàn)原告為主張亦未被采信，酌定為1,400元；10、羅兒童主張交通費(fèi)800元，雖然其未提交相關(guān)票據(jù)，但確需產(chǎn)生部分交通費(fèi)，其主張過(guò)高，酌定為300元；11、羅兒童主張摩托車(chē)損失3,800元，因其未能提交有關(guān)證據(jù)證明摩托車(chē)的具體損失，但其摩托車(chē)卻因事故造成損失，酌定為1,400元。綜上，羅兒童損失共計(jì)為89,072.66元，其中醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)為40,813.19元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)為42,886.76元，財(cái)產(chǎn)損失為1,400元，醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為3,972.71元。
因本次事故造成二人被侵權(quán)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)的賠償應(yīng)按比例分配。本事故中羅奇奇的損失共計(jì)為25,311.42元，其中醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為16,529.65元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)為6,666.82元，醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為2,114.95元。二人的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)總額為57,342.84元（40,813.19元＋16,529.65元）。二人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)49,553.58元（42,886.76元＋6,666.82元），未超出限額，故兩人均可足額賠償。財(cái)產(chǎn)損失1,400元也未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，可足額受償。
羅兒童的醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占二人該項(xiàng)費(fèi)用的比例為71.17%（40,813.19元÷57,342.84元=71.17%），故羅兒童的醫(yī)保內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償7,117元（71.17%×10,000元），羅兒童超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分金額為33,696.19元（40,813.19元－7,117元），由黃縣華承擔(dān)30%即10,108.86元（33,696.19元×30%）。黃縣華應(yīng)承擔(dān)羅兒童、羅奇奇交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償金額共計(jì)為14,202.86元（10,108.86元＋4,094元），未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，由恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)3,972.71元，由黃縣華承擔(dān)30%即1,191.81元（3,972.71元×30%）。綜上，恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償羅兒童51,403.76元（7,117元＋42,886.76元＋1,400元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償羅兒童10,108.86元；黃縣華賠償羅兒童1,191.81元，與黃縣華已墊付的9,500元沖抵后，羅兒童應(yīng)返還黃縣華8,308.19元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告羅兒童51,403.76元（含已付款5,000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告羅兒童10,108.86元；
二、原告羅兒童返還被告黃縣華8,308.19元（此款從被告恒邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償款抵扣）；
三、駁回原告羅兒童的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限于本判決生效之日起15日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,500元，減半收取1,250元，由原告羅兒童負(fù)擔(dān)607.81元，黃縣華負(fù)擔(dān)642.19元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并按規(guī)定向撫州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，自上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納的按自動(dòng)撤回上訴處理。
義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請(qǐng)執(zhí)行，逾期申請(qǐng)的，不予受理。

審判員 王詩(shī)印

書(shū)記員： 劉紅云