原告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。原告吳冬春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。原告吳春桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住廣東省興寧市。原告吳蒲桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住通城縣。原告共同委托訴訟代理人吳煥龍，崇陽縣沙坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。委托訴訟代理人陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。

原告羅某某，吳冬春、吳春桃、吳蒲桃向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償上例原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣304820元，被告已賠付了150000元，尚需賠付154820元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月9日，被告駕駛自己所有的鏟車為本村村民吳煥兵運(yùn)送石子澆灌魚塘溢洪道，受害人吳繼光等人也被吳煥兵雇請?jiān)谄漪~塘澆灌溢洪道。當(dāng)日下午1時(shí)左右，被告在駕駛鏟車運(yùn)送石子過程中將吳繼光碾壓致死。事故發(fā)生后，經(jīng)崇陽縣沙坪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，被告與原告羅某某、吳冬春二人達(dá)成了協(xié)議：“由被告賠償原告羅某某、吳冬春損失人民幣20萬元，2016年12月12日前支付15萬元，余款50000元于2017年4月12日前付清，原告羅某某、吳冬春保留另行主張合法權(quán)益權(quán)利”。現(xiàn)履行期已過，被告至今未向原告羅某某、吳冬春支付余款50000元。被告的行為導(dǎo)致上列原告在經(jīng)濟(jì)上造成了極大的損失，在精神上造成了極大的傷害，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖被告與原告羅某某、吳冬春達(dá)成了賠償協(xié)議，但羅某某、吳冬春保留了另行主張合法權(quán)益的權(quán)利，同時(shí)該協(xié)議內(nèi)容也侵害了原告吳春桃、吳蒲桃的合法權(quán)益，加之被告也未按協(xié)議內(nèi)容履行。據(jù)此，請求法院支持原告方的訴訟請求。原告羅某某，吳冬春、吳春桃、吳蒲桃為證明其主張的事實(shí)成立并支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證、戶口本，村委會證明書各一份，證明原告等人身份及原告等人與受害人吳繼光的身份關(guān)系。證據(jù)二：被告戶籍證明，證明被告的基本情況。證據(jù)三：調(diào)解協(xié)議書，證明2016年12月9日，被告駕駛自己所有的鏟車為本村村民吳煥兵運(yùn)送石子澆灌魚塘溢洪道時(shí)，將同時(shí)受吳煥兵雇請澆灌溢洪道的民工吳繼光碾壓致死。事故發(fā)生后，經(jīng)沙坪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，被告與原告羅某某、吳冬春二人達(dá)成了協(xié)議：由被告賠償原告羅某某、吳冬春損失人民幣200000元；原告羅某某、吳冬春保留另行主張合法權(quán)益的權(quán)利。證據(jù)4：死亡戶口注銷單，證明受害人吳繼光死亡。被告龔某某辯稱：一、原告與被告龔某某在2016年12月12日經(jīng)沙坪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，雙方就賠償事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，約定由被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)200000元。因被告未及時(shí)付清余款40000元才導(dǎo)致原告的起訴。故本案應(yīng)定性為賠償協(xié)議糾紛，被告龔某某只能按照協(xié)議約定支付余款40000元。二、原告在訴狀中提到調(diào)解協(xié)議第四條：當(dāng)事人吳冬春、羅某某保留另行主張合法權(quán)益權(quán)利。該條意思表示不清晰，另行向誰主張合法權(quán)益？主張哪方面的合法權(quán)益？原告依據(jù)該協(xié)議的第四條起訴也應(yīng)定性為合同糾紛。三、原告要按健康權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)糾紛主張權(quán)益就首先應(yīng)請求人民法院解除雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議，否則被告就同一事故既要受到調(diào)解協(xié)議的約束，又要對死者健康權(quán)承擔(dān)責(zé)任。四、受害人吳繼光與被告均系受吳煥兵雇請，對吳繼光的死亡吳喚兵應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故原告要另行主張合法權(quán)益，本案也應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。五、受害人吳繼光在鏟車前方的下坡路段未盡安全注意義務(wù)，且在被告通知其避讓時(shí)，受害人吳繼光避讓措施不當(dāng)，導(dǎo)致不幸產(chǎn)生，受害人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。被告龔某某為證明其辯稱的事實(shí)和理由成立，向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，公安機(jī)關(guān)對吳煥兵、龔某某、饒洪福的詢問筆錄各一份，證明①、被告龔某某和受害人吳繼光均受雇于吳煥兵。②、事故發(fā)生原因是龔某某的鏟車突然熄火，吳繼光在鏟車前方撿石頭，被告提醒吳繼光避讓，但吳繼光避讓不當(dāng)，被下滑的鏟車后輪擠壓致死。受害人吳繼光對本次事故的發(fā)生有過錯(cuò)。證據(jù)2，事故現(xiàn)場照片及勘驗(yàn)圖，證明吳繼光的受害部位及避讓情況。證據(jù)3，收條二張，證明被告向原告已支付賠償款160000元。證據(jù)4，人民調(diào)解協(xié)議書一份，證明吳煥兵因本次事故已賠償吳冬春、羅某某20000元。經(jīng)審查后，原、被告對相對方提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)不能證明受害人在事故中有過錯(cuò)。對原、被告提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無異議，且不影響，社會公共利益和國家利益或者他人合法權(quán)益，故予以采信。根據(jù)上述依法認(rèn)定的據(jù)證和當(dāng)事人陳述的事實(shí)，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：原告羅某某系受害人吳繼光（男，xxxx年xx月xx日出生）之妻，原告吳冬春、吳春桃、吳蒲桃均為受害人吳繼光與原告羅某某的子女。2016年12月9日，崇陽縣沙坪鎮(zhèn)廟鋪村一組村民吳煥兵在本組修建魚塘，需對魚塘溢洪道口進(jìn)行混泥土澆灌，于是便分別雇請受害人吳繼光等人澆灌作業(yè)，雇請被告龔某某用鏟車轉(zhuǎn)運(yùn)沙石料，鏟車由被告龔某某自帶。從沙石料轉(zhuǎn)運(yùn)點(diǎn)到魚塘需要經(jīng)過兩邊為養(yǎng)豬廠廠房的一段下坡路段。同日13時(shí)許，被告龔某某駕駛鏟車下坡時(shí)，受害人吳繼光行走在鏟車前面，并主動用手中的鐵鍬去將撒落在路上的幾個(gè)石塊清離路面，好讓鏟車通行，當(dāng)鏟車剛走了四、五米遠(yuǎn)時(shí)發(fā)動機(jī)突然熄火，剎車失靈，經(jīng)大聲提醒受害人吳繼光避讓，因雙方避讓不當(dāng)，吳繼光被鏟車右后輪撞倒在豬廠屋基上，吳繼光頭部受傷當(dāng)即死亡。事故發(fā)生后，崇陽縣沙坪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會及時(shí)組織被告龔某某和雇主吳煥兵與受害人吳繼光的親屬原告羅某某、吳冬春進(jìn)行調(diào)解，被告龔某某于事故當(dāng)日支付受害人吳繼光賠償款5萬元。同月12日主持龔某某與羅某某、吳冬春達(dá)成了由龔某某賠償羅某某、吳冬春各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣200000元（含12月9日已支付的50000元），羅某某、吳冬春保留另行主張合法權(quán)益權(quán)利的人民調(diào)解協(xié)議；13日又主持原告羅某某、吳冬春與吳煥兵達(dá)成了由吳煥兵賠償羅某某、吳冬春各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣20000元，羅某某、吳冬春保留另行主張合法權(quán)益權(quán)利的人民調(diào)解協(xié)。事后，吳煥兵支付了賠償款20000元，龔國年于2016年12月12日又支付賠償款110000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告的損失為，喪葬費(fèi)51415元/年÷2=25708元，死亡賠償金：12725/年×19年＝241775元，精神損害撫慰金20000元，誤工費(fèi)4人×7天＝28天×（31462元/年÷365天）＝2414，交通費(fèi)700元，合計(jì)290597元－吳喚兵已賠償20000元＝270597元。
原告羅某某，吳冬春、吳春桃、吳蒲桃與被告龔某某身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某、吳冬春、吳蒲桃和四原告的共同委托訴訟代理人吳煥龍，被告龔某某的委托訴訟代理人陳艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選擇有過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告自帶鏟車，按工時(shí)計(jì)算報(bào)酬，為吳煥兵提供勞務(wù)，與吳煥兵形成承攬合同關(guān)系。被告在完成工作過程中造成受害人吳繼光死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告操作鏟車多年，具有一定操作技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，鏟車不屬于特種設(shè)備，吳煥兵將轉(zhuǎn)運(yùn)砂、石材料的任務(wù)承攬給被告，不存在指示、選擇等過失。被告雖與原告羅某某、吳冬春達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議，但該協(xié)議明確約定原告羅某某、吳冬春保留另行主張合法權(quán)益的權(quán)利，且該協(xié)議剝奪了原告吳春桃、吳蒲桃的合法權(quán)利，故原告的起訴與人民調(diào)解協(xié)議并無沖突，應(yīng)予支持。被告是受害人吳繼光的直接致害人，原告選擇致害人主張權(quán)利并無不當(dāng)。受害人吳繼光明知鏟車緊跟在其身后行走，身居陡坡險(xiǎn)地，仍主動去清除路面的石頭，雖出于好心，但未盡安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生存有一定過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減少被告的賠償份額，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情考慮致害人與受害人的責(zé)任比例為85%比15%。雇主吳煥兵已在事故后賠償原告損失20000元，應(yīng)相應(yīng)減少被告的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國民法分則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告羅某某、原告吳冬春、原告吳春桃、原告吳蒲桃因其親人吳繼光死亡所造成的死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失合計(jì)人民幣250597元（已剔除吳喚兵賠償?shù)?0000元），由被告龔某某賠償213007.45元（被告已支付160000元，可予折抵）。二、由被告龔某某賠償原告羅某某、吳冬春、吳春桃、吳蒲桃精神損害撫慰金各5000元，合計(jì)20000元。上述給付內(nèi)容，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。訴訟費(fèi)1824元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)1550元，原告羅某某、吳冬春、吳春桃、吳蒲桃共同負(fù)擔(dān)274元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。