羅某某
朱德新（公安縣正義法律服務(wù)所）
羅梟義
鄒小芳
黃某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司
胡勇（湖南城頭山律師事務(wù)所）

原告:羅某某，務(wù)農(nóng)。
系受害人鄒佑明的妻子。
原告:羅梟義，務(wù)工。
系受害人鄒佑明的兒子。
原告:鄒小芳。
系受害人鄒佑明的女兒。
三原告的委托代理人:朱德新，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告:黃某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司。
住所地湖南省常德市武陵區(qū)城北辦事處光榮路居委會(huì)青年南路229號(hào)。
代表人:宋維君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡勇，湖南城頭山律師事務(wù)所律師。
原告羅某某、羅梟義、鄒小芳訴被告黃某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保常德公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由審判員劉峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。
原告羅梟義及三原告的委托代理人朱德新、被告黃某、被告財(cái)保常德公司的委托代理人胡勇均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、羅梟義、鄒小芳訴稱:2015年10月1日17時(shí)50分許，被告黃某駕駛湘J×××××小型轎車由公安縣黃山頭鎮(zhèn)柯家村沿港黃線駛往大門街方向，當(dāng)行駛至港黃線與××頭鎮(zhèn)××村××十字路口路段時(shí)，因?qū)η胺降缆钒踩珷顩r觀察不夠，將前方路邊鄒佑明駕駛鄂D×××××由右向左欲過(guò)道路的二輪摩托車撞倒，造成鄒佑明受傷及兩車受損，鄒佑明受傷后，經(jīng)公安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年10月5日死亡的重大交通事故。
2015年10月20日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出公公交認(rèn)字（2015）第0063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)認(rèn)定，被告黃某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人鄒佑明承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
被告黃某為其所有的湘J×××××小型轎車在被告財(cái)保常德公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告財(cái)保常德公司作為事故車輛的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
現(xiàn)原告訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)33149.16元，誤工費(fèi)2100元，護(hù)理費(fèi)316元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，死亡賠償金497040元，喪葬費(fèi)21608元，精神撫慰金50000元，交通費(fèi)2000元，責(zé)任內(nèi)承擔(dān)共計(jì)460490元。
其中精神撫慰金50000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告羅某某、羅梟義、鄒小芳為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1.三原告的身份證、受害人鄒佑明的身份證及常住人口登記卡復(fù)印件、全戶人員常住人口登記卡復(fù)印件；2.公安縣中醫(yī)醫(yī)院的診斷證明、死亡記錄；3.××病人費(fèi)用清單；4.公安縣殯葬管理所火化證明；5.公安縣中醫(yī)醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明書；6.公公交認(rèn)字（2015）第0063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；7.保險(xiǎn)單（兩份）；8.公安縣黃山頭鎮(zhèn)馬鞍山村村民委員會(huì)證明；9.湖北明睿建設(shè)工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、企業(yè)資質(zhì)證書、企業(yè)安全生產(chǎn)許可證、勞動(dòng)合同書、工資表復(fù)印件；10.交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷。
被告黃某辯稱，交通事故發(fā)生后，已與三原告達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，由被告黃某賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣74000元，已支付。
被告黃某提供其身份證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證復(fù)印件、（2015）鄂公安刑初字第00313號(hào)刑事判決書、刑事諒解申請(qǐng)書復(fù)印件等證據(jù)在卷。
被告財(cái)保常德公司辯稱:1.對(duì)本次交通事故的真實(shí)性和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2.對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，主要指不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金；3.按照合同約定，保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金，如法院要判精神撫慰金，請(qǐng)考慮責(zé)任劃分。
被告財(cái)保常德公司提交第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、詢問(wèn)筆錄等證據(jù)在卷。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的被告黃某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人鄒佑明承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)被告黃某與受害人鄒佑明過(guò)錯(cuò)大小，本院酌定其責(zé)任分擔(dān)比例為7:3，即被告黃某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，受害人鄒佑明承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一，關(guān)于受害人鄒佑明的死亡賠償金。
被告財(cái)保常德公司辯稱，對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，主要指不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”該條對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
原告提交湖北明睿建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)合同及工資表，證明受害人鄒佑明自2014年1月至2015年10月交通事故發(fā)生前，在該公司的建筑工地打工，從事磚、混合砂漿等搬運(yùn)工作，工資按每天140元計(jì)算。
通過(guò)本院調(diào)查核實(shí)，受害人鄒佑明在湖北明睿建設(shè)工程有限公司的建筑工地打工一年以上，雖然在城鎮(zhèn)沒(méi)有固定的居所，但平常打工吃住在工地，其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源于打工所得，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，城鄉(xiāng)差別逐步宿小，從保護(hù)受害人利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情況下，可以按照就高不就低的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)務(wù)工居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算其死亡賠償金。
故對(duì)被告財(cái)保常德公司的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
焦點(diǎn)二，關(guān)于精神撫慰金。
被告財(cái)保常德公司辯稱，按照合同約定，保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金，如法院要判精神撫慰金，請(qǐng)考慮責(zé)任劃分。
本院認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”被告黃某因該起交通事故已受刑事處罰，且就相關(guān)民事部分賠償已與三原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告黃某賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣74000元，已支付。
現(xiàn)三原告就交通事故單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神撫慰金，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)行為造成的后果，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)和本院認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)原告羅某某、羅梟義、鄒小芳請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)33149.16元；2.死亡賠償金497040元（24852元×20年）；3.喪葬費(fèi)21608元（43217元÷2）；4.護(hù)理費(fèi)316元（28729元居民服務(wù)業(yè)÷365天×4天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（4天×50元，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。
）；6.誤工費(fèi)1500元；7.交通費(fèi)1000元（原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)2100元，車旅費(fèi)2000元，考慮到原告奔喪期間必然產(chǎn)生相關(guān)的誤工費(fèi)和交通費(fèi)用，本院依法酌定誤工費(fèi)1500元，交通費(fèi)1000元），以上損失共計(jì)554813.16元。
因被告黃某為肇事車輛湘J×××××小型轎車在被告財(cái)保常德公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，故被告財(cái)保常德公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)1500元，護(hù)理費(fèi)316元，喪葬費(fèi)21608元，死亡賠償金85576元，交通費(fèi)1000元，共計(jì)120000元。
余下醫(yī)療費(fèi)23149.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，死亡賠償金411464元，共計(jì)434813.16元。
因被告黃某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)334806.13元（434813.16元×70%）。
被告黃某在被告財(cái)保常德公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，故被告財(cái)保常德公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30萬(wàn)元，余下34806.13元由被告黃某承擔(dān)。
被告黃某已實(shí)際支付三原告各項(xiàng)損失74000元，對(duì)多賠償?shù)牟糠直桓纥S某自愿作為對(duì)受害人的補(bǔ)償，并放棄要求予以返還，對(duì)此，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某、羅梟義、鄒小芳各項(xiàng)損失人民幣120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某、羅梟義、鄒小芳各項(xiàng)損失人民幣300000元，二項(xiàng)共計(jì)人民幣420000元；
二、駁回原告羅某某、羅梟義、鄒小芳其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8208元，依法減半收取4104元，由被告黃某負(fù)擔(dān)2873元，由原告羅某某、羅梟義、鄒小芳負(fù)擔(dān)1231元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的被告黃某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人鄒佑明承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)被告黃某與受害人鄒佑明過(guò)錯(cuò)大小，本院酌定其責(zé)任分擔(dān)比例為7:3，即被告黃某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，受害人鄒佑明承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一，關(guān)于受害人鄒佑明的死亡賠償金。
被告財(cái)保常德公司辯稱，對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，主要指不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”該條對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
原告提交湖北明睿建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)合同及工資表，證明受害人鄒佑明自2014年1月至2015年10月交通事故發(fā)生前，在該公司的建筑工地打工，從事磚、混合砂漿等搬運(yùn)工作，工資按每天140元計(jì)算。
通過(guò)本院調(diào)查核實(shí)，受害人鄒佑明在湖北明睿建設(shè)工程有限公司的建筑工地打工一年以上，雖然在城鎮(zhèn)沒(méi)有固定的居所，但平常打工吃住在工地，其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源于打工所得，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，城鄉(xiāng)差別逐步宿小，從保護(hù)受害人利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情況下，可以按照就高不就低的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)務(wù)工居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算其死亡賠償金。
故對(duì)被告財(cái)保常德公司的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
焦點(diǎn)二，關(guān)于精神撫慰金。
被告財(cái)保常德公司辯稱，按照合同約定，保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金，如法院要判精神撫慰金，請(qǐng)考慮責(zé)任劃分。
本院認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”被告黃某因該起交通事故已受刑事處罰，且就相關(guān)民事部分賠償已與三原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告黃某賠償三原告各項(xiàng)損失人民幣74000元，已支付。
現(xiàn)三原告就交通事故單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神撫慰金，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)行為造成的后果，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)和本院認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)原告羅某某、羅梟義、鄒小芳請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)33149.16元；2.死亡賠償金497040元（24852元×20年）；3.喪葬費(fèi)21608元（43217元÷2）；4.護(hù)理費(fèi)316元（28729元居民服務(wù)業(yè)÷365天×4天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（4天×50元，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。
）；6.誤工費(fèi)1500元；7.交通費(fèi)1000元（原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)2100元，車旅費(fèi)2000元，考慮到原告奔喪期間必然產(chǎn)生相關(guān)的誤工費(fèi)和交通費(fèi)用，本院依法酌定誤工費(fèi)1500元，交通費(fèi)1000元），以上損失共計(jì)554813.16元。
因被告黃某為肇事車輛湘J×××××小型轎車在被告財(cái)保常德公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，故被告財(cái)保常德公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)1500元，護(hù)理費(fèi)316元，喪葬費(fèi)21608元，死亡賠償金85576元，交通費(fèi)1000元，共計(jì)120000元。
余下醫(yī)療費(fèi)23149.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，死亡賠償金411464元，共計(jì)434813.16元。
因被告黃某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)334806.13元（434813.16元×70%）。
被告黃某在被告財(cái)保常德公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，故被告財(cái)保常德公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30萬(wàn)元，余下34806.13元由被告黃某承擔(dān)。
被告黃某已實(shí)際支付三原告各項(xiàng)損失74000元，對(duì)多賠償?shù)牟糠直桓纥S某自愿作為對(duì)受害人的補(bǔ)償，并放棄要求予以返還，對(duì)此，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某、羅梟義、鄒小芳各項(xiàng)損失人民幣120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某、羅梟義、鄒小芳各項(xiàng)損失人民幣300000元，二項(xiàng)共計(jì)人民幣420000元；
二、駁回原告羅某某、羅梟義、鄒小芳其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8208元，依法減半收取4104元，由被告黃某負(fù)擔(dān)2873元，由原告羅某某、羅梟義、鄒小芳負(fù)擔(dān)1231元。

審判長(zhǎng)：劉峰

書記員：王飛