原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海淳元律師事務所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：馬海容，主任。
　　委托訴訟代理人：馬海容，系上海淳元律師事務所工作人員。
　　原告羅某某訴被告上海淳元律師事務所(以下簡稱淳元所)法律服務合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，本案依法適用簡易程序，于2018年9月7日公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人周某某、被告淳元所的委托訴訟代理人馬海容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　羅某某向本院提出訴訟請求：1.判令淳元所退還羅某某律師代理費3,000元；2.判令淳元所賠償羅某某30,000元。
　　事實和理由：羅某某于2018年1月委托淳元所代理其訴案外人上海東雷展覽設(shè)計工程有限公司及王某某提供勞務者受害糾紛一案，案號為(2017)滬0114民初15673號，在上海市嘉定區(qū)人民法院判決之后，淳元所未及時將判決書交給羅某某。在羅某某通過12345投訴之后，上海市徐匯區(qū)司法局介入，2018年4月25日羅某某至淳元所領(lǐng)取到了一審民事判決書，但上訴期已過。如若羅某某上訴，二審可改判多得30萬元，現(xiàn)要求淳元所退還律師代理費并賠償羅某某可得改判金額的十分之一即3萬元的損失。
　　被告淳元所辯稱：自愿返還羅某某律師代理費用3,000元，但不同意賠償羅某某3萬元。因案外人周某某曾至淳元所咨詢，故得以相識，周某某后介紹羅某某至淳元所咨詢并委托進行訴訟事宜。(2017)滬0114民初15673號一案于2018年1月9日開庭，淳元所指派律師參加庭審，并將向羅某某了解案件事實經(jīng)過的情況成筆錄并由羅某某簽字確認。2018年2月22日淳元所在收到一審判決書后，因無羅某某聯(lián)系方式，僅有介紹人周某某的聯(lián)系方式，故立刻通過微信向周某某即本案羅某某的訴訟代理人發(fā)送判決書電子版本，周某某表示擇日來淳元所處領(lǐng)取判決書原件。2018年5月18日，淳元所收到上海市第二中級人民法院寄送的傳票及訴訟材料后當日將材料原件寄送給羅某某但被退回，同日淳元所向羅某某進行了短信送達。2018年8月1日，淳元所收到二審民事判決書并當日將判決書寄出但被羅某某退回。淳元所提供法律服務并開展相應工作，忠實地履行了合同義務。羅某某認為上訴后可多獲30萬元的賠償，無任何事實和法律依據(jù)。事實上，一審判決后，該案被告上海東雷展覽設(shè)計工程有限公司提起上訴，二審改判少賠羅某某72,000元。本案中淳元所不存在主客觀的過錯，羅某某并未因淳元所的行為遭受任何損失，故淳元所無須向羅某某賠償任何損失。
　　本院認定事實如下：羅某某在周某某的介紹下于2018年1月與淳元所簽訂法律服務合同，淳元所收取律師費服務費3,000元，該款項由周某某代交。雙方均認可存在委托關(guān)系。
　　(2017)滬0114民初15673號一案于2018年1月9日開庭，當日淳元所指派劉亦律師出庭。2018年1月16日，劉亦律師與羅某某在淳元所內(nèi)對該案進行了談話筆錄。該案于2018年2月11日作出一審判決如下：一、被告王某某賠償原告羅某某醫(yī)療費127,692.95元、殘疾賠償金112,288元、誤工費39,095元、精神損害撫慰金15,000元、護理費4,400元、營養(yǎng)費4,800元，殘疾輔助器具費3,880元、交通費200元、鑒定費2,400元、律師代理費3,000元，合計312,755.95元中的70%，即218,929.17元，扣除被告王某某先行墊付的30,000元，余款188,929.17元。被告王某某應于本判決生效之日十日內(nèi)給付原告；二、被告上海東雷展覽設(shè)計工程有限公司對被告王某某的上述付款義務承擔連帶清償責任。
　　一審中羅某某的送達地址確認書中填寫的是淳元所的辦公地址。淳元所于2018年2月22日收到一審民事判決書，劉亦律師通過微信方式將判決書電子版本發(fā)送至周某某(微信昵稱龍鳳呈祥)。后該案被告上海東雷展覽設(shè)計工程有限公司不服判決提起上訴。2018年5月18日，淳元所收到上海市第二中級人民法院送達的二審開庭傳票及權(quán)利告知書，當日淳元所通過順豐速運向羅某某住所地上海市徐匯區(qū)園南新村XXX號XXX室寄送相關(guān)材料但被退回，當日淳元所另通過短信方式向羅某某名下XXXXXXXXXXX手機號發(fā)送二審法院開庭的傳票和告知權(quán)利書，并于5月23日再次提醒羅某某開庭時間。2018年5月24日，羅某某缺席二審庭審。淳元所于2018年8月1日收到二審民事判決書，同日淳元所通過順豐速運向羅某某住所地寄出判決書原件，該快件于2018年8月3日被退回。
　　該案于2018年6月28日作出二審判決如下：一、撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114民初15673號民事判決主文第一項、第二項；二、王某某應賠償羅某某醫(yī)療費127,692.95元、殘疾賠償金112,288元、誤工費39,095元、精神損害撫慰金15,000元、護理費4,400元、營養(yǎng)費4,800元，殘疾輔助器具費3,880元、交通費200元、鑒定費2,400元、律師代理費3000元，合計312,755.95元中的70%，即218,929.17元，扣除被告王某某先行墊付的102,000元，余款116,929.17元，王某某應于本判決生效之日十日內(nèi)給付羅某某；三、上海東雷展覽設(shè)計工程有限公司對王某某的上述付款義務承擔連帶清償責任；四、駁回羅某某的其余訴訟請求。
　　羅某某為證明淳元所存在過錯導致其權(quán)利受損的事實，向本院提交上海市徐匯區(qū)司法局于2018年6月11日出具的(2018)第14號答復意見書，其中載明：經(jīng)查，(2017)滬0114民初15673號一案于2018年2月11日由上海市嘉定區(qū)人民法院作出判決，淳元所將該判決結(jié)果于2018年2月22日以微信方式發(fā)送給第三人周某某，未在本案規(guī)定的上訴時限內(nèi)將判決結(jié)果告知你本人的情況屬實，該行為違反了《律師職業(yè)管理辦法》第三十三條第二款關(guān)于律師應及時向委托人通報委托事項辦理進展的相關(guān)規(guī)定，我局對馬海容律師予以批評教育。另查明，(2017)滬0114民初15673號原審被告上海東雷展覽設(shè)計工程有限公司不服原審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴，上海市第二中級人民法院已立案(2018)滬02民終4669號受理，并于5月24日開庭審理。期間淳元所在接到二審法院傳票和權(quán)利告知書后及時告知你二審訴訟的開庭時間和地點，提醒你維護自身權(quán)益。淳元所馬海容律師未及時告知你本人一審判決結(jié)果，致使你無法正確行使上訴權(quán)，現(xiàn)所涉案件尚在二審審理期間，你的實體權(quán)益是否受損有待二審裁判結(jié)果。如你認為權(quán)益受損需追究淳元所責任并賠償你的損失，該事項屬于雙方民事合同糾紛，可通過訴訟途徑解決。
　　經(jīng)本院與上海市徐匯區(qū)司法局工作人員核實及羅某某本人陳述，羅某某于2018年9月7日取得上述司法意見書。
　　庭審中，淳元所表示接受徐匯區(qū)司法局的批評教育，并自愿退還羅某某3,000元律師代理費，現(xiàn)淳元所已將該筆款項匯入本院代管款賬戶。
　　庭審中，周某某表示其微信名稱確實叫“龍鳳呈祥”，但從未收到淳元所通過微信發(fā)送的一審判決書電子版本。羅某某表示，2018年5月18日淳元所通過短信發(fā)送的二審相關(guān)訴訟材料確實收到，但因人在外地，故未參加二審庭審。淳元所郵寄的上海市徐匯區(qū)園南新村XXX號XXX室羅某某確實居住過?，F(xiàn)已對(2017)滬0114民初15673號一案申請執(zhí)行。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有法律服務委托合同、委托書、律師費發(fā)票、上海市嘉定區(qū)人民法院傳票、談話筆錄、(2017)滬0114民初15673號民事判決書、微信截圖、上海市第二中級人民法院傳票、告知權(quán)利書、EMS寄送信息、手機短信截屏、(2018)滬02民終4669號民事判決書、滬徐司投訴監(jiān)督[2018]第14號答復意見書等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給受托人造成損失的，委托人可以要求賠償。本案原被告雙方一致確認雙方曾存在法律服務合同關(guān)系，現(xiàn)羅某某認為淳元所指派的律師在行使代理權(quán)時存在過錯，導致羅某某喪失上訴權(quán)利，應賠償羅某某損失并退還律師費。本院對羅某某的訴請做如下分析：人民法院依據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)及查明的事實依法審理案件，羅某某前述提供勞務者受害糾紛案件一審經(jīng)公開庭審，一審判決書中對其判決理由亦做了詳細的說明，判決文書亦能顯示原告已經(jīng)充分舉證。二審判決內(nèi)容并未對羅某某應得賠償款項進行減損，只是對墊付金額重新核實，導致余款數(shù)額的減少。羅某某在知曉二審開庭時間的情況下依然缺席庭審，相當于放棄相應的訴訟權(quán)利，其完全可以在二審庭審中發(fā)表意見。本案中，羅某某也并未提交其他證據(jù)證明其有可能多得賠償?shù)囊罁?jù)。因此，本院認為羅某某雖未能及時行使上訴權(quán)利，但并未對其造成損失，淳元所作為受托人，雖在送達一審判決文書中存在瑕疵，但在整體代理過程中并無明顯過錯，其自愿歸還羅某某律師代理費，于法無悖，本院予以準許。羅某某要求賠償三萬元的訴請，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回羅某某的訴訟請求；
　　二、上海市淳元律師事務所自愿返還羅某某律師代理費3,000元，待判決生效后發(fā)還羅某某。
　　案件受理費312.5元，由羅某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸文嘉

書記員：張冬梅