原告：羅某某，男，1968年4月30生，住四川省雅安市。
委托代理人：駱開龍，四川兆盛律師事務(wù)所律師。
被告：泊頭市洪某某建筑租賃有限責(zé)任公司。住所地泊頭市營(yíng)子鎮(zhèn)石橋村。注冊(cè)號(hào)130981000001886。
法定代表人：孫桂香，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
第三人：四川福泰建筑勞務(wù)有限公司（原四川景昇建設(shè)勞務(wù)有限公司），住所地四川省蒼溪縣陵江鎮(zhèn)北門溝路。注冊(cè)號(hào)：510824000003786。
法定代表人：羅義文，該公司董事長(zhǎng)。

原告羅某某與被告泊頭市洪某某建筑租賃有限責(zé)任公司、四川福泰建筑勞務(wù)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月7日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人駱開龍、被告泊頭市洪某某建筑租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱洪某某公司）的委托代理人孟祥棟到庭參加訴訟。第三人四川福泰建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福泰勞務(wù)公司）經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)福泰勞務(wù)公司出資是屬實(shí)的，不應(yīng)對(duì)福泰勞務(wù)公司對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，洪某某公司不應(yīng)追加原告為被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。2、請(qǐng)求賠償申請(qǐng)追加錯(cuò)誤造成的損失。事實(shí)與理由：1、原告于2017年4月22日收到泊頭市人民法院（2016）冀0981執(zhí)異44號(hào)民事裁定書，裁定給異議人唯一的救濟(jì)渠道是在該裁定書在送達(dá)之日起十五日內(nèi)向泊頭市人民法院提出執(zhí)行異議之訴，由于到目前為止，該院并未執(zhí)行我任何標(biāo)的物，在此情況下提起異議之訴本是違背法律規(guī)范的，但沒辦法。2、根據(jù)《公司法》第三條的規(guī)定：有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。驗(yàn)資報(bào)告中（四）實(shí)際收到羅某某繳納的注冊(cè)資本人民幣8萬元，占注冊(cè)資本的7%；注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表中出資者名稱為羅某某，申請(qǐng)注冊(cè)資本情況金額80000.00元，出資比例7%，出資者實(shí)際出資情況實(shí)物80000.00元，合計(jì)80000元，其中實(shí)收資本80000元，實(shí)收資本占注冊(cè)資本的比例為7%；驗(yàn)資事項(xiàng)說明中經(jīng)審驗(yàn)，截至2005年6月10日止，上述出資者已按協(xié)議、章程規(guī)定出資者繳納注冊(cè)資本為人民幣108萬元，其出資方式為羅某某以機(jī)器設(shè)備出資。另外，公司還有評(píng)估報(bào)告清單及入庫單等說明本人出資屬實(shí)。對(duì)泊頭市人民法院（2016）冀0981執(zhí)異44號(hào)民事裁定書認(rèn)定的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)的地址并無此公司，工商登記亦無注冊(cè)地址變更登記以及兩異議人提供的公司評(píng)估報(bào)告清單（配入庫單）及四川恒正會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告等證據(jù)材料不能證明股東出資情況不能證明其實(shí)際將其實(shí)物交付本案被執(zhí)行人，異議人認(rèn)為理由太牽強(qiáng)、太武斷，同時(shí)在裁定書下達(dá)之前并未向異議人提出補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)來證明出資情況，有自行設(shè)定和推斷之嫌，異議人不認(rèn)同，故請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)福泰勞務(wù)公司出資屬實(shí)。3、在整個(gè)案件的處理過程中，法院對(duì)原告自主擇業(yè)退役金的凍結(jié)及扣劃，嚴(yán)重影響了原告及家庭的正常生活，于此同時(shí)，取證及往返泊頭法院的過程也產(chǎn)生了大量的費(fèi)用，精神受到了極大的刺激，為此請(qǐng)求賠償申請(qǐng)追加錯(cuò)誤造成的經(jīng)濟(jì)和精神損失。
被告洪某某公司辯稱，追加原告羅某某為被執(zhí)行人認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回原告訴求。
被告福泰勞務(wù)公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告主張只要對(duì)第三人福泰勞務(wù)公司（原四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司）履行了全額的出資義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。如果第三人在公司成立的時(shí)侯股東確有出資不實(shí)的話應(yīng)當(dāng)由所有出資股東，按各自比例承擔(dān)原告的給付責(zé)任。為此提交了滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09執(zhí)復(fù)103號(hào)執(zhí)行裁定書一份、泊頭市人民法院（2016）泊執(zhí)字第271-2號(hào)執(zhí)行裁定書、泊頭市人民法院（2016）冀0981執(zhí)異44號(hào)執(zhí)行裁定書一份，用以證明原告提起本案執(zhí)行之訴的理由。又提交了驗(yàn)資報(bào)告一份、注冊(cè)資本實(shí)收明細(xì)表一份、四川恒正會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告書一份、固定資產(chǎn)機(jī)器設(shè)備清查評(píng)估明細(xì)表一份、資產(chǎn)入庫單一份，用以證明原告在第三人成立的時(shí)侯履行了出資義務(wù)。提交中華人民共和國(guó)完稅證三頁，2011年3月、4月份的完稅證明，2011年3月份工會(huì)經(jīng)費(fèi)收據(jù)一份、2011年3月記帳單一份，用以證明第三人2011年3月還在經(jīng)營(yíng)。四份納稅的申報(bào)表，2011年1、3、7月份，2011年1-12月份印花稅一份，證明第三人在2011年還在正常營(yíng)業(yè)。被告提交該案涉及的（2010）泊執(zhí)字第271號(hào)執(zhí)行案件卷宗中2013年7月17日?qǐng)?zhí)行人員對(duì)原告羅某某做的執(zhí)行筆錄一份、被告在全國(guó)企業(yè)信用信息網(wǎng)下載的第三人年檢情況資料一份?？罐q稱該筆錄證明當(dāng)時(shí)原告自認(rèn)只是聽羅義文說公司名稱叫四川景晟勞務(wù)公司，什么時(shí)候成立也不知道，辦公地點(diǎn)在哪里也不知道，出資數(shù)額及出資形式也不清楚，只是羅義文講過給點(diǎn)股份開公司，具體數(shù)額不清楚，現(xiàn)在公司在什么地方經(jīng)營(yíng)也不清楚，該筆錄的形成是原告親自找到執(zhí)行法院為的向法院說明情況所作的主動(dòng)陳述，該筆錄證明羅某某所謂的實(shí)際出資是錯(cuò)誤的。如原告堅(jiān)持已經(jīng)實(shí)際出資，那么，其就應(yīng)該舉證證明其所提交的注冊(cè)文件中涉及羅某某簽字的是羅某某所簽，指紋是羅某某本人按壓，才能來否認(rèn)或佐證在法院執(zhí)行作出的筆錄是否真實(shí)。如上述羅某某的簽字非其本人所簽，指紋非其本人按壓，證明羅某某在執(zhí)行法院2013年7月17日的陳述是正確的，其根本沒有出資，法院追加其為被執(zhí)行人正確。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：如果上述裁定書與原件一致，認(rèn)可其真實(shí)性。對(duì)于原告提交的第三人工商部門的登記材料真實(shí)性沒有異議，但是在公司設(shè)立登記審核表出資額一欄中原告出資額為8.8萬元，在公司股東會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員經(jīng)理情況一頁中附有原告的身份證，記載其職務(wù)為經(jīng)理董事。在2005年7月12日申請(qǐng)書中有羅某某三個(gè)字和按壓的指紋。對(duì)驗(yàn)資報(bào)告及注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表、驗(yàn)資事項(xiàng)說明認(rèn)為其記載內(nèi)容不真實(shí)、驗(yàn)資結(jié)論虛假，不能作為合法證據(jù)。在原告提交的驗(yàn)資報(bào)告第二頁中明確記載“截止2005年6月10日止，出資者尚未與貴公司辦妥房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但出資者與貴公司均已承諾在公司成立后六個(gè)月內(nèi)辦理有關(guān)手續(xù)，并報(bào)公司登記機(jī)關(guān)備案”。在出資協(xié)議書中有羅某某三個(gè)字和按壓的指紋，在財(cái)產(chǎn)登記簽字文件、資產(chǎn)詳細(xì)登載表中有羅某某三個(gè)字和按壓的指紋。章程中記載羅某某認(rèn)交的出資額是8.8萬元。在章程最后全體股東簽名處有羅某某三個(gè)字和按壓的指紋，在股東創(chuàng)立大會(huì)記錄及關(guān)于機(jī)關(guān)設(shè)立的決定、認(rèn)職的決定和關(guān)于公司所在地的決定均有羅某某三個(gè)字和按壓的指紋。對(duì)入庫單的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，如羅某某存在上述的機(jī)器設(shè)備應(yīng)以羅某某當(dāng)時(shí)購買的票據(jù)為準(zhǔn)，并計(jì)入公司帳目，才能視為與公司完成了公司交接，才能證明上述的機(jī)器設(shè)備已歸公司所有，屬于公司的固定資產(chǎn)。原告提交的所有2011年的證據(jù)認(rèn)為無論真實(shí)與否，均不能證明原告的證明目的。原告質(zhì)證意見：2013年7月17日法院對(duì)羅某某作出筆錄的真實(shí)性、合法性無異議，但是原告認(rèn)為與本案的關(guān)聯(lián)性不大，不能達(dá)到被告所說達(dá)到的證明目的。本案的原告在筆錄當(dāng)中只是說對(duì)開公司的具體情況不清楚，并不代表原告沒有實(shí)際出資，針對(duì)出資具體數(shù)額不清楚，并不說沒有出資，羅某某是否出資要以公司成立的時(shí)候相關(guān)的驗(yàn)資證明為準(zhǔn)。對(duì)工商登記的相關(guān)證據(jù)要想證明是否是羅某某的簽字和按指紋是否是本人，應(yīng)申請(qǐng)相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，才能確定是本人的簽字和指紋。在卷宗里面2012年9月19日的聲明是說在2012年9月19日羅某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到羅義文名下，轉(zhuǎn)讓之前發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由羅某某承擔(dān)，與羅義文無關(guān)。案卷當(dāng)中工商局對(duì)第三人每年的年檢情況可以看出這個(gè)公司在2011年通過了年檢，2012年沒有了年檢。在投資人的情況來看工商登記明確的載明出資額為8萬元。被告要求提交的所有羅某某簽字的材料都是真實(shí)、合法有效的，證明羅某某承擔(dān)了足額的出資義務(wù)。
另外，本庭要求原告方就其提交的第三人工商登記材料上的“羅某某”的簽字是否是羅某某本人所簽及指紋是否為本人所按，五日內(nèi)向本庭作出書面說明。原告逾期未向本庭說明。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：洪某某公司與福泰勞務(wù)公司（原四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司）租賃合同糾紛一案，本院于2009年11月18日作出（2008）泊民初字第2193號(hào)民事判決書，判令解除洪某某公司與四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司的租賃合同，并判決四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付洪某某公司租賃費(fèi)82492.09元及延期付款違約金4000元及退還洪某某公司未退租賃物。該判決生效后，因四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司未能履行給付義務(wù)，洪某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該案在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司名稱已變更為四川福泰建筑勞務(wù)有限公司，遂變更福泰勞務(wù)公司為被執(zhí)行人。后又查明被執(zhí)行人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)的地址并無此公司，工商登記亦無變更住所地的登記，致使該公司的債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，該公司在注冊(cè)時(shí)注冊(cè)資本為實(shí)物并無具體實(shí)物名稱，也無實(shí)物所有權(quán)轉(zhuǎn)入該公司名下登記，各股東在公司成立時(shí)屬于出資不實(shí)，故追加羅義文、楊仕先、牟光榮、羅義洪、羅某某為該案被執(zhí)行人。羅某某、楊仕先對(duì)此提出執(zhí)行異議，泊頭市人民法院作出（2010）泊執(zhí)異字第271-3號(hào)、271-4號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定上述二人的異議成立。洪某某公司不服，向滄州市中級(jí)人民法院提出復(fù)議，滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09執(zhí)復(fù)103號(hào)執(zhí)行裁定書，撤銷了（2010）泊執(zhí)異字第271-3號(hào)、271-4號(hào)執(zhí)行裁定書，發(fā)回泊頭市人民法院重新作出裁定。本院于2016年8月29日作出（2016）冀0981執(zhí)異44號(hào)民事裁定書，駁回了異議人羅某某、楊仕先的執(zhí)行異議。后原告不服向本院提起執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)原告對(duì)福泰勞務(wù)公司的出資是屬實(shí)的，不應(yīng)對(duì)福泰勞務(wù)公司對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)追加原告為被執(zhí)行人；并要求賠償因申請(qǐng)追加錯(cuò)誤造成的損失。

本院認(rèn)為，原告主張其已經(jīng)完全履行了對(duì)福泰勞務(wù)公司（原四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司）的全部出資義務(wù)，雖提交了相關(guān)證據(jù)，但在被告方對(duì)工商登記檔案中涉及原告羅某某的簽名及按壓的指紋真實(shí)性提出異議后，原告也未在法院指定的期限內(nèi)提供書面核實(shí)情況，應(yīng)視為原告默認(rèn)工商登記檔案中原告的簽名和按壓的指紋不是其本人所為。并結(jié)合原告2013年7月17日在涉案執(zhí)行案件中的陳述，應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)福泰勞務(wù)公司（原四川景昇建設(shè)工程勞務(wù)有限公司）認(rèn)繳的注冊(cè)資金并沒有實(shí)際交納。另原告主張的損失亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 許華志
人民陪審員 趙洪濤
人民陪審員 郭利

書記員： 許亞娜