羅東梅
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
龐某
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
孫大維

原告羅東梅，農(nóng)民。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告龐某，農(nóng)民。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路8號(hào)。以下簡稱保險(xiǎn)公司。
代表人蘇楊，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人孫大維，保險(xiǎn)公司職員。
原告羅東梅與被告龐某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代審判員陳小芳適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅東梅委托代理人李銘偉、被告龐某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫大維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審核認(rèn)為，原告證據(jù)1、2、3二被告無異議，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，可以證實(shí)被告龐某與被告保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，被告龐某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告允許的合法駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)情況，本院予以采納。原告證據(jù)4被告有異議，但該證據(jù)系交通事故處理機(jī)構(gòu)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，具有客觀性，且被告并未提供證據(jù)予以反駁，故本院予以采納，對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。評(píng)估費(fèi)系原告為確定其損失數(shù)額而支出的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。原告證據(jù)5拆解費(fèi)，因原告評(píng)估車輛時(shí)已支付了工時(shí)費(fèi)，該費(fèi)用屬于重復(fù)計(jì)算，故本院不予采納。原告證據(jù)6施救費(fèi)系原告為防止或減少損失擴(kuò)大而支出的必要合理費(fèi)用，本院予以采納。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實(shí)如下:
2013年11月4日，被告龐某所有的冀C×××××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年11月7日0時(shí)起至2013年11月6日24時(shí)止。
2013年11月27日23時(shí)40分許，被告龐某駕駛冀C×××××號(hào)輕型普通貨車沿路由北向南行駛至205國道昌黎縣東外環(huán)市場(chǎng)西門處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向行駛的原告羅東梅允許的合法駕駛?cè)送鯐孕埋{駛的冀C×××××號(hào)小客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:龐某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)此事故的主要責(zé)任，王曉新駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)此事故的次要責(zé)任。
經(jīng)昌黎縣交警大隊(duì)事故股委托，昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告羅東梅所有的冀C×××××號(hào)小客車損失部分進(jìn)行鑒證，鑒證金額為90837元（殘值200元），并支付評(píng)估費(fèi)2925元。原告另有損失施救費(fèi)500元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告的合法經(jīng)濟(jì)損失為:車損88837元（90837元-殘值200元），評(píng)估費(fèi)2925元，施救費(fèi)500元，合計(jì)94062元。
本院認(rèn)為，被告龐某與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告龐某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，其投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償原告2000元。因被告龐某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故原告剩余經(jīng)濟(jì)損失92062元（94062元-2000元），應(yīng)由被告龐某賠償64443.4元（92062元×70%）?；诒桓纨嬆撑c被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同，故被告龐某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款66443.4元（2000元＋64443.4元），被告龐某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅東梅保險(xiǎn)理賠款66443.4元。
二、駁回原告羅東梅要求被告龐某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1742元，減半收取871元，由原告羅東梅負(fù)擔(dān)141元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)730元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告龐某與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告龐某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，其投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償原告2000元。因被告龐某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故原告剩余經(jīng)濟(jì)損失92062元（94062元-2000元），應(yīng)由被告龐某賠償64443.4元（92062元×70%）。基于被告龐某與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同，故被告龐某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)理賠款66443.4元（2000元＋64443.4元），被告龐某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅東梅保險(xiǎn)理賠款66443.4元。
二、駁回原告羅東梅要求被告龐某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1742元，減半收取871元，由原告羅東梅負(fù)擔(dān)141元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)730元。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈