案例簡述：小帥通過某平臺公司與小高簽訂借款合同，借款10萬元，月利率3%，逾期罰息每天1%。若違約，小帥需支付剩余本金的3%違約金。小帥還款4期后停止還款，小高起訴。法院發(fā)現小高是平臺公司的法定代表人和股東，出借款項實為公眾存款。如何看待案涉借款合同的效力？欠款本息如何計算？
解答：本案是一起出借人與借款人因在互聯網平臺實現借貸而引發(fā)的民間借貸糾紛，即個體網絡借貸（P2P網絡借貸）糾紛。其典型的模式為：網絡信貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價，撮合成交。資金借出人獲取利息收益，并承擔風險；資金借入人到期償還本金，網絡信貸公司收取中介服務費。2015年8月6日，最高人民法院頒布了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確規(guī)定民間借貸的最高年息不能超過24%，自愿履行的也不能超過36%。自2020年8月20日起，民間借貸的法定最高年息為“合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍”。
同時《民法典》第680條明確規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。”
本案中，小高作為平臺公司的法定代表人和股東，利用平臺公司吸收的公眾存款，與平臺公司拓展的借款人，以個人名義從事借貸行為。出借對象眾多且具有不特定性，出借行為具有反復性、經常性，借款目的也具有營業(yè)性，屬于未經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動，違反了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條的強制性規(guī)定，即未經批準，任何單位或者個人不得設立銀行業(yè)金融機構或者從事銀行業(yè)金融機構的業(yè)務活動。小高與小帥簽訂的借款合同依法無效，小高據此提起的關于小帥支付其高額利息與違約金的訴訟請求不應支持。小帥已經償還的4期款項，因借款合同無效，小帥只需再償還小高剩余本金。
成為第一個評論者