繆某某
繆見非
王穎（黑龍江東方律師事務(wù)所）
陳某某
孫秀宴
張貴宏（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告繆某某，身份號碼×××，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人繆見非，哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院護(hù)士，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王穎，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，身份號碼×××，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人孫秀宴，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張貴宏，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
原告繆某某與被告陳某某返還原物糾紛一案，原告繆某某2014年5月21日向本院提起訴訟，本院受理后，于2014年7月21日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
2014年9月9日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告繆某某的委托代理人繆見非、王穎，被告陳某某及委托代理人孫秀宴、張貴宏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告與陳幫明系兄弟，因陳幫明患有精神疾病，被告母親賈榮亭去世后，被告辦理了對陳幫明的監(jiān)護(hù)手續(xù)，成為陳幫明的法定監(jiān)護(hù)人。
哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2003）里民一初字第930號民事判決書、（2005）里民一初字第1214號民事判決書分別確認(rèn)了原告及案外人陳幫明對哈爾濱市道里區(qū)工廠街71號（現(xiàn)為101號）603室公產(chǎn)房屋享有承租權(quán)。
法院判決確認(rèn)陳幫明對工廠街71號603室享有承租權(quán)后，被告就經(jīng)常居住在該房對陳幫明予以照顧。
作為陳幫明的監(jiān)護(hù)人，原告允許被告在照顧陳幫明期間暫時(shí)居住。
2011年10月13日陳幫明病故后，被告在有住房的情況下（位于樓上807室），仍居住在該房拒絕遷出，嚴(yán)重影響了原告的居住。
現(xiàn)訴請判令被告遷出哈爾濱市道里區(qū)工廠街101號6樓3室。
被告辯稱:涉案房產(chǎn)系回遷房，1984年動(dòng)遷，1993年5月回遷，回遷地址為工廠街603室，國有房屋租賃證登記承租人為賈榮亭（被告的母親）。
1992年，原告考入北京師范大學(xué)就讀，戶口遷入北京師范大學(xué)，但房產(chǎn)動(dòng)遷時(shí)仍有原告的份額。
1994年，原告放暑假回哈爾濱市后，私自補(bǔ)辦了房屋租賃證，將房屋承租人登記在其名下。
2000年，原告將其外祖母賈榮亭接至北京。
2002年賈榮亭去世。
被告在辦理戶口注銷時(shí)，發(fā)現(xiàn)戶口和樓層有所變動(dòng)，603室變至807室，807室變至901室，901室是他人房產(chǎn)。
上述情況，被告一直不知情，均系原告的代理人繆見非為給自己落戶而有意安排。
原告的母親陳秀英1982年身患尿毒癥，手術(shù)的腎源是原告的二舅陳幫明提供。
1984年，原告母親去世，當(dāng)時(shí)原告及其委托代理人繆見非年僅11歲、10歲，都是在被告家居住，由被告的母親照料。
半年后，原告的父親再婚，再婚后由被告照顧原告姐倆，包括原告上大學(xué)都是由被告資助。
1996年，原告畢業(yè)后戶口遷回哈爾濱市南崗區(qū)民益街42號。
2003年，伊春大廈房管科通知被告辦理公產(chǎn)房買斷時(shí)，被告發(fā)現(xiàn)涉案的房產(chǎn)有兩本房屋租賃證，故未能買斷。
被告因此起訴伊春大廈房管科發(fā)證不合理，但該案原告勝訴。
2007年，哈爾濱市公安局局長王維旭大接訪，糾正了被告的兒子陳毅民是工廠街603室常住人口的問題。
后被告又以陳幫明的名義，獲得該房屋的承租居住權(quán)，現(xiàn)被告在該房已經(jīng)居住十年。
原告雖有承租證，但其已不具備承租公有住房的資格。
根據(jù)公有住房的相關(guān)規(guī)定，公有住房是對本地公民的一種福利性政策，其基本目的是為解決一部分人住房困難問題，根據(jù)原告的起訴狀記載，其住所地為北京，既然已經(jīng)不需要在原承租房內(nèi)居住，則不應(yīng)享受承租公有住房的政策。
因此，原告已實(shí)質(zhì)喪失公有住房的承租條件。
該房的原承租人之一陳幫明，系一級精神殘疾，被告自2003年開始作為陳幫明的監(jiān)護(hù)人在該房中照顧陳幫明。
該房還有另外一個(gè)常住人口陳毅民，因患嚴(yán)重腦病也一直由被告照顧。
陳毅民系該房的常住人口，又是陳幫明同一戶籍共同居住兩年以上的共同家庭成員，陳幫明去世后，陳毅民對該房享有延續(xù)承租的權(quán)利，被告需要照顧陳毅民，當(dāng)然需要在該房中居住。
況且，該房的房費(fèi)、供熱費(fèi)用一直是由被告繳納，被告已經(jīng)形成了事實(shí)上的租賃關(guān)系。
如果判決被告遷出，既沒有充分的依據(jù)，也侵害了陳毅民的居住權(quán)。
故請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、國有住宅房屋租賃證（2012年4月27日頒發(fā)）。
證明房屋所有權(quán)人同意與原告建立租賃關(guān)系，租賃時(shí)間截止至2015年12月31日。
房屋的共同承租人為陳幫明。
被告質(zhì)證意見:真實(shí)性有異議，承租人姓名應(yīng)當(dāng)是二人，即原告與陳幫明，現(xiàn)該證據(jù)有損壞，陳幫明的名字被去掉。
對證據(jù)來源有異議，該房承租人應(yīng)是賈榮亭，產(chǎn)權(quán)部門越權(quán)辦理給原告，當(dāng)時(shí)房屋承租人不止是賈榮亭，還有陳幫明、常住人口陳毅民。
證據(jù)二、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2003）里民一初字第930號民事判決書、哈爾濱市中級人民法院（2004）哈民一終字第212號民事判決書、（2005）哈民一監(jiān)字第221號駁回再審申請通知書。
證明案外人陳毅民對涉案房屋不享有承租權(quán)。
被告擁有其它住房，位于涉案房屋樓上的807室。
陳毅民偽造相關(guān)證據(jù)材料，將其戶口于2000年11月10日遷入涉案房屋。
被告質(zhì)證意見:有異議。
2003年，派出所將陳毅民的戶籍弄錯(cuò)，才導(dǎo)致該判決的產(chǎn)生，因此該判決所述的內(nèi)容不能說明原告證明的問題。
證據(jù)三、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2004）里民三初字第1146號民事判決書、（2005）里民一初字第1214號民事判決書、哈爾濱市中級人民法院（2004）哈民一終字第1017號民事判決書。
證明陳毅民應(yīng)于2004年8月3日從涉案房屋中遷出。
被告有其它住房。
被告2004年被確認(rèn)為案外人陳幫明的監(jiān)護(hù)人，是基于監(jiān)護(hù)人身份居住在涉案房屋。
陳幫明于2005年12月30日經(jīng)法院判決后，取得的涉案房屋的承租權(quán)。
被告質(zhì)證意見:對1214號判決所確認(rèn)的陳幫明享有該房屋承租權(quán)的事實(shí)，沒有異議。
對1146、1017號判決有異議，雖為生效判決，卻是由于派出所將陳毅民戶口弄錯(cuò)，證明其不是常住人口，才被判決遷出，因此該判決所確認(rèn)的事實(shí)不能證明原告要證明的問題。
證據(jù)四、2011年11月13日案外人陳幫明的住院繳款單及住院結(jié)帳單、死亡證明。
證明陳幫明于2011年10月13日死亡。
被告質(zhì)證意見:死亡證明無異議，對住院繳款單及住院結(jié)帳單，雖然單據(jù)在原告處，但部分費(fèi)用是被告交納的，因原告的代理人繆見非在醫(yī)院工作，存在便利條件，所以交款事務(wù)都是原告辦理的。
證據(jù)五、常住人口登記卡。
證明原告是涉案房屋的常住人口，該戶口登記系原告?zhèn)€人，無其他人居住。
被告質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，該戶口是在2003年12月10日從南崗區(qū)遷至爭議房屋，而且該戶口屬于空掛戶口，原告沒有實(shí)際在該房居住。
被告為證明其抗辯的理由成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、殘疾證。
證明被告陳某某系陳幫明的監(jiān)護(hù)人。
原告質(zhì)證意見:無異議。
證據(jù)二、哈爾濱市公安局道里分局信訪答復(fù)意見書。
證明原告不在工廠街居住，陳毅民在工廠街是常住人口。
原告質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該證據(jù)不能對抗已經(jīng)生效的法律文書，原告提供的證據(jù)二和證據(jù)三已經(jīng)充分證實(shí)原告取得房屋承租權(quán)，案外人陳毅民經(jīng)法院依法判決對該爭議房屋不享有承租權(quán)。
被告對上述判決內(nèi)容及判項(xiàng)可以通過訴訟程序予以糾正或撤銷。
證據(jù)三、陳毅民、陳幫明戶口。
證明二人是同一戶籍的家庭成員。
原告質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，證明問題有異議，原告提供的證據(jù)三已充分證明案外人陳毅民對房屋不享有承租居住權(quán)，而且法院依法判決其從該爭議房屋中遷出。
案外人陳毅民如何取得該戶口，原告并不知曉，在原告提供的證據(jù)當(dāng)中明確記載了案外人陳毅民是利用虛假證據(jù)材料，才將戶口遷至到涉案房屋。
該事實(shí)在930號民事判決中已予以說明。
因此不能證明被告的主張。
證據(jù)四、陳毅民的住院診斷書、病例。
證明陳毅民患有腦病，需要照顧。
原告質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，證明問題有異議，陳毅民于2005年患病，目前病情是否與2005年相同，原告不知曉，陳毅民的病情與本案無關(guān)。
證據(jù)五、陳毅民低保證。
證明陳毅民是低保戶，涉案房屋是其常住地。
被告質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。
證據(jù)六、熱費(fèi)收費(fèi)憑證。
證明被告及案外人陳毅民一直是涉案房屋的實(shí)際居住人，已經(jīng)形成事實(shí)上的承租關(guān)系。
原告質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，證明問題有異議，被告雖然持有該票據(jù)原件，但不能證明費(fèi)用是其繳納，其中有的交款人姓名是原告與陳幫明的名稱，不能證明是被告實(shí)際繳納的費(fèi)用，而且被告一直因照顧陳幫明在該房屋居住，對于如何取得的票據(jù)原件，原告不清楚，該費(fèi)用并非被告繳納。
證據(jù)七、陳毅民診斷書、病案。
證明陳毅民腦器質(zhì)病，智能改變。
原告質(zhì)證意見:陳毅民不是本案被告，其是否有疾病、是否殘疾與本案無關(guān)。
證據(jù)八、陳毅民殘疾證、殘疾評定表、殘疾人證申請表。
證明陳毅民系智力殘疾，登記為三級。
原告質(zhì)證意見同證據(jù)七質(zhì)證意見。
證據(jù)九、熱費(fèi)收費(fèi)憑證。
證明陳毅民向供暖公司交納熱風(fēng)，從而說明陳毅民是涉案房屋的延續(xù)承租人。
原告質(zhì)證意見:不是正規(guī)票據(jù)，且有所涂改，應(yīng)屬無效票據(jù)。
本院對原告舉示的證據(jù)認(rèn)證意見:證據(jù)一至五具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院對被告舉示的證據(jù)認(rèn)證意見:證據(jù)一具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)二至九與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、辯解及對雙方提供的證據(jù)分析，本院確認(rèn)如下事實(shí):
原、被告系甥舅關(guān)系。
被告與陳毅民系父子。
被告與陳幫明系兄弟。
坐落于哈爾濱市道里區(qū)工廠街101號1棟1單元6層3號國有住宅房屋出租人為哈爾濱市直屬房產(chǎn)物業(yè)管理有限責(zé)任公司安隆分公司，承租人為原告及陳幫明，租期自2012年1月1日至2015年12月31日。
因陳幫明罹患精神疾病，被告作為陳幫明的監(jiān)護(hù)人隨陳幫明居住于哈爾濱市道里區(qū)工廠街101號1棟1單元6層3號。
2004年6月8日，本院（2004）里民三初字第1146號原告繆某某與被告陳毅民遷讓糾紛一案民事判決書，判決被告陳毅民立即從位于哈爾濱市道里區(qū)工廠街71號（現(xiàn)101號）603室遷出。
被告陳毅民不服，提起上訴。
哈爾濱市中級人民法院（2004）哈民一終字第1017號民事判決書判決駁回上訴，維持原判。
2011年10月13日，陳幫明死亡。
陳幫明死亡后，被告仍繼續(xù)居住于該房并拒絕遷出。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條 ?的規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。
”本案中，被告在無合同依據(jù)及法律依據(jù)的情況下居住于原告承租的公房，屬無權(quán)占有，故原告請求被告遷出該房有理，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告陳某某自哈爾濱市道里區(qū)工廠街101號1棟1單元6層3號房屋內(nèi)遷出。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)（此款原告繆某某已預(yù)交，本判決生效后十日內(nèi)，被告陳某某給付原告繆某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并提出副本四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條 ?的規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。
”本案中，被告在無合同依據(jù)及法律依據(jù)的情況下居住于原告承租的公房，屬無權(quán)占有，故原告請求被告遷出該房有理，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)，被告陳某某自哈爾濱市道里區(qū)工廠街101號1棟1單元6層3號房屋內(nèi)遷出。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)（此款原告繆某某已預(yù)交，本判決生效后十日內(nèi)，被告陳某某給付原告繆某某）。

審判長：員雷
審判員：趙春燕
審判員：吳宇思

書記員：于海洋