原告：繆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江蘇省鹽城市射陽縣。
委托訴訟代理人：陳韋偉（特別授權(quán)），江蘇益豐律師事務(wù)所律師。
被告：煙臺昌某運輸有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地山東省煙臺市福山區(qū)高疃鎮(zhèn)中古路東。
法定代表人：刁長勝，公司董事長。
委托訴訟代理人：邱洪聚（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺昌某運輸有限責(zé)任公司法務(wù)，住山東省煙臺市芝罘區(qū)。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省煙臺市福山區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91370613746586298Y，住所地山東省煙臺市萊山區(qū)銀海路21號。
負責(zé)人：霍明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱云（特別授權(quán)），江蘇因果律師事務(wù)所律師。

原告繆某訴被告煙臺昌某運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱昌某公司）、陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱平安財保煙臺支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告繆某的委托訴訟代理人陳韋偉，被告昌某公司的委托訴訟代理人邱洪聚，被告平安財保煙臺支公司的委托訴訟代理人朱云到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失139738元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年2月23日08時25分左右，原告繆某駕駛蘇Ｊ×××××小型汽車沿沈海高速由北向南行駛，被告陳某駕駛魯Ｆ×××××重型半掛牽引車沿沈海高速由北往南行駛，因原告繆某駕駛機動車判斷操作失誤，造成蘇Ｊ×××××車身右側(cè)前部部位與魯Ｆ×××××車身左側(cè)后部部位相撞。事故造成原告繆某受傷，經(jīng)鹽城市大豐人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院及鹽城市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為后天性鼻畸形，多發(fā)性面骨骨折，眶骨骨折，視神經(jīng)萎縮。致使原告面部毀容，視力受損。鹽城市公安局交通警察支隊高速公路一大隊認定原告繆某負此事故的主要責(zé)任，被告陳某負次要責(zé)任。另，被告陳某駕駛的魯Ｆ×××××重型半掛牽引車登記在被告昌某公司名下，且在被告平安財保煙臺支公司投保了交強險和150萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原、被告未能就賠償達成一致意見。請求法院支持原告的訴訟請求。
被告昌某公司辯稱，1、本起事故系原告駕駛車輛追尾，我司不承擔(dān)任何責(zé)任，公安部門在事故責(zé)任認定中認定陳某負次要責(zé)任沒有依據(jù)；2、原告曾說只要保險公司賠償以后，不再向我司主張任何賠償；3、魯Ｆ×××××重型半掛牽引車已經(jīng)在被告平安財保煙臺支公司投保了交強險和150萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，對于應(yīng)該在保險賠償范圍的損失，應(yīng)當(dāng)由保險公司支付；4、被告陳某是我公司聘請的駕駛員，陳某駕駛魯Ｆ×××××重型半掛牽引車是職務(wù)行為，不是個人行為。
被告平安財保煙臺支公司辯稱，對發(fā)生交通事故的事實無異議，結(jié)合被告昌某公司的答辯意見及公安部門出具的事故認定書，原告駕駛車輛追尾，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。魯Ｆ×××××重型半掛牽引車在我司投保了交強險和150萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險。我司需要審核肇事車輛的行駛證，駕駛員的駕駛證、營運證及從業(yè)資格證以確定保險責(zé)任。我司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
被告陳某未答辯。
原告圍繞訴訟請求提交了下列證據(jù)：
1、事故認定書原件一份，原告的身份證復(fù)印件，陳某的駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件各一份。證明原、被告的主體資格。被告對證據(jù)的真實性無異議，對事故責(zé)任認定同答辯意見。
2、上海交通大學(xué)第九人民醫(yī)院的門診病歷原件兩份，疾病診斷證明原件一份，病歷記錄原件一份，診斷報告單原件三份，病假證明單原件一份，病情證明單一份，出院記錄原件一份。鹽城市大豐區(qū)人民醫(yī)院24小時出院記錄原件一份。鹽城市第一人民醫(yī)院的門診病歷原件一份，報告單原件四份。大豐區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)原件2張，上海市第九人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)原件40份及用藥明細原件一份四張，鹽城市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)6份。證明原告治療情況及花去的醫(yī)療費。被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為鹽城市第一人民醫(yī)院的門診票據(jù)沒有病歷佐證，不予認可。應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。
3、阜寧縣人民醫(yī)院的鑒定報告及鑒定費票據(jù)，證明原告鑒定為三個十級傷殘，誤工、護理及營養(yǎng)期限。花去鑒定費1750元。被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為原告面部疤痕以及鼻子缺損，是顯性傷殘，原告沒有到庭，無法核實。對于視神經(jīng)損傷構(gòu)成十級傷殘不予認可。原告需提供戶口簿來證明是否屬于城鎮(zhèn)居民，三期無異議。鑒定費保險公司不承擔(dān)。
4、射陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙運汽車室內(nèi)裝飾服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、法定代表人身份證一份，及證明原件一份，證明原告交通事故發(fā)生前一直在該單位從事裝潢工作，月工資3600元的事實。被告對該證據(jù)不予認可，認為原告未提供勞動合同、工資發(fā)放證明、繳納社會保險等，原告以此主張誤工費證據(jù)不足。
雙方對發(fā)生交通事故的事實、投保的事實、原告的傷情無異議，且有相關(guān)證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。被告對事故責(zé)任認定、部分傷殘等級、誤工費、精神撫慰金、交通費提出異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)。
本院經(jīng)審理另查明，原告繆某戶籍所在地、住所地為江蘇省鹽城市射陽縣海河鎮(zhèn)伯森東路31號，為城鎮(zhèn)戶口。被告昌某公司認可被告陳某是其聘請的駕駛員，陳某的行為是職務(wù)行為。
審理中，經(jīng)原告申請，本院委托了鹽城市阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級，誤工、護理及營養(yǎng)期限進行鑒定，該所于2018年5月18日作出阜人醫(yī)司鑒所[2018]臨鑒字第111號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人繆某因交通事故致頭面部軟組織挫裂傷，鼻部軟組織缺損，鼻骨骨折，右側(cè)篩骨紙板骨折，右眶骨骨折，右視神經(jīng)損傷，多處挫傷等。其面部線條狀瘢痕形成，右側(cè)鼻翼部分缺損，右眼視力障礙的后遺癥已分別構(gòu)成人體損傷十級、十級、十級傷殘。其本次損傷后的誤工、護理（單人）、營養(yǎng)期分別為120日，90日，60日。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民在交通事故中身體受到損害、財產(chǎn)受到損失的，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定，請求賠償義務(wù)人賠償損失。肇事車輛投保了交強險和150萬不計免賠第三者責(zé)任商業(yè)險，保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，超出交強險限額外的部分，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)承擔(dān)。侵權(quán)人陳某作為被告昌某公司的雇員，其在職務(wù)行為中造成原告的損失依法應(yīng)由被告昌某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案事故責(zé)任認定，被告平安財保煙臺支公司對事故責(zé)任書有異議，認為本起事故是原告駕駛車輛追尾所致，被告陳某應(yīng)當(dāng)無責(zé)。但被告并未就該事故責(zé)任認定書向公安部門申請復(fù)核，庭審中亦未提供證據(jù)足以推翻該事故責(zé)任認定的事實依據(jù)。本院對事故認定書予以采信。
關(guān)于原告醫(yī)療費用。平安財保煙臺支公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中包含非醫(yī)保用藥的種類和名稱及可替代用藥名稱、價格，也未提供醫(yī)保部門出具的相關(guān)審核意見等方面的證據(jù)，本院對該項抗辯意見不予采納。原告2017年11月20日在鹽城市第一人民醫(yī)院的門診就診有電子病歷、檢查報告，門診票據(jù)上的項目均與眼科檢查、治療、復(fù)診相關(guān)，其賠償請求應(yīng)予支持。被告提出的原告鹽城市第一人民醫(yī)院的門診票據(jù)沒有病歷佐證的意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?。被告對原告視神?jīng)損傷構(gòu)成十級傷殘有異議。本院認為，該鑒定結(jié)論為法院委托鑒定部門作出的，被告提出異議，但沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，其異議不能成立。
關(guān)于原告誤工費。誤工費是指受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失。原告住所地為城鎮(zhèn)，原告稱其在射陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙運汽車室內(nèi)裝飾服務(wù)部工作，主張誤工損失按城鎮(zhèn)標準計算為119.5元天（43622元÷365天），本院予以支持。
關(guān)于精神撫慰金。原告負本起事故的主要責(zé)任，原告主張精神撫慰金，本院不予支持。被告此抗辯成立。
綜上，原告的合理損失為：1、醫(yī)療費53751.02元；2、住院伙食補助費240元（30元天×8天）；3、營養(yǎng)費900元（15元天×60天）；4、護理費7200元（80元天×90天）；5、殘疾賠償金104692.8元（43622元年×20年×0.12）；6、誤工費14340元（119.5元天×120天）；7、交通費酌定400元。合計181523.82元。此款應(yīng)由被告平安財保煙臺支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元（10000+110000），在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告18457.14元【（54891.02-10000）×0.3+（126632.8-110000）×0.3】。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠償繆某138457.14元，于本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告繆某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3095元，鑒定費1750元，合計4845元，由原告繆某負擔(dān)25元，被告煙臺昌某運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)4820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判長 姜安國
人民陪審員 陳慶羅
人民陪審員 李兵

書記員： 吳玲