原告：繆漢明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告繆漢明訴被告沈某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告繆漢明的委托訴訟代理人金世康、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人周斌到庭參加訴訟。被告沈某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告繆漢明向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)49101.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)790元(20元/天×39.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元(30元/天×30天)、誤工費(fèi)4960元(2480元/月×2個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)2448元(1298元+50元/天×23天)、交通費(fèi)1000元；二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告沈某承擔(dān)；三、本案案件受理費(fèi)由被告沈某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月3日7時(shí)許，被告沈某駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX小型轎車在崇明區(qū)中心醫(yī)院門口處與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)崇明縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告沈某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年3月13日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人繆漢明因交通事故致左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴移位，經(jīng)手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左下肢負(fù)重受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C1XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告一期治療的相關(guān)損失已通過訴訟解決，現(xiàn)二期治療結(jié)束，故又涉訟。
　　被告沈某未到庭答辯。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。本起事故一期治療糾紛已經(jīng)通過訴訟解決，交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)及死亡、傷殘賠償金項(xiàng)均已用盡，物損項(xiàng)下已用限額100元，商業(yè)險(xiǎn)已用215329.97元，故同意在剩余商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告合理損失；醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；交通費(fèi)認(rèn)可200元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于本案的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及司法鑒定意見，已由本院于2018年6月29日作出的(2018)滬0151民初4756號(hào)生效民事判決書所確認(rèn)。本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)及死亡、傷殘賠償金項(xiàng)均已用盡，物損項(xiàng)下已用100元，商業(yè)險(xiǎn)限額已用215329.97元。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)49101.40元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)790元(20元/天×39.5天)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元(30元/天×30天)。根據(jù)鑒定意見及本地區(qū)生活水平，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)2448元(1298元+50元/天×23天)。經(jīng)審核，原告住院7天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)1298元，根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)4960元(2480元/月×2個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定意見，原告的主張的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6。原告主張交通費(fèi)1000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告沈某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C1XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)及傷殘賠償項(xiàng)均已用盡，物損項(xiàng)下已用100元，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)已用215329.97元，故本案原告損失應(yīng)在剩余的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告繆漢明醫(yī)療費(fèi)49101.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)790元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2448元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)4960元，合計(jì)58699.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1280元，減半收取計(jì)640元，由原告繆漢明負(fù)擔(dān)6元，被告沈某負(fù)擔(dān)634元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦