繆某某
朱睿（湖北諾亞律師事務(wù)所）
葉鵬（湖北諾亞律師事務(wù)所）
湖北省電力公司某供電公司
詹某
潘嬋媛（湖北中和信律師事務(wù)所）
余某

（2014）鄂陽新民二初字第00044號
原告繆某某，男。
法定代理人李某，女（系原告母親）。
委托代理人朱睿，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉鵬，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告湖北省電力公司某供電公司（以下簡稱某供電公司）。
法定代表人李某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人詹某，男，系該公司職員。
委托代理人潘嬋媛，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告余某，男。
原告繆某某訴被告某供電公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法組成由審判員虞志遠(yuǎn)擔(dān)任審判長，審判員柯清、人民陪審員柯善寶參加的合議庭進(jìn)行審理。
訴訟過程中，根據(jù)某供電公司的申請，本院依法追加余某為本案被告參加訴訟；根據(jù)原告的申請，對原告的傷殘程度等進(jìn)行了司法鑒定。
先后于2014年5月13日、同年11月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告繆某某的委托代理人朱睿、葉鵬，被告某供電公司的委托代理人詹某、潘嬋媛，被告余某到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議、本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告繆某某訴稱，2013年2月15日，原告在湖北省陽新縣一六層居民樓頂，被被告某供電公司管理的11萬伏高壓輸電線擊傷，導(dǎo)致原告全身多處燒傷。
事發(fā)后，經(jīng)某供電公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)“檢修公司”的工作人員現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)引發(fā)觸電事故輸電線距離居民樓頂平面最低處僅0.384米，最高處僅0.901米。
對于事故的賠償事宜，經(jīng)陽新縣政法委協(xié)調(diào)，由某供電公司墊付費(fèi)用保障原告的救治。
經(jīng)某市五醫(yī)院救治后確認(rèn)，原告頭頸部、軀干及四肢Ⅱ--Ⅲ度燒傷，燒傷面積達(dá)52%。
在完成某市五醫(yī)院的治療后，原告需轉(zhuǎn)專業(yè)燒傷康復(fù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)治療，但某供電公司拒絕負(fù)擔(dān)繼續(xù)治療費(fèi)用。
由于此次事故的損害結(jié)果系被告某供電公司未對其經(jīng)營管理的高壓輸電線路履行好管理、維修義務(wù)所致，故某供電公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
由于雙方就賠償問題未能達(dá)成一致意見。
故訴至法院，請求判令某供電公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)（包括后期醫(yī)療費(fèi)費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計1,206,750元（訴訟中變更了訴訟請求，詳見審理查明部分）。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、繆某某、李某戶口本、身份證復(fù)印件各一份，擬證明繆某某、李某的身份信息和母子關(guān)系。
證據(jù)二、湖北省工商企業(yè)信息查詢單一份，擬證明被告某供電公司的企業(yè)基本信息。
證據(jù)三、勘查筆錄、測量報告書各一份，擬證明被告某供電公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的事實。
證據(jù)四、賠償協(xié)議書一份，擬證明被告某供電公司承擔(dān)事故責(zé)任，賠償原告在某住院期間的費(fèi)用及申請先予執(zhí)行的依據(jù)。
證據(jù)五、某第五醫(yī)院住院病歷一份，擬證明原告的傷情、治療經(jīng)過、住院天數(shù)99天，同時證明原告主張營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金的依據(jù)。
證據(jù)六、法醫(yī)司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷情，同時證明原告主張后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金及申請先予執(zhí)行的依據(jù)。
證據(jù)七、后期整形評估記錄，擬證明鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的依據(jù)。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)、專家會診費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支付鑒定費(fèi)、專家會診費(fèi)1,200元。
證據(jù)九、醫(yī)藥費(fèi)用等票據(jù)6張（復(fù)印件），擬證明原告支付醫(yī)療費(fèi)3,946.40元。
證據(jù)十、廣東省住院病歷資料三份，擬證明原告住院時間。
證據(jù)十一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22張，擬證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)95,167.18元。
證據(jù)十二、司法鑒定書及票據(jù)各一份，擬證明原告?zhèn)麣埑潭燃拌b定費(fèi)用。
被告某供電公司辯稱，涉案高壓電線原系陽新縣火力發(fā)電廠外送線路，1989年7月依法建成并運(yùn)行，某供電公司根據(jù)政策接受該線路后履行了法律規(guī)定的管理、維修義務(wù)，線路正常運(yùn)行。
2006年10月，某供電公司在線路巡查維護(hù)過程中發(fā)現(xiàn)余某在未取得相關(guān)部門許可并辦理合法手續(xù)情況下在該高壓線路下建成六層樓房，直接導(dǎo)致建筑物樓頂與高壓電線距離不足2.5米的安全隱患。
因某供電公司并無采取強(qiáng)制措施消除安全隱患的執(zhí)法權(quán)，遂履行了警示告知義務(wù)，向余某送達(dá)了有關(guān)隱患通知書，告知其行為違法性以及危害后果，并要求其采取有效措施消除安全隱患，因此某供電公司已經(jīng)履行了法定的義務(wù)，且某供電公司管理的線路運(yùn)行正常，亦無行為違法性，且與原告的損害后果之間并無因果關(guān)系，故對原告并未構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案中應(yīng)追加余某為被告。
余某在電力保護(hù)區(qū)域內(nèi)私自違法建房，并將房屋出售給他人謀取利益，系造成此次事故的主要原因，故被告余某對原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
同時，原告父母作為監(jiān)護(hù)人，未履行好監(jiān)管職責(zé)，使原告在高壓電范圍內(nèi)活動，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，故應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
事故發(fā)生后，某供電公司為及時讓原告得到救治，已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)等各項費(fèi)用825,089.58元。
另外，原告主張的賠償項目及數(shù)額應(yīng)依法審查，不合法合理的不應(yīng)支持。
綜上，請求人民法院依法駁回原告對被告某供電公司的全部訴訟請求。
被告某供電公司為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、陽新縣電力志一份；證據(jù)二、《110-500KV架空送電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》（DL/T5092-1999P）、《架空輸電線路運(yùn)行規(guī)程》（DL/T741-2010）。
證據(jù)一、二擬證明，涉案110KV陽寶線于1989年7月建成并經(jīng)主管部門驗收合格，其設(shè)計、建設(shè)符合國家架空線路設(shè)計規(guī)范。
證據(jù)三、《違反《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》隱患通知書》；證據(jù)四、《測量報告書》。
證據(jù)三、四擬證明，1、2006年10月，陽新縣供電公司在電力設(shè)施檢查過程中發(fā)現(xiàn)被告余某在已有的涉案110KV高壓線下違法建成6層房屋，導(dǎo)致高壓導(dǎo)線距離其房屋垂直距離不足2.5米，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)；2、某供電公司已經(jīng)履行了維管義務(wù)，明確告知被告余某采取有效措施保證高壓線與房屋垂直距離符合安全標(biāo)準(zhǔn)；3、事故發(fā)生的原因系余某違章建房導(dǎo)致其房頂與高壓輸電線路距離過低，且其沒有采取有效措施消除安全隱患。
證據(jù)五、《協(xié)議書》；證據(jù)六、《湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)》以及《收條》四張。
證據(jù)五、六擬證明，在事故發(fā)生后，某供電公司基于人道主義，對原告積極實施了救助，已為原告墊資422,777.83元（其中醫(yī)療費(fèi)407,777.83元，其他費(fèi)用15,000元）。
被告余某辯稱，余某在房屋建成后，被告某供電公司添加了兩根高壓線，某供電公司未維護(hù)好線路，原告的損害是被告某供電公司高壓電所致，故余某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請求人民法院依法判決。
被告余某未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，當(dāng)事人發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
對于原告提交的證據(jù)，被告某供電公司認(rèn)為，證據(jù)一真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額；證據(jù)二無異議；證據(jù)三真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，但證明目的有異議；證據(jù)四真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告某供電公司的責(zé)任；證據(jù)五真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)六真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；證據(jù)七、八真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)九無異議；證據(jù)十真實性無法判斷，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，出院記錄出自兩家醫(yī)院，時間上有重疊，住院應(yīng)該是階段性的；證據(jù)十一真實性無異議，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，請求法院依法核實；證據(jù)十二對票據(jù)部分無異議，對傷殘鑒定意見書真實性無異議，對合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為治療和休息時間不是法律規(guī)定的鑒定事項且某出法律范圍，與本案無關(guān)；應(yīng)當(dāng)在治療終結(jié)后進(jìn)行鑒定；另外鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，否則鑒定意見不應(yīng)采信。
對于原告提交的證據(jù)，被告余某未發(fā)表具體的質(zhì)證意見。
對于被告某供電公司提交的證據(jù)，原告認(rèn)為，證據(jù)一、二與本案無關(guān)；證據(jù)三、四真實性無異議，但不能證明被告的主張；證據(jù)五、六真實性無異議，但不能證明被告是人道主義。
對于被告某供電公司提交的證據(jù)，被告余某認(rèn)為，證據(jù)四中高壓線距離其房屋垂直距離不足2.5米有異議，并認(rèn)為現(xiàn)在肇事的線路不是原來的線路；對其他證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
對于上述對方當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對于對方當(dāng)事人持有異議的證據(jù)，本院作如下分析、評定:
對于原告提交的證據(jù):證據(jù)一系國家職能部門頒發(fā)的原告及其法定代理人的身份戶籍材料，與客觀相符，應(yīng)予采信；證據(jù)三對方對其真實性、客觀性、合法性均不持異議，僅對證明目的持有異議，故予以采信；證據(jù)四系事故發(fā)生后雙方達(dá)成的書面協(xié)議，該協(xié)議系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)予采信；證據(jù)五系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷資料，應(yīng)予采信；證據(jù)六、七、八系有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)于2013年5月份出具的關(guān)于后期治療費(fèi)25萬元的評估鑒定意見及因評估鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)票據(jù)，對其鑒定費(fèi)用票據(jù)的真實性予以采信，但因原告提交了鑒定日期之后實際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，要求按實際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用主張權(quán)利，且放棄該25萬元的主張，故對后期治療費(fèi)25萬元的鑒定意見不予采信；證據(jù)十系廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄材料，本院審查后未發(fā)現(xiàn)有住院時間重疊情況，其三次住院時間分別為2013年5月25日至同年12月9日，2014年7月21日至同年7月30日，2014年8月15日至同年8月20日，共計住院214天，故予以采信；證據(jù)十一系原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，予以采信，對于原告在證據(jù)九中提交的票據(jù)復(fù)印件因在證據(jù)十一中提交了原件，故證據(jù)九中的票據(jù)金額不再另行重復(fù)計算；證據(jù)十二系訴訟過程中因雙方當(dāng)事人對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇未能形成一致意見，本院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)所作的有關(guān)鑒定意見，對于傷殘等級部分的意見予以采信，對治療康復(fù)期限及護(hù)理期限部分的意見因?qū)嶋H發(fā)生的上述期限已某出該意見中的期限，應(yīng)根據(jù)實際情況予以確定，故不予采信，對于鑒定費(fèi)用票據(jù)應(yīng)予采信。
對于被告某供電公司提交的證據(jù):證據(jù)一、二系有關(guān)涉案高壓線路設(shè)計、建設(shè)、驗收等文件材料，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；證據(jù)三、四系涉案線路權(quán)屬及管理單位發(fā)現(xiàn)安全隱患后采取的相關(guān)告知、通知整改等措施，與客觀相符，予以采信；證據(jù)五同原告的證據(jù)四，應(yīng)予采信；證據(jù)六系某供電公司付款憑證，對方當(dāng)事人對真實性不持異議，且與客觀事實相符，予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析、評定，結(jié)合庭審中各方當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實:
2013年2月15日下午四時許，原告繆某某和案外人繆某甲（系繆某某同胞兄弟，一同受傷，另案處理）以及案外人李某甲（已觸電死亡，另案處理）在湖北省陽新縣興國鎮(zhèn)北門小區(qū)48號六樓樓頂平臺曬太陽時，被附近高壓電觸電損傷。
傷后被送某市五醫(yī)院住院治療，同年5月25日出院，住院99天，出院診斷為:全身多處燒傷（52%）。
2013年2月17日，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，某供電公司與原告父母達(dá)成協(xié)議，約定由某供電公司先行墊付繆某某和繆某甲兩人的醫(yī)療費(fèi)用及因治療需要發(fā)生的醫(yī)院外費(fèi)用，以保證傷者得到及時有效救治，協(xié)議未盡事宜待醫(yī)療終結(jié)后雙方另行協(xié)商或通過法律途徑解決，某供電公司墊付的資金，依據(jù)法院判決結(jié)果有權(quán)向其他責(zé)任方追償；等等。
原告在某市五醫(yī)院住院治療99天共計花去醫(yī)療費(fèi)407,778元，該部分費(fèi)用由某供電公司墊付，另某供電公司支付原告護(hù)理等費(fèi)用15,000元，某供電公司共計為原告墊付資金422,778元。
原告在某市五醫(yī)院出院后，因后期疤痕等康復(fù)治療問題，于2013年5月至12月在廣東省工傷康復(fù)醫(yī)院住院治療198天，2014年7月至8月在廣東省人民醫(yī)院住院治療16天，在廣東省共住院214天，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)用共計95,168元。
雙方因賠償事宜未能達(dá)成一致意見，原告遂訴至法院，要求某供電公司賠償醫(yī)療費(fèi)25萬元、護(hù)理費(fèi)87,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18,250元、營養(yǎng)費(fèi)36,500元、交通費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)1,000元、殘疾賠償金208,400元、精神損害撫慰金60萬元，合計1,206,750元。
訴訟過程中，因進(jìn)行司法鑒定以及有關(guān)事實（原告實際治療情況等）發(fā)生變化，原告變更訴訟請求為:醫(yī)療費(fèi)95,167.18元，后期醫(yī)療費(fèi)25萬元、護(hù)理費(fèi)36,775元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26,350元、營養(yǎng)費(fèi)26,350元、交通費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)3,200元、殘疾賠償金229,060元、精神損害撫慰金60萬元，合計1,266,902.18元。
之后原告又撤回對后期治療費(fèi)25萬元和精神損害撫慰金60萬元的主張，實際請求總金額共計為421,902.18元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命及身體健康，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案系因高壓觸電引起的人身損害侵權(quán)賠償糾紛案件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一至二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司某供電公司應(yīng)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等共計325,332元，因訴前已墊付422,778元，故無需再支付上述款項；
二、被告余某在本判決生效后20日內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等共計325,332元；
三、駁回原告繆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,628元，由被告余某負(fù)擔(dān)6,180元，原告繆某某負(fù)擔(dān)1,448元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省某市中級人民法院。
（上訴人在遞交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7,628元，款匯湖北省某市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行某市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命及身體健康，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案系因高壓觸電引起的人身損害侵權(quán)賠償糾紛案件。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一至二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司某供電公司應(yīng)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等共計325,332元，因訴前已墊付422,778元，故無需再支付上述款項；
二、被告余某在本判決生效后20日內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等共計325,332元；
三、駁回原告繆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,628元，由被告余某負(fù)擔(dān)6,180元，原告繆某某負(fù)擔(dān)1,448元。

審判長：虞志遠(yuǎn)
審判員：柯清
審判員：柯善寶

書記員：余瓊