繆某
朱睿（湖北諾亞律師事務(wù)所）
葉鵬（湖北諾亞律師事務(wù)所）
湖北省電力公司某供電公司
詹某
潘嬋媛（湖北中和信律師事務(wù)所）
余某

（2013）鄂陽新民二初字第00230號(hào)
原告繆某，男。
法定代理人繆某甲，男，系原告繆某父親。
委托代理人朱睿，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉鵬，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告湖北省電力公司某供電公司（以下簡(jiǎn)稱某供電公司）。
法定代表人李某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人詹某，男，系該公司職員。
委托代理人潘嬋媛，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告余某，男。
原告繆某訴被告某供電公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，由某市中級(jí)人民法院受理后移送本院審理，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成由審判員虞志遠(yuǎn)擔(dān)任審判長，審判員柯清、人民陪審員柯善寶參加的合議庭進(jìn)行審理。
訴訟過程中，根據(jù)被告某供電公司的申請(qǐng)，本院依法追加余某為本案被告；根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院對(duì)原告的傷殘程度及殘疾輔助器具費(fèi)用等對(duì)外委托進(jìn)行了司法鑒定。
本院先后于2014年5月13日、同年11月18日兩次公開開庭審理了本案。
原告繆某的委托代理人朱睿、葉鵬，被告某供電公司的委托代理人詹某、潘嬋媛，被告余某到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議、本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告繆某訴稱，2013年2月15日，原告在湖北省陽新縣一六層居民樓頂，被被告某供電公司管理的11萬伏高壓輸電線擊傷，導(dǎo)致原告全身大面積燒傷，左下肢截肢，右下肢大部分組織缺損。
事發(fā)后，經(jīng)某供電公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)“檢修公司”的工作人員現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)引發(fā)觸電事故輸電線距離居民樓頂平面最低處僅0.384米，最高處僅0.901米。
對(duì)于事故的賠償事宜，經(jīng)陽新縣政法委協(xié)調(diào)，由某供電公司墊付費(fèi)用保障原告的救治。
經(jīng)某市五醫(yī)院救治后確認(rèn)，原告全身多處燒傷，燒傷面積達(dá)80%。
根據(jù)傷情，原告需轉(zhuǎn)專業(yè)燒傷康復(fù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)治療，但某供電公司拒絕負(fù)擔(dān)繼續(xù)治療費(fèi)用。
由于此次事故的損害結(jié)果系被告某供電公司未對(duì)其經(jīng)營管理的高壓輸電線路履行好管理、維修義務(wù)所致，故某供電公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
由于雙方就賠償問題未能達(dá)成一致意見，故訴至法院，請(qǐng)求判令某供電公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)3,774,490元（訴訟中變更了訴訟請(qǐng)求，詳見審理查明部分）。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、繆某、繆某甲戶口本身份證復(fù)印件各一份，擬證明繆某、繆某甲的身份信息和父子關(guān)系。
證據(jù)二、湖北省工商企業(yè)信息查詢單一份，擬證明被告某供電公司的企業(yè)基本信息。
證據(jù)三、勘查筆錄、測(cè)量報(bào)告書各一份，擬證明被告某供電公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)四、賠償協(xié)議書一份，擬證明被告某供電公司承擔(dān)事故責(zé)任，賠償原告在某住院期間的費(fèi)用及申請(qǐng)先予執(zhí)行的依據(jù)。
證據(jù)五、某第五醫(yī)院住院病歷一份，擬證明原告的傷情、治療經(jīng)過、住院天數(shù)99天，同時(shí)證明原告主張營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金的依據(jù)。
證據(jù)六、法醫(yī)司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷情，同時(shí)證明原告主張后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金及申請(qǐng)先予執(zhí)行的依據(jù)。
證據(jù)七、后期整形評(píng)估記錄，擬證明鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的依據(jù)。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)、專家會(huì)診費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支付鑒定費(fèi)、專家會(huì)診費(fèi)1,200元。
證據(jù)九、醫(yī)藥費(fèi)用等票據(jù)15張（復(fù)印件），擬證明原告支付醫(yī)療費(fèi)64,861.33元。
證據(jù)十、護(hù)理服務(wù)費(fèi)、伙食費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支付護(hù)理服務(wù)費(fèi)、伙食費(fèi)1,174.20元。
證據(jù)十一、出院記錄兩份，擬證明原告住院時(shí)間。
證據(jù)十二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)50張，擬證明后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)253,746.64元。
證據(jù)十三、傷殘鑒定意見書和司法鑒定意見書各一份以及票據(jù)兩份，擬證明原告?zhèn)麣埑潭燃皻埣草o助器具費(fèi)用以及鑒定費(fèi)用。
證據(jù)十四、房屋租賃合同及票據(jù)，擬這證明住宿費(fèi)用。
證據(jù)十五、機(jī)票四張，擬證明發(fā)生的交通費(fèi)用。
被告某供電公司辯稱，涉案高壓電線原系陽新縣火力發(fā)電廠外送線路，1989年7月依法建成并運(yùn)行，某供電公司根據(jù)政策接受該線路后履行了法律規(guī)定的管理、維修義務(wù)，線路正常運(yùn)行。
2006年10月，某供電公司在線路巡查維護(hù)過程中發(fā)現(xiàn)余某在未取得相關(guān)部門許可并辦理合法手續(xù)情況下在該高壓線路下建成六層樓房，直接導(dǎo)致建筑物樓頂與高壓電線距離不足2.5米的安全隱患。
因某供電公司并無采取強(qiáng)制措施消除安全隱患的執(zhí)法權(quán)，遂履行了警示告知義務(wù)，向余某送達(dá)了有關(guān)隱患通知書，告知其行為違法性以及危害后果，并要求其采取有效措施消除安全隱患，因此某供電公司已經(jīng)履行了法定的義務(wù)，且某供電公司管理的線路運(yùn)行正常，亦無行為違法性，且與原告的損害后果之間并無因果關(guān)系，故對(duì)原告并未構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案中應(yīng)追加余某為被告。
余某在電力保護(hù)區(qū)域內(nèi)私自違法建房，并將房屋出售給他人謀取利益，系造成此次事故的主要原因，故被告余某對(duì)原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
同時(shí)，原告父母作為監(jiān)護(hù)人，未履行好監(jiān)管職責(zé)，使原告在高壓電范圍內(nèi)活動(dòng)，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，故應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
事故發(fā)生后，某供電公司為及時(shí)讓原告得到救治，已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用825,089.58元。
另外，原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依法審查，不合法合理的不應(yīng)支持。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)被告某供電公司的全部訴訟請(qǐng)求。
被告某供電公司為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、陽新縣電力志一份；證據(jù)二、《110-500KV架空送電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》（DL/T5092-1999P）、《架空輸電線路運(yùn)行規(guī)程》（DL/T741-2010）。
證據(jù)一、二擬證明，涉案110KV陽寶線于1989年7月建成并經(jīng)主管部門驗(yàn)收合格，其設(shè)計(jì)、建設(shè)符合國家架空線路設(shè)計(jì)規(guī)范。
證據(jù)三、《違反《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》隱患通知書》；證據(jù)四、《測(cè)量報(bào)告書》。
證據(jù)三、四擬證明，1、2006年10月，陽新縣供電公司在電力設(shè)施檢查過程中發(fā)現(xiàn)被告余某在已有的涉案110KV高壓線下違法建成6層房屋，導(dǎo)致高壓導(dǎo)線距離其房屋垂直距離不足2.5米，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)；2、某供電公司已經(jīng)履行了維管義務(wù)，明確告知被告余某采取有效措施保證高壓線與房屋垂直距離符合安全標(biāo)準(zhǔn)；3、事故發(fā)生的原因系余某違章建房導(dǎo)致其房頂與高壓輸電線路距離過低，且其沒有采取有效措施消除安全隱患。
證據(jù)五、《協(xié)議書》；證據(jù)六、《湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)》以及《收條》四張。
證據(jù)五、六擬證明，在事故發(fā)生后，某供電公司基于人道主義，對(duì)原告積極實(shí)施了救助，已為原告墊資825,089.58元。
被告余某辯稱，余某在房屋建成后，被告某供電公司添加了兩根高壓線，某供電公司未維護(hù)好線路，原告的損害是被告某供電公司高壓電所致，故余某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告余某未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，當(dāng)事人發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告某供電公司認(rèn)為，證據(jù)一真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額；證據(jù)二無異議；證據(jù)三真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，但證明目的有異議；證據(jù)四真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告某供電公司的責(zé)任；證據(jù)五真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)六真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；證據(jù)七、八真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)九無異議；證據(jù)十應(yīng)予依法核算；證據(jù)十一真實(shí)性請(qǐng)求法院核實(shí)，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，出院記錄出自兩家醫(yī)院，時(shí)間上有重疊，從單據(jù)上來記載，最長的也只有100多天，不存在原告所說的417天；證據(jù)十二真實(shí)性無異議，對(duì)于在外面購買物品的票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，具體的金額請(qǐng)求法院核實(shí)；證據(jù)十三對(duì)票據(jù)部分無異議，對(duì)傷殘鑒定意見書真實(shí)性無異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為治療和休息時(shí)間不是法律規(guī)定的鑒定事項(xiàng)且某乙出法律范圍，與本案無關(guān)；對(duì)于護(hù)理依賴問題，某乙出法律規(guī)定的鑒定范圍；鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在治療終結(jié)后進(jìn)行；對(duì)鑒定依據(jù)亦持有異議，鑒定結(jié)論不夠明確，沒有對(duì)法院委托的護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，不應(yīng)當(dāng)采信；對(duì)輔助器具司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇程序存在問題，鑒定意見的內(nèi)容不具有合法性；賠償期限不屬于事實(shí)問題，不應(yīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；康復(fù)時(shí)間某乙出鑒定范圍；鑒定中的價(jià)格本身存在問題；賠償期限最長不得某乙過20年；證據(jù)十四真實(shí)性請(qǐng)求法院核實(shí)，對(duì)于合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該證明符合證人證言的標(biāo)準(zhǔn)，但證人沒有出庭作證，住宿費(fèi)用不屬于賠償項(xiàng)目范圍，不應(yīng)采信；證據(jù)十五真實(shí)性請(qǐng)求法院核實(shí)，對(duì)于合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，不符合交通費(fèi)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告余某對(duì)證據(jù)一至十不發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)十一至十五同意被告某供電公司的質(zhì)證意見。
對(duì)于被告某供電公司提交的證據(jù)，原告認(rèn)為，證據(jù)一、二與本案無關(guān)；證據(jù)三、四真實(shí)性無異議，但不能證明被告的主張；證據(jù)五、六真實(shí)性無異議，但不能證明被告是人道主義。
對(duì)于被告某供電公司提交的證據(jù)，被告余某認(rèn)為，證據(jù)四中高壓線距離其房屋垂直距離不足2.5米有異議，并認(rèn)為現(xiàn)在肇事的線路不是原來的線路；對(duì)其他證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)于上述對(duì)方當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人持有異議的證據(jù)，本院作如下分析、評(píng)定:
對(duì)于原告提交的證據(jù):證據(jù)一系國家職能部門頒發(fā)的原告及其法定代理人的身份戶籍材料，與客觀相符，應(yīng)予采信；證據(jù)三對(duì)方對(duì)其真實(shí)性、客觀性、合法性均不持異議，僅對(duì)證明目的持有異議，故予以采信；證據(jù)四系事故發(fā)生后雙方達(dá)成的書面協(xié)議，該協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)予采信；證據(jù)五系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷資料，應(yīng)予采信；證據(jù)六、七、八系有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)于2013年5月份出具的關(guān)于后期治療費(fèi)37萬元的評(píng)估、鑒定意見及因評(píng)估鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)其鑒定費(fèi)用票據(jù)的真實(shí)性予以采信，但因原告提交了鑒定日期之后實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，要求按實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用主張權(quán)利，且放棄該37萬元的主張，故對(duì)后期治療費(fèi)37萬元的鑒定意見不予采信；證據(jù)十系原告治療期間伙食、護(hù)理支出費(fèi)用的憑證，本院將根據(jù)原告實(shí)際住院治療情況依法核算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；證據(jù)十一系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄單，本院審查后未發(fā)現(xiàn)來自兩家醫(yī)院的出院記錄上有住院時(shí)間重疊情況，故予以采信，其兩次住院時(shí)間為2013年5月25日至同年12月9日的198天，2014年7月21日至同年7月30日的10天，共計(jì)208天；證據(jù)十二系原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用等票據(jù)，對(duì)于在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外私自購買且無藥品名稱的兩張金額共計(jì)為1,639.50元的票據(jù)，以及在某乙市購買用品的兩張金額共計(jì)為3,000元的票據(jù)，不予采信，對(duì)于其他票據(jù)，經(jīng)核算，共計(jì)金額為249,107元，予以采信，對(duì)于原告在證據(jù)九中提交的票據(jù)復(fù)印件因在證據(jù)十二中提交了原件，故證據(jù)九中的票據(jù)金額不再另行重復(fù)計(jì)算；證據(jù)十三系訴訟過程中因雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇未能形成一致意見，本院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)所作的有關(guān)鑒定意見，予以采信；證據(jù)十四系原告親屬因原告外出康復(fù)治療而租賃房屋發(fā)生的住宿費(fèi)用，本院考慮到原告確實(shí)外出在廣東進(jìn)行康復(fù)治療，期間因生活不便必然會(huì)產(chǎn)生一定的住宿費(fèi)，本院酌情確定其住宿費(fèi)為40,000元；證據(jù)十五系案外人的航班機(jī)票，與本案無關(guān)，不予采信。
對(duì)于被告某供電公司提交的證據(jù):證據(jù)一、二系有關(guān)涉案高壓線路設(shè)計(jì)、建設(shè)、驗(yàn)收等文件材料，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；證據(jù)三、四系涉案線路權(quán)屬及管理單位發(fā)現(xiàn)安全隱患后采取的相關(guān)告知、通知整改等措施，與客觀相符，予以采信；證據(jù)五同原告的證據(jù)四，應(yīng)予采信；證據(jù)六系某供電公司付款憑證，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性不持異議，且與客觀事實(shí)相符，予以采信。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析、評(píng)定，結(jié)合庭審中各方當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí):
2013年2月15日下午四時(shí)許，原告繆某和案外人繆某乙（系繆某同胞兄弟，一同受傷，另案處理）以及案外人李某甲（已觸電死亡，另案處理）在湖北省陽新縣興國鎮(zhèn)北門小區(qū)48號(hào)六樓樓頂平臺(tái)曬太陽時(shí)，被附近高壓電觸電損傷。
傷后被送某市五醫(yī)院住院治療，同年5月25日出院，住院99天，出院診斷為:全身多處燒傷（80%），左小腿截肢術(shù)后。
2013年2月17日，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，某供電公司與原告父母達(dá)成協(xié)議，約定由某供電公司先行墊付繆某和繆某乙兩人的醫(yī)療費(fèi)用及因治療需要發(fā)生的醫(yī)院外費(fèi)用，以保證傷者得到及時(shí)有效救治，協(xié)議未盡事宜待醫(yī)療終結(jié)后雙方另行協(xié)商或通過法律途徑解決，某供電公司墊付的資金，依據(jù)法院判決結(jié)果有權(quán)向其他責(zé)任方追償；等等。
原告在某市五醫(yī)院住院治療99天共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)800,090元，該部分費(fèi)用由某供電公司墊付，另某供電公司支付原告護(hù)理等費(fèi)用25,000元，某供電公司共計(jì)為原告墊付資金825,090元。
原告在某市五醫(yī)院出院后，因后期疤痕等康復(fù)治療問題，于2013年5月至12月在廣東省工傷康復(fù)醫(yī)院住院治療198天，2014年7月在廣東省人民醫(yī)院住院治療10天，兩次共住院208天，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)249,107元。
雙方因賠償事宜未能達(dá)成一致意見，原告遂訴至法院，要求某供電公司賠償醫(yī)療費(fèi)60,000元，后期治療費(fèi)37萬元、護(hù)理費(fèi)876,000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)18,250元、營養(yǎng)費(fèi)19,500元、交通費(fèi)6,000元、鑒定費(fèi)1300元、殘疾賠償金333,440元、殘疾輔助器具費(fèi)100萬元、精神損害撫慰金100萬元，合計(jì)3,774,490元。
訴訟過程中，因進(jìn)行司法鑒定以及有關(guān)事實(shí)（原告實(shí)際治療情況等）發(fā)生變化，原告變更訴訟請(qǐng)求為醫(yī)療費(fèi)253,746.64元，后期醫(yī)療費(fèi)37萬元、護(hù)理費(fèi)73,610元、伙食補(bǔ)助費(fèi)105,700元、營養(yǎng)費(fèi)52,850元、住宿費(fèi)76,650元、交通費(fèi)24,580元、鑒定費(fèi)4,700元、殘疾賠償金274,872元、殘疾輔助器具費(fèi)1,136,325元、精神損害撫慰金100萬元，合計(jì)3,373,033.64元。
之后原告又撤回對(duì)后期治療費(fèi)37萬元和精神損害撫慰金100萬元的主張，實(shí)際請(qǐng)求總金額共計(jì)為2,003,033.61元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命及身體健康，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案系因高壓觸電引起的人身損害侵權(quán)賠償糾紛案件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一至二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司某供電公司賠償原告繆某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)976,974元，扣減訴前已墊付的825,090元，余款151,884元，在本判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告余某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告繆某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)976,974元；
三、駁回原告繆某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22,824元，由被告某供電公司負(fù)擔(dān)3,338元，被告余某負(fù)擔(dān)13,570元，原告繆某負(fù)擔(dān)5,916元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省某市中級(jí)人民法院。
（上訴人在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)22,824元，款匯湖北省某市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行某市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命及身體健康，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案系因高壓觸電引起的人身損害侵權(quán)賠償糾紛案件。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一至二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司某供電公司賠償原告繆某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)976,974元，扣減訴前已墊付的825,090元，余款151,884元，在本判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告余某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告繆某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)976,974元；
三、駁回原告繆某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22,824元，由被告某供電公司負(fù)擔(dān)3,338元，被告余某負(fù)擔(dān)13,570元，原告繆某負(fù)擔(dān)5,916元。

審判長：虞志遠(yuǎn)
審判員：柯清
審判員：柯善寶

書記員：余瓊