原告繆某某，個(gè)體工商戶。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市華明路商業(yè)街A座A11號(hào)。
代表人賈鳳云，公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告繆某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)遵化支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2012年5月4日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告繆某某、被告平安保險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告繆某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金31251.3元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告平安保險(xiǎn)遵化支公司辯稱：一、對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)異議；二、原告在駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛證未按規(guī)定年檢，依據(jù)保險(xiǎn)條款，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被保險(xiǎn)車輛的定損過程沒有被告公司人員參與，違反保險(xiǎn)合同的約定，且認(rèn)定的損失超過新車購(gòu)置價(jià)的80%，應(yīng)認(rèn)定全損。
經(jīng)審理查明：2011年1月5日，原告繆某某與被告平安保險(xiǎn)遵化支公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單注明：“被保險(xiǎn)人繆某某，號(hào)牌號(hào)碼冀B×××××轎車，保險(xiǎn)期間自2011年2月21日零時(shí)起至2012年2月20日二十四時(shí)止，車輛損失險(xiǎn)賠償限額3.88萬(wàn)元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額1萬(wàn)元，上述險(xiǎn)種均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)?！?br/>2011年8月14日，繆某某駕駛被保險(xiǎn)車輛沿255省道自北向南行駛至興隆縣孫杖子路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因在雨水路面操作不當(dāng)占道行駛與對(duì)向趙冠軍駕駛的冀H×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致繆某某受傷、兩車損壞。經(jīng)興隆縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，繆某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條、第二十三條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，定期對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證實(shí)施年檢”，是造成事故的主要原因，趙冠軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
2011年12月7日，興隆縣人民法院出具（2011）興民初字第1902號(hào)民事判決，主要內(nèi)容為：“仇超系冀H×××××車車主，冀H×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。冀B×××××車損28359元，修理費(fèi)4000元。一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司賠償原告繆某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)37077.69元中的1萬(wàn)元，賠償繆某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)11840元，賠償繆某某車輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)23840元。二、被告仇超賠償原告繆某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、修理費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)58336.69元的30%，即17501元，原告繆某某自行負(fù)擔(dān)58336.69元的70%，即40835.69元?？娔衬池?fù)擔(dān)訴訟費(fèi)1639元。”
另，原告提供的機(jī)動(dòng)車駕駛證注明：姓名繆某某，準(zhǔn)駕車型B2，初次領(lǐng)證日期：2007年1月27日，有效期6年，準(zhǔn)駕車型代號(hào)規(guī)定：B2，大型貨車和C1、M，C1，小型汽車和C2、C3。身體條件證明卡中注明：2008年度、2010年度繆某某身體條件合格。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)每年一次身體檢查，一年內(nèi)未提交身體條件證明的，注銷其駕駛證。
中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款注明：“…第四條、發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車…”車上人員責(zé)任險(xiǎn)第四條（一）與上述條款的內(nèi)容一致。
上述事實(shí)，有有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、（2011）興民初字第1902號(hào)民事判決書、保險(xiǎn)條款、駕駛證及行駛證復(fù)印件等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告繆某某于2011年1月5日與被告平安保險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告持有的駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2，而其駕駛的被保險(xiǎn)車輛為轎車，即準(zhǔn)駕車型為C1的駕駛證持有者即可駕駛被保險(xiǎn)車輛。雖然原告未能提供在駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)體檢合格，但體檢合格是準(zhǔn)駕車型為B2的駕駛員駕駛車輛必備的條件，而非準(zhǔn)駕車型為C1的駕駛員駕駛車輛必備的條件。故被告抗辯稱，原告在駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛證未按規(guī)定年檢，依據(jù)保險(xiǎn)條款，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。被保險(xiǎn)車輛的車損及原告繆某某的各項(xiàng)損失已經(jīng)生效的（2011）興民初字第1902號(hào)民事判決所確認(rèn)，被告未能提供足以推翻該判決的相反證據(jù)，故被告抗辯稱被保險(xiǎn)車輛的定損過程沒有被告公司人員參與，違反保險(xiǎn)合同的約定，且認(rèn)定的損失超過新車購(gòu)置價(jià)的80%，應(yīng)認(rèn)定全損，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。
原告繆某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)37077.69元，屬于被告平安保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下支付的為18954.383元【（37077.69元-交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元）×70%】，因原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的賠償限額為1萬(wàn)元，故被告應(yīng)在賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告平安保險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告繆某某保險(xiǎn)賠償金21251.3元【（車損28359元＋修理費(fèi)4000元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）×70%】；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）項(xiàng)下給付原告1萬(wàn)元；合計(jì)31251.3元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一項(xiàng)第（四）款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告繆某某保險(xiǎn)賠償金31251.3元。
本案案件受理費(fèi)580元，減半收取290元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷