繆新春
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
楊超凡
楊某某
楊超凡
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
李晶

原告:繆新春，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:楊超凡，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:楊某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:楊超凡（系楊某某之子），農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
住所地:唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:何中曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李晶。
原告繆新春與被告楊超凡、楊某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理審判員萬秋紅適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告繆新春及其委托代理人王小靜、被告楊超凡（亦系被告楊某某委托代理人）、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)2178.6元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)8元、牙齒修復(fù)費(fèi)2000元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)53069.13元，本院認(rèn)為，原告工資標(biāo)準(zhǔn)可以參照原告所從事相近行業(yè)（采礦業(yè)）河北省2013年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年61913元）計(jì)算，原告主張誤工損失日261天，不違反法律規(guī)定，故原告誤工費(fèi)為44272.04元（61913÷365×261）。原告主張殘疾賠償金18204元，并就其主張向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，被告雖對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，并對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)申請(qǐng)重新鑒定，但并未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用等情形，且經(jīng)本院釋明逾期提交書面鑒定申請(qǐng)的法律后果后，未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提交的遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定原告拾級(jí)傷殘的結(jié)論予以采信，故原告主張傷殘賠償金18204元，本院予以支持。因原告?zhèn)橐褬?gòu)成拾級(jí)傷殘的后果，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持，具體數(shù)額本院依法酌定為4000元。綜上，本院對(duì)原告損失情況確定如下:醫(yī)療費(fèi)2178.6元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)8元、牙齒修復(fù)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)44272.04元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)72562.64元。冀B×××××轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，首先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成繆新春與劉學(xué)濤二人受傷，繆新春及劉學(xué)濤已分別起訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，且已經(jīng)本院判決，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元已經(jīng)在繆新春與劉學(xué)濤二傷者間分配完畢，故現(xiàn)原告繆新春損失72562.64元應(yīng)由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下范圍內(nèi)賠償原告損失66976.04元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失5586.6元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告繆新春損失合計(jì)72562.64元，于本判決生效后20日付清。
二、駁回原告繆新春其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元減半收取990元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)2178.6元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)8元、牙齒修復(fù)費(fèi)2000元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)53069.13元，本院認(rèn)為，原告工資標(biāo)準(zhǔn)可以參照原告所從事相近行業(yè)（采礦業(yè)）河北省2013年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年61913元）計(jì)算，原告主張誤工損失日261天，不違反法律規(guī)定，故原告誤工費(fèi)為44272.04元（61913÷365×261）。原告主張殘疾賠償金18204元，并就其主張向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，被告雖對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，并對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)申請(qǐng)重新鑒定，但并未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用等情形，且經(jīng)本院釋明逾期提交書面鑒定申請(qǐng)的法律后果后，未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提交的遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定原告拾級(jí)傷殘的結(jié)論予以采信，故原告主張傷殘賠償金18204元，本院予以支持。因原告?zhèn)橐褬?gòu)成拾級(jí)傷殘的后果，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持，具體數(shù)額本院依法酌定為4000元。綜上，本院對(duì)原告損失情況確定如下:醫(yī)療費(fèi)2178.6元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)8元、牙齒修復(fù)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)44272.04元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)72562.64元。冀B×××××轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，首先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成繆新春與劉學(xué)濤二人受傷，繆新春及劉學(xué)濤已分別起訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，且已經(jīng)本院判決，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元已經(jīng)在繆新春與劉學(xué)濤二傷者間分配完畢，故現(xiàn)原告繆新春損失72562.64元應(yīng)由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下范圍內(nèi)賠償原告損失66976.04元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失5586.6元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告繆新春損失合計(jì)72562.64元，于本判決生效后20日付清。
二、駁回原告繆新春其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元減半收取990元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬秋紅

書記員：張錚