繆某某
姜建華
郝某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司
劉毅

原告繆某某，漁民。
委托代理人姜建華。
被告郝某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219號(hào)國(guó)土局大樓東裙樓，組織機(jī)構(gòu)代碼67890523-3。
負(fù)責(zé)人鞏建，總經(jīng)理。
委托代理人劉毅。
原告繆某某訴被告郝某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理，于2014年6月12日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告繆某某的委托代理人姜建華、被告郝某某到庭參加訴訟，被告人壽公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合上述事實(shí)和證據(jù)，事故雙方當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、成因、原告繆某某受傷的事實(shí)及事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，且有相關(guān)證據(jù)在卷佐證，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
一、公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。
二、關(guān)于本案賠償主體問題。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及相關(guān)民事政策之規(guī)定，首先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的部分，由事故責(zé)任人按照所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于事故當(dāng)事人在訴前已就超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本案中，僅就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失進(jìn)行裁判。
三、關(guān)于本案賠償數(shù)額問題。原告起訴要求被告人壽公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)屬于法律法規(guī)規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償10000元。經(jīng)查，本案中原告繆某某的醫(yī)療費(fèi)為29552.16元、二次手術(shù)費(fèi)用需8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為486元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元，合計(jì)38938.16元，因其醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）已超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額醫(yī)療費(fèi)用10000元，故被告人壽公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）10000元。2、護(hù)理費(fèi)，雖然鑒定意見中護(hù)理人數(shù)及期限為:住院期間護(hù)理人員二人；出院后護(hù)理人員一人，護(hù)理期限三個(gè)月為宜；二次手術(shù)護(hù)理人數(shù)一人，護(hù)理期限一個(gè)月為宜。但根據(jù)原告提供的漁業(yè)船舶職務(wù)船員證書記載，其于2014年1月28日上蘇如漁04130船擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)。故本院認(rèn)定原告受傷后的護(hù)理期限至2014年1月27日止，住院期間護(hù)理人員二人，出院后護(hù)理人員一人；二次手術(shù)后護(hù)理人數(shù)一人，護(hù)理期限一個(gè)月。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張以80元／天計(jì)算，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院按照當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)確定以70元／天計(jì)算。故原告護(hù)理費(fèi)為11480元（住院期間27天＊2＊70元／天＋出院后80天＊70元／天＋二次手術(shù)30天＊70元／天）。3、誤工費(fèi)，雖然鑒定意見認(rèn)為:誤工期限以6個(gè)月為宜；二次手術(shù)后誤工期限一個(gè)月為宜。但根據(jù)原告提供的漁業(yè)船舶職務(wù)船員證書記載，其于2014年1月28日上蘇如漁04130船擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)。故本院認(rèn)定原告受傷后的誤工期限至2014年1月27日止；二次手術(shù)后誤工期限為一個(gè)月。對(duì)于誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)原告主張以80元／天計(jì)算，被告人壽公司認(rèn)為應(yīng)參照江蘇省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)原告主張二次手術(shù)后的誤工費(fèi)于法無據(jù)，原告已經(jīng)評(píng)殘，其主張的殘疾賠償金就是對(duì)其未來收入減少的補(bǔ)償，已經(jīng)包括了二次手術(shù)治療的誤工費(fèi)。因原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)，故本院結(jié)合2012年度江蘇省分細(xì)行業(yè)漁業(yè)在崗職工平均工資，確定按照78元／天計(jì)算（28333÷365）。原告繆某某因交通事故被評(píng)定十級(jí)傷殘，殘疾賠償金僅對(duì)原告繆某某喪失的10％的勞動(dòng)能力給予賠償，對(duì)剩余的勞動(dòng)能力并沒給予賠償，故原告繆某某主張二次手術(shù)后的誤工費(fèi)于法有據(jù)，但應(yīng)扣除已得到10％勞動(dòng)能力的經(jīng)濟(jì)賠償。故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為10452元（住院期間27天＊78元／天＋出院后80天＊78元／天＋二次手術(shù)后30天＊78元／天＊90%）。4、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金65076元（32538＊2），被告人壽公司認(rèn)為原告在事故發(fā)生前從事的職業(yè)屬于農(nóng)林牧副漁業(yè)范圍，故應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告繆某某長(zhǎng)期在漁船上從事相關(guān)工作，其不再以農(nóng)業(yè)收入為其主要收入來源，原告主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并無不妥，故認(rèn)定殘疾賠償金為65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。5、精神撫慰金，原告主張5000元，本院根據(jù)原、被告在本次事故中的過錯(cuò)程度，并結(jié)合本地區(qū)的人均生活水平、原告繆某某的傷情等因素，酌情支持2500元。6、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)的實(shí)際情況，酌情支持300元。7、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張財(cái)產(chǎn)損失860元，因原告未能提供財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)有效證據(jù)，故本院無法支持。上述2-6項(xiàng)，費(fèi)用合計(jì)為人民幣89808元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償?shù)南揞~110000元，被告人壽公司亦應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，被告人壽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣99808元。
被告人壽公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其從程序上放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和所提供的證據(jù)的抗辯權(quán)，其法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及有關(guān)民事政策，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告繆某某人民幣99808元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣481元，由原告繆某某負(fù)擔(dān)31元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司負(fù)擔(dān)450元（原告已經(jīng)預(yù)交的不再退還，在執(zhí)行中由被告被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)962元（戶名:南通市財(cái)政局，開戶行:中國(guó)銀行南通市西被閘支行，賬號(hào):47×××82）。

本院認(rèn)為，綜合上述事實(shí)和證據(jù)，事故雙方當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、成因、原告繆某某受傷的事實(shí)及事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，且有相關(guān)證據(jù)在卷佐證，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
一、公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。
二、關(guān)于本案賠償主體問題。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及相關(guān)民事政策之規(guī)定，首先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的部分，由事故責(zé)任人按照所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于事故當(dāng)事人在訴前已就超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本案中，僅就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失進(jìn)行裁判。
三、關(guān)于本案賠償數(shù)額問題。原告起訴要求被告人壽公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)屬于法律法規(guī)規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償10000元。經(jīng)查，本案中原告繆某某的醫(yī)療費(fèi)為29552.16元、二次手術(shù)費(fèi)用需8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為486元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元，合計(jì)38938.16元，因其醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）已超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額醫(yī)療費(fèi)用10000元，故被告人壽公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告繆某某醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）10000元。2、護(hù)理費(fèi)，雖然鑒定意見中護(hù)理人數(shù)及期限為:住院期間護(hù)理人員二人；出院后護(hù)理人員一人，護(hù)理期限三個(gè)月為宜；二次手術(shù)護(hù)理人數(shù)一人，護(hù)理期限一個(gè)月為宜。但根據(jù)原告提供的漁業(yè)船舶職務(wù)船員證書記載，其于2014年1月28日上蘇如漁04130船擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)。故本院認(rèn)定原告受傷后的護(hù)理期限至2014年1月27日止，住院期間護(hù)理人員二人，出院后護(hù)理人員一人；二次手術(shù)后護(hù)理人數(shù)一人，護(hù)理期限一個(gè)月。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張以80元／天計(jì)算，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院按照當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)確定以70元／天計(jì)算。故原告護(hù)理費(fèi)為11480元（住院期間27天＊2＊70元／天＋出院后80天＊70元／天＋二次手術(shù)30天＊70元／天）。3、誤工費(fèi)，雖然鑒定意見認(rèn)為:誤工期限以6個(gè)月為宜；二次手術(shù)后誤工期限一個(gè)月為宜。但根據(jù)原告提供的漁業(yè)船舶職務(wù)船員證書記載，其于2014年1月28日上蘇如漁04130船擔(dān)任輪機(jī)長(zhǎng)。故本院認(rèn)定原告受傷后的誤工期限至2014年1月27日止；二次手術(shù)后誤工期限為一個(gè)月。對(duì)于誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)原告主張以80元／天計(jì)算，被告人壽公司認(rèn)為應(yīng)參照江蘇省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)原告主張二次手術(shù)后的誤工費(fèi)于法無據(jù)，原告已經(jīng)評(píng)殘，其主張的殘疾賠償金就是對(duì)其未來收入減少的補(bǔ)償，已經(jīng)包括了二次手術(shù)治療的誤工費(fèi)。因原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)，故本院結(jié)合2012年度江蘇省分細(xì)行業(yè)漁業(yè)在崗職工平均工資，確定按照78元／天計(jì)算（28333÷365）。原告繆某某因交通事故被評(píng)定十級(jí)傷殘，殘疾賠償金僅對(duì)原告繆某某喪失的10％的勞動(dòng)能力給予賠償，對(duì)剩余的勞動(dòng)能力并沒給予賠償，故原告繆某某主張二次手術(shù)后的誤工費(fèi)于法有據(jù)，但應(yīng)扣除已得到10％勞動(dòng)能力的經(jīng)濟(jì)賠償。故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為10452元（住院期間27天＊78元／天＋出院后80天＊78元／天＋二次手術(shù)后30天＊78元／天＊90%）。4、殘疾賠償金，原告主張殘疾賠償金65076元（32538＊2），被告人壽公司認(rèn)為原告在事故發(fā)生前從事的職業(yè)屬于農(nóng)林牧副漁業(yè)范圍，故應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告繆某某長(zhǎng)期在漁船上從事相關(guān)工作，其不再以農(nóng)業(yè)收入為其主要收入來源，原告主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并無不妥，故認(rèn)定殘疾賠償金為65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。5、精神撫慰金，原告主張5000元，本院根據(jù)原、被告在本次事故中的過錯(cuò)程度，并結(jié)合本地區(qū)的人均生活水平、原告繆某某的傷情等因素，酌情支持2500元。6、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)的實(shí)際情況，酌情支持300元。7、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張財(cái)產(chǎn)損失860元，因原告未能提供財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)有效證據(jù)，故本院無法支持。上述2-6項(xiàng)，費(fèi)用合計(jì)為人民幣89808元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償?shù)南揞~110000元，被告人壽公司亦應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，被告人壽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣99808元。
被告人壽公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其從程序上放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和所提供的證據(jù)的抗辯權(quán)，其法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及有關(guān)民事政策，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告繆某某人民幣99808元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣481元，由原告繆某某負(fù)擔(dān)31元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司負(fù)擔(dān)450元（原告已經(jīng)預(yù)交的不再退還，在執(zhí)行中由被告被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：陳金平

書記員：劉鵬飛