缐全龍
王仁蔚（遼寧鼎晟律師事務(wù)所）
黃慶霜
沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司
高曉飛
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司
王運(yùn)強(qiáng)

原告:缐全龍，男，住沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
委托代理人:王仁蔚，系遼寧鼎晟律師事務(wù)所律師。
被告:黃慶霜，男，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。
被告:沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司，住所地:沈陽(yáng)市鐵西區(qū)重工南街128號(hào)。
法定代表人:朱生江，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:高曉飛，男，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司，住所地:沈陽(yáng)市皇姑區(qū)泰山路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人:侯東琪，系該單位總經(jīng)理。
委托代理人:王運(yùn)強(qiáng)，男，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。
原告缐全龍?jiān)V被告黃慶霜、沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博翔公司”）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理后，依法由本院審判員黃曉虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員于澤洋、人民陪審員張艦組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王仁蔚、被告黃慶霜、被告博翔公司的委托代理人高曉飛、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王運(yùn)強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃慶霜駕駛車(chē)輛違反交通規(guī)則，引發(fā)交通事故，致原告缐全龍受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告黃慶霜承擔(dān)事故全部責(zé)任。該肇事車(chē)輛為被告黃慶霜所有，掛靠于被告博翔公司，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元含不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。不足部分應(yīng)由被告黃慶霜承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告博翔公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭質(zhì)證意見(jiàn)，確定為人民幣64773.81元，其中被告黃慶霜墊付15000元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意給付原告住院期間2013年10月25日至10月30日半流食狀態(tài)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元；出院后依醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)一個(gè)月，應(yīng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為共計(jì)1800元，對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告共住院75天，住院期間Ⅱ級(jí)護(hù)理，原告所提供相關(guān)陪護(hù)材料，不足以證明其花費(fèi)及花費(fèi)的必要性，故本院按照受訴法院所在地2013年居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為6750元，對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告共住院75天，每天50元，合計(jì)應(yīng)為3750元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告住院情況本院酌定人民幣500元。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，結(jié)合原告受傷情況及所提供的票據(jù)，對(duì)有正規(guī)票據(jù)支持的267.5元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，缐全龍右肩關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；左膝關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。因被告對(duì)原告的戶(hù)口性質(zhì)沒(méi)有異議，故結(jié)合原告的居住及年齡情況，傷殘賠償金確定為人民幣60379.80元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告父親為1956年，未達(dá)到退休年齡，故不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；原告母親為1957年出生，且有沈陽(yáng)市于洪區(qū)于洪鄉(xiāng)丁香村民委員會(huì)出具的二份證明，結(jié)合原告母親的居住情況，按照受訴法院所在地上一年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為15594.80元（5998元×20年×13%）；原告生子缐多京2006年1月22日出生，現(xiàn)年8周歲，結(jié)合缐多京的戶(hù)口性質(zhì)及居住情況按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為21572.20元（16594元×10年×13%÷2）。綜上，應(yīng)傷殘賠償金共計(jì)86760.70元。
關(guān)于精神損害撫慰金，因此次傷害對(duì)原告造成傷殘的嚴(yán)重的后果，給其帶來(lái)較大的痛苦及生活上的不便，本院根據(jù)原告的傷情酌情支持4000元。
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，待損失實(shí)際發(fā)生后另行告訴。
關(guān)于鑒定費(fèi)，共花費(fèi)1540元，該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生并有相關(guān)票據(jù)支持，屬于確認(rèn)原告?zhèn)麣埱闆r的必要損失，故本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告住院及出院后醫(yī)囑情況，此次事故中原告誤工共計(jì)147天。原告所提供的勞動(dòng)合同可以約定對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)由單位代為扣繳，但工資表中沒(méi)有相關(guān)體現(xiàn)，無(wú)法相互印證，且未提供完整的考勤記錄，故原告未能充分證明其誤工損失及誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院按照受訴法院所在地2013年居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，結(jié)合本案中確認(rèn)原告的誤工天數(shù)，故誤工費(fèi)確定為13230元，對(duì)超出部分本院不予支持。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，本次事故確實(shí)對(duì)原告的車(chē)輛造成損壞，但其提供的證據(jù)不足以證明其車(chē)輛的損壞程度，故對(duì)原告電動(dòng)車(chē)損失酌定為1000元。對(duì)于眼鏡損失，原告所提供的證據(jù)無(wú)法證明其眼鏡的損壞與本次事故有直接關(guān)系，故本院不予支持。
上述醫(yī)療費(fèi)64773.81元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800、伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元共計(jì)70323.81元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60323.81元。誤工費(fèi)13230元、護(hù)理費(fèi)6750元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金86760.70元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1540元、殘疾輔助器具費(fèi)267.50共計(jì)113048.20元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3048.20元。財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。
至此，被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告169372.01元，應(yīng)返還被告黃慶霜墊付的15000元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生并有相關(guān)票據(jù)支持，應(yīng)由被告黃慶霜負(fù)責(zé)賠償47元，被告博翔公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十六條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，一次性賠償原告人民幣169372.01元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，一次性返還被告黃慶霜墊付的人民幣15000元；
三、被告黃慶霜在本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告復(fù)印費(fèi)人民幣47元，被告沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司連帶賠償；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1570元，由原告承擔(dān)364元；被告黃慶霜、沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1206元，并直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃慶霜駕駛車(chē)輛違反交通規(guī)則，引發(fā)交通事故，致原告缐全龍受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告黃慶霜承擔(dān)事故全部責(zé)任。該肇事車(chē)輛為被告黃慶霜所有，掛靠于被告博翔公司，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元含不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。不足部分應(yīng)由被告黃慶霜承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告博翔公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭質(zhì)證意見(jiàn)，確定為人民幣64773.81元，其中被告黃慶霜墊付15000元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意給付原告住院期間2013年10月25日至10月30日半流食狀態(tài)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元；出院后依醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)一個(gè)月，應(yīng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為共計(jì)1800元，對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告共住院75天，住院期間Ⅱ級(jí)護(hù)理，原告所提供相關(guān)陪護(hù)材料，不足以證明其花費(fèi)及花費(fèi)的必要性，故本院按照受訴法院所在地2013年居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為6750元，對(duì)超出部分不予支持。
關(guān)于伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告共住院75天，每天50元，合計(jì)應(yīng)為3750元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告住院情況本院酌定人民幣500元。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，結(jié)合原告受傷情況及所提供的票據(jù)，對(duì)有正規(guī)票據(jù)支持的267.5元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，缐全龍右肩關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；左膝關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。因被告對(duì)原告的戶(hù)口性質(zhì)沒(méi)有異議，故結(jié)合原告的居住及年齡情況，傷殘賠償金確定為人民幣60379.80元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告父親為1956年，未達(dá)到退休年齡，故不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；原告母親為1957年出生，且有沈陽(yáng)市于洪區(qū)于洪鄉(xiāng)丁香村民委員會(huì)出具的二份證明，結(jié)合原告母親的居住情況，按照受訴法院所在地上一年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為15594.80元（5998元×20年×13%）；原告生子缐多京2006年1月22日出生，現(xiàn)年8周歲，結(jié)合缐多京的戶(hù)口性質(zhì)及居住情況按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為21572.20元（16594元×10年×13%÷2）。綜上，應(yīng)傷殘賠償金共計(jì)86760.70元。
關(guān)于精神損害撫慰金，因此次傷害對(duì)原告造成傷殘的嚴(yán)重的后果，給其帶來(lái)較大的痛苦及生活上的不便，本院根據(jù)原告的傷情酌情支持4000元。
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，待損失實(shí)際發(fā)生后另行告訴。
關(guān)于鑒定費(fèi)，共花費(fèi)1540元，該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生并有相關(guān)票據(jù)支持，屬于確認(rèn)原告?zhèn)麣埱闆r的必要損失，故本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告住院及出院后醫(yī)囑情況，此次事故中原告誤工共計(jì)147天。原告所提供的勞動(dòng)合同可以約定對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)由單位代為扣繳，但工資表中沒(méi)有相關(guān)體現(xiàn)，無(wú)法相互印證，且未提供完整的考勤記錄，故原告未能充分證明其誤工損失及誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院按照受訴法院所在地2013年居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，結(jié)合本案中確認(rèn)原告的誤工天數(shù)，故誤工費(fèi)確定為13230元，對(duì)超出部分本院不予支持。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，本次事故確實(shí)對(duì)原告的車(chē)輛造成損壞，但其提供的證據(jù)不足以證明其車(chē)輛的損壞程度，故對(duì)原告電動(dòng)車(chē)損失酌定為1000元。對(duì)于眼鏡損失，原告所提供的證據(jù)無(wú)法證明其眼鏡的損壞與本次事故有直接關(guān)系，故本院不予支持。
上述醫(yī)療費(fèi)64773.81元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800、伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元共計(jì)70323.81元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60323.81元。誤工費(fèi)13230元、護(hù)理費(fèi)6750元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金86760.70元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1540元、殘疾輔助器具費(fèi)267.50共計(jì)113048.20元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3048.20元。財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。
至此，被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告169372.01元，應(yīng)返還被告黃慶霜墊付的15000元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生并有相關(guān)票據(jù)支持，應(yīng)由被告黃慶霜負(fù)責(zé)賠償47元，被告博翔公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十六條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，一次性賠償原告人民幣169372.01元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)，一次性返還被告黃慶霜墊付的人民幣15000元；
三、被告黃慶霜在本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告復(fù)印費(fèi)人民幣47元，被告沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司連帶賠償；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1570元，由原告承擔(dān)364元；被告黃慶霜、沈陽(yáng)博翔運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1206元，并直接支付原告。

審判長(zhǎng)：黃曉虹
審判員：于澤洋
審判員：張艦

書(shū)記員：翟高磊