上訴人（原審原告）：綿陽佳成建設(shè)有限公司，住所地：綿陽市。
法定代表人：張啟林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周德勝（系該公司工作人員），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省綿陽市。
委托訴訟代理人：何蘭英，四川道融民舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：范咸珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南部縣。
被上訴人（原審被告）：何靜群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南部縣。
被上訴人（原審被告）：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南部縣。
被上訴人范咸珍、何靜群、范某共同委托訴訟代理人：王興文，四川龍正律師事務(wù)所律師。

上訴人綿陽佳成建設(shè)有限公司因與被上訴人范咸珍、何靜群、范某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服四川省南部縣人民法院（2016）川1321民初3759號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人綿陽佳成建設(shè)有限公司的委托訴訟代理人周德勝、何蘭英，被上訴人范咸珍、何靜群、范某的委托訴訟代理人王興文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綿陽佳成建設(shè)有限公司上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人向上訴人支付賠償金9,000.00元；一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。被上訴人從2016年8月31日開始，分別在8月31日、9月1日、9月2日、9月5日至9月10日期間帶領(lǐng)親屬到上訴人承建的南部縣武引二期西梓干渠十標項目部及施工工地尋釁滋事、阻撓施工并禁止項目部人員辦公。在此期間，被上訴人甚至將床鋪、糞桶安放在會議室、辦公室，在辦公室大小便、安排多人每天強行在項目部吃飯，搶奪員工伙食，強行將辦公室電源切斷，關(guān)閉辦公室門、打砸辦公室物品，導(dǎo)致工程被迫停工。被上訴人擾亂上訴人正常工作秩序、阻撓施工9天，上訴人向法庭提供了被上訴人每次阻撓施工的照片及錄像，但一審法院只認定9月1日一天侵權(quán)，認定事實錯誤。上訴人向法庭提供的工人的工資表、機械租賃合同等證據(jù)均證實被上訴人的侵權(quán)行為給上訴人造成了直接的經(jīng)濟損失，但一審判決卻不予采信認定。二、一審判決適用法律錯誤。本案很明顯屬于侵權(quán)糾紛，一審判決不適用《侵權(quán)責(zé)任法》判決，卻依據(jù)《民法通則》判決，屬于適用法律錯誤。
范咸珍、何靜群、范某辯稱：上訴人提供的視頻資料不足以證明被上訴人對上訴人有侵權(quán)行為。照片的內(nèi)容是和平的。同時，照片所反映的是一個時間點，并不能證明被上訴人在某一段時間對上訴人造成了侵權(quán)。上訴人所承包的工程目前并沒有結(jié)算，損失多少不能確定。退一步講，即使侵權(quán)行為能得到證實，侵權(quán)行為與損失之間是否具有因果關(guān)系，也需要上訴人舉證證明。按照上訴人的說法，被上訴人阻工長達九天之久。那么，在此期間，上訴人是可以通過報警的方式予以阻止的，但是上訴人沒有提供任何出報警方面的證據(jù)。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，希望二審法院予以維持。
綿陽佳成建設(shè)有限公司向一審法院起訴請求：1.判令范咸珍、何靜群、范某賠償損失85,782.00元；2.停止侵害，恢復(fù)原狀。
一審法院認定事實：綿陽佳成建設(shè)有限公司于2014年12月通過招投標承建位于四川省南部縣武都引水第二期灌區(qū)工程西梓干渠第十標段。2016年1月19日，范咸珍與綿陽佳成建設(shè)有限公司雇傭的員工稅國平駕駛的車輛發(fā)生交通事故。范咸珍及其親屬多次找稅國平協(xié)商未果，遂找綿陽佳成建設(shè)有限公司協(xié)商處理，亦未果。2016年9月1日，范咸珍、何靜群、范某在綿陽佳成建設(shè)有限公司施工工地與稅國平發(fā)生爭執(zhí)，造成綿陽佳成建設(shè)有限公司工地機械不能正常施工。
一審法院認為：綿陽佳成建設(shè)有限公司通過招投標取得四川省南部縣武都引水第二期灌區(qū)工程西梓干渠第十標段的建設(shè)施工權(quán)，任何單位和個人均無權(quán)阻攔，范咸珍、何靜群、范某因與綿陽佳成建設(shè)有限公司雇傭的員工稅國平之間發(fā)生爭執(zhí)，造成綿陽佳成建設(shè)有限公司不能正常施工，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綿陽佳成建設(shè)有限公司請求范咸珍等人賠償侵權(quán)造成的損失85,782.00元，雖提供了工程機械租賃合同及民工工資表等證據(jù)，但范咸珍、何靜群、范某并不認可，且綿陽佳成建設(shè)有限公司并無證據(jù)證明其直接經(jīng)濟損失。一審法院綜合考慮因范咸珍、何靜群、范某的原因造成綿陽佳成建設(shè)有限公司不能正常施工，綿陽佳成建設(shè)有限公司仍需要支付給施工人員一定的報酬，故一審法院酌定支持1,000.00元。綿陽佳成建設(shè)有限公司請求停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀的訴訟請求，綿陽佳成建設(shè)有限公司無證據(jù)證明范咸珍、何靜群、范某的侵權(quán)行為的持續(xù)以及對綿陽佳成建設(shè)有限公司的辦公場所、施工工地原貌的改變，故一審法院不予支持。判決：一、范咸珍、何靜群、范某于本判決生效后十日內(nèi)賠償綿陽佳成建設(shè)有限公司因施工造成的損失1,000.00元；二、駁回綿陽佳成建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費1,944.00元，由綿陽佳成建設(shè)有限公司負擔(dān)1,300.00元，由范咸珍、何靜群、范某負擔(dān)644.00元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
綿陽佳成建設(shè)有限公司提交光盤一張，擬證明被上訴人范咸珍、何靜群、范某于2016年8月31日、9月1日、9月4日、9月6日、9月8日這幾天均實施了侵權(quán)行為。
范咸珍、何靜群、范某質(zhì)證認為：第一，這份證據(jù)的形成時間早于一審開庭時間，綿陽佳成建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)向一審法院提交，在二審中不能作為新證據(jù)使用，不能夠作為認定案件事實的依據(jù)。第二，從視頻中我們可以看出挖掘機旁邊雖然站有人，但是挖掘機仍然在正常工作，不存在停工的事實。第三，稅國平是上訴人工地請的廚師，但是從視頻中不能看出稅國平正在從事廚師事務(wù)，因此，不能認定稅國平的工作受到了影響。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：范咸珍、何靜群、范某在要求與綿陽佳成建設(shè)有限公司協(xié)商解決范咸珍與稅國平的交通事故未果后，在2016年8月31日至2016年9月8日期間多次采取過激手段阻擾綿陽佳成建設(shè)有限公司的工作人員正常施工、辦公、就餐。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。
公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。公民、法人的合法的民事權(quán)益受到侵害以后，依法應(yīng)當(dāng)獲得救濟，但是任何公民、法人都必須注意自己的維權(quán)行動一定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，更不能損害他人的合法的民事權(quán)益，否則不但有可能使自己的合法權(quán)益得不到最佳的保護，反而會因為侵犯他人的合法民事權(quán)益而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，范咸珍與稅國平因交通事故發(fā)生糾紛后，雙方可以自愿協(xié)商解決，協(xié)商不成，范咸珍可以請求基層調(diào)解組織、公安機關(guān)交警部門等主持調(diào)解或者向人民法院依法提起訴訟，而不應(yīng)當(dāng)采取過激的行為、手段阻擾稅國平及其工作單位綿陽佳成建設(shè)有限公司的正常生產(chǎn)、生活。從綿陽佳成建設(shè)有限公司提供的證據(jù)來看，2016年8月31日至2016年9月8日期間，范咸珍、何靜群、范某多次采取過激手段阻擾綿陽佳成建設(shè)有限公司的工作人員正常施工、辦公、就餐，侵害了綿陽佳成建設(shè)有限公司的合法的民事權(quán)益，因此給綿陽佳成建設(shè)有限公司造成的經(jīng)濟損失，范咸珍、何靜群、范某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方糾紛升級后，綿陽佳成建設(shè)有限公司沒有及時地采取正當(dāng)、有效的措施防止損失擴大，其自身存在一定的過失，可以減輕范咸珍、何靜群、范某的賠償責(zé)任。綜合各類要素，本院酌情認定綿陽佳成建設(shè)有限公司在本次糾紛中的經(jīng)濟損失為4,500.00元，范咸珍、何靜群、范某賠償綿陽佳成建設(shè)有限公司3,000.00元，剩余部分由綿陽佳成建設(shè)有限公司自行承擔(dān)。
綜上所述，上訴人綿陽佳成建設(shè)有限公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省南部縣人民法院（2016）川1321民初3759號民事判決第二項，即“駁回綿陽佳成建設(shè)有限公司的其他訴訟請求”；
二、變更四川省南部縣人民法院（2016）川1321民初3759號民事判決第一項為“范咸珍、何靜群、范某于本判決生效后十日內(nèi)賠付綿陽佳成建設(shè)有限公司經(jīng)濟損失人民幣3,000.00元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費1,944.00元，由綿陽佳成建設(shè)有限公司負擔(dān)1,300.00元，由范咸珍、何靜群、范某負擔(dān)644.00元；二審案件受理費50.00元，由綿陽佳成建設(shè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　譚世蓉 審判員　　江春虹 審判員　　茍　豪

書記員：杜倩