原告：維某融資擔(dān)保有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：廖世宏，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧剛毅，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：張如林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省姜堰市。
　　原告維某融資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱維某融資公司)與被告張如林追償權(quán)糾紛一案,本院于2019年11月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王裕明獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告維某融資公司的委托訴訟代理人盧剛毅到庭參加訴訟，被告張如林經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告維某融資公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告張如林支付代償款35,058.12元；2、被告張如林支付違約金11,400元；3、訴訟費(fèi)用由被告張如林承擔(dān)。原告維某融資公司訴稱，被告與案外人中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司(以下簡(jiǎn)稱信托公司)在2017年5月5日簽訂了《貸款合同》。該合同約定：由信托公司向被告發(fā)放金額為人民幣38,000元，月利率為0.9%的貸款，被告承諾自次月起連續(xù)36個(gè)月向信托公司每月歸還本息1,397.56元。原告為信托公司及被告的《貸款合同》提供擔(dān)保，于2017年5月5日日與被告簽訂《個(gè)人貸款擔(dān)保合同》。被告的違約致使信托公司宣布貸款提前到期并由原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，被告應(yīng)向原告支付相當(dāng)于貸款本金數(shù)額之30%的違約金。但自2017年9月起，被告未按合同約定歸還貸款及相關(guān)費(fèi)用，由于被告的長(zhǎng)期違約行為，導(dǎo)致信托公司要求原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故原告向信托公司代償了被告拖欠的35,058.12元。
　　被告張如林未到庭答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月5日，被告與維某擔(dān)保有限公司及案外人信托公司分別簽訂了《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和《貸款合同》。《貸款合同》主要約定：信托公司向被告發(fā)放金額為38,000元(人民幣，下同)的個(gè)人消費(fèi)貸款,貸款期限為36個(gè)月，起始日以貸款本金劃離信托公司賬戶之日為準(zhǔn)，被告必須在每期還款日或之前將當(dāng)期應(yīng)償還本息數(shù)額存入被告專用賬戶中，被告同意信托公司委托合作的第三方支付機(jī)構(gòu)/銀行從被告的專用銀行賬戶中，將當(dāng)期被告應(yīng)當(dāng)償還的貸款本息、逾期違約金(如有)直接扣除并劃付至信托公司的賬戶中。被告未能按時(shí)、足額償還貸款本息的，應(yīng)向信托公司支付逾期違約金，逾期違約金=當(dāng)期應(yīng)還未還金額x0.1%x逾期天數(shù)，各期應(yīng)還款項(xiàng)逾期違約金分別計(jì)算，直至清償本息為止；若被告逾期償還貸款本息達(dá)30日(含)以上的，信托公司有權(quán)宣布貸款提前到期，被告應(yīng)當(dāng)在信托公司發(fā)出貸款提前到期通知后3日內(nèi)一次性償還貸款合同項(xiàng)下貸款全部本息、逾期違約金及因此給信托公司造成的全部損失；若被告怠于履行還款義務(wù)的，若貸款存在擔(dān)保人，則信托公司有權(quán)要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告進(jìn)行擔(dān)保追償；合同附件《還款分期表》約定自第二期起每期月利率為0.9%，還款本息1,397.56元?！秱€(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》主要約定：被告向貸款人信托公司申請(qǐng)人民幣貸款，貸款人同意向被告發(fā)放貸款并與被告簽訂了《貸款合同》(簡(jiǎn)稱：主合同)；被告委托原告為其對(duì)貸款人的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期間為：本合同生效起，至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。擔(dān)保范圍為貸款人有權(quán)向被告收取的本金、利息、罰息(或逾期違約金)、扣款失敗的費(fèi)用(如有)、違約金(如有)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等款項(xiàng)。被告應(yīng)保證按約履行主合同項(xiàng)下的所有義務(wù)，因被告原因致使貸款人宣布貸款提前到期或者行使提前解除《貸款合同》權(quán)利，并由原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，被告應(yīng)向原告支付相當(dāng)于貸款本金數(shù)額之30%的違約金；原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的履行程序：在貸款人宣布貸款提前到期或行使提前解除《貸款合同》權(quán)利時(shí)，或在貸款人要求時(shí)，原告應(yīng)立即按照貸款人的要求履行擔(dān)保義務(wù)，向貸款人足額繳納被告應(yīng)支付的全部款項(xiàng)；若原告為被告承擔(dān)了連帶保證責(zé)任，則有權(quán)足額向被告追償，追償范圍包括：原告已擔(dān)保代償款項(xiàng)、違約金以及原告為追償、催收上述款項(xiàng)所產(chǎn)生的一切其它費(fèi)用(包括但不限于評(píng)估鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等)；原告有權(quán)委托銀行或者有資質(zhì)的第三方支付機(jī)構(gòu)從被告賬戶中隨時(shí)扣劃所有有權(quán)追償款項(xiàng)。因履行本合同引起的任何爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由合同簽約地所屬的上海市靜安區(qū)人民法院管轄；兩份合同還約定了各方的其他權(quán)利義務(wù)。
　　合同簽訂后，信托公司按約將貸款劃入被告指定的銀行帳戶。但自2017年9月起被告未按合同約定歸還貸款及相關(guān)費(fèi)用，信托公司多次催討未果，于2017年11月28日向被告發(fā)出《貸款提前到期通知書》，并向原告出具《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》要求原告履行連帶保證責(zé)任，為此，原告向信托公司代償了被告拖欠的35,058.12元。
　　另查明，維某擔(dān)保有限公司于2019年10月9日企業(yè)名稱變更為維某融資擔(dān)保有限公司。
　　以上事實(shí)，有維某融資公司陳述、被告與信托公司簽訂的《貸款合同》和維某擔(dān)保有限公司與被告簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》；由被告簽字確認(rèn)的《個(gè)人消費(fèi)信托貸款借款借據(jù)》、廣州銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)支付有限公司客戶電子回單；《貸款提前到期通知書》；原告向信托公司出具的《擔(dān)保函》、信托公司向原告發(fā)出的《履行擔(dān)保義務(wù)通知書》(附明細(xì)表)、原告向信托公司付款的銀行轉(zhuǎn)帳憑證、信托公司向原告出具的《已履行擔(dān)保責(zé)任確認(rèn)書》(附明細(xì)表)、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書等證據(jù)及庭審筆錄所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告張如林簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告張如林與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了35,058.12元，其有權(quán)依照我國(guó)擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請(qǐng)于法有據(jù),本院予以支持。被告張如林經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告張如林于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某融資擔(dān)保有限公司支付代償款35,058.12元；
　　二、被告張如林于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某融資擔(dān)保有限公司支付違約金11,400元。
　　被告若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)961.45元,減半收取計(jì)480.73元,由被告張如林負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王裕明

書記員：盧思琪