續(xù)某某
陳春生（沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務所）
陳娟（沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務所）
王海龍
呂炳坤（山西碧峰律師事務所）
沁水縣祥瑞汽車出租有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司
楊素娟（山西高斯通律師事務所）

原告續(xù)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沁水縣龍港鎮(zhèn)人。
委托代理人陳春生，沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
委托代理人陳娟，沁水縣龍港鎮(zhèn)法律服務所實習法律服務工作者。
被告王海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沁水縣鄭莊鎮(zhèn)人。
委托代理人呂炳坤，山西碧峰律師事務所律師。
被告沁水縣祥瑞汽車出租有限公司，住所地:沁水縣龍港鎮(zhèn)永寧社區(qū)康馨家園4號樓。
法定代表人鄭躍中，該公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司，住所地:沁水縣城新建西街584號。
代表人郭醫(yī)林，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊素娟，山西高斯通律師事務所律師。
原告續(xù)某某與被告王海龍、沁水縣祥瑞汽車出租有限公司（以下簡稱沁水祥瑞出租公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司（以下簡稱沁水人壽財保支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月8日受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。
原告續(xù)某某及其委托代理人陳春生、陳娟，被告王海龍及其委托代理人呂炳坤，被告沁水祥瑞出租公司法定代表人鄭躍中，被告沁水人壽財保支公司的委托代理人楊素娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年10月11日，原告駕駛摩托車與被告王海龍駕駛的小轎車相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告在沁水縣人民醫(yī)院住院治療28天出院，原告的傷情被診斷為右脛腓骨骨折。
后因感染再次到晉煤集團總醫(yī)院住院治療57天，共花費39585.06元，被告王海龍支付了27000元。
經(jīng)沁水縣交警部門認定，原告與被告王海龍負事故的同等責任，原告的傷情被鑒定為十級傷殘。
鑒于以上事實，由于被告王海龍的過錯，給原告造成了人身傷害，應當承擔賠償責任；由于被告所駕駛的車輛為被告沁水祥瑞出租公司所有，該公司應對被告王海龍的行為承擔責任；鑒于事故車輛在被告沁水人壽財保支公司投有保險，被告沁水人壽財保支公司應在保險范圍內(nèi)對原告進行賠償。
現(xiàn)請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金等費用144322.6元（被告王海龍已付27000元,還應付117322.6元）。
被告王海龍、沁水祥瑞出租公司辯稱:1、對交通事故的發(fā)生及責任認定沒有意見；2、原告因手術感染第二次住院的損失與交通事故沒有直接的因果關系，這部分損失應當由原告承擔主要責任，被告王海龍可以承擔次要責任；3、對原告的損失首先應在保險范圍賠償。
被告沁水人壽財保支公司辯稱:1、事故車輛在其公司投有交強險和30萬限額的第三者責任險（不計免賠），其公司在合理合法范圍內(nèi)賠償原告的損失；2、根據(jù)合同約定，其公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，原告從沁水縣人民醫(yī)院出院是經(jīng)醫(yī)生同意的，住院28天出院后就近在其住地衛(wèi)生院做必要的治療也是正常的，原告提供的王寨衛(wèi)生院門診藥方也能反映原告的用藥情況，在治療過程中發(fā)現(xiàn)傷口感染，又到醫(yī)療條件較好的醫(yī)院繼續(xù)住院治療也符合常理。
三被告未提供證據(jù)證明是原告的原因?qū)е赂腥炯霸嬖谕跽l(wèi)生院的用藥有假，對原告以上證據(jù)本院予以認定，并認定原告以上的醫(yī)藥費為其因交通事故造成的合理損失。
2、住院伙食補助費6960元（沁水住院天數(shù)28天×45元/天+晉城住院天數(shù)57天×100元/天）；
3、誤工費24246.25元（根據(jù)原告最后出院時間2015年3月25日，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，脛腓骨骨折誤工損失日120天。
本院酌定原告的誤工日為受傷之日2014年10月11日到2015年6月25日。
原告為農(nóng)民，按山西省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入計算，每年34230元÷12個月×8.5個月）；
4、護理費7971.37元（按山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準34230元/年÷365天×住院天數(shù)85天）；
原告主張兩人護理,但未提供醫(yī)療機構(gòu)的證明,三被告主張按一人計算護理費,三被告的主張符合法律規(guī)定,本院予以支持。
5、殘疾賠償金33076元（按山西省2014年居民人均可支配收入16538元×20年×10%）；
6、交通費1500元（酌情認定）；
7、鑒定費、檢查費、病歷復印費1700元（以鑒定費、檢查費、病歷復印費票據(jù)為準）；
8、精神損害撫慰金3000元（酌情認定）；
另查明，事故發(fā)生后，被告王海龍共支付原告27000元。
再查明,晉ET9023號吉利牌小型轎車的所有人為被告沁水祥瑞出租公司，該車輛于2014年租賃給被告王海龍經(jīng)營,租期一年,2014年12月到期,該車在被告沁水人壽財保支公司辦理有機動車交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為30萬元,不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有原、被告當庭陳述，交通事故責任認定書，住院病歷，出院證，鑒定意見書,常住人口登記卡在案證明，以上證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，對其證明效力本院予以確認。
本院認為:被告王海龍駕駛小型轎車與原告續(xù)某某（未領取機動車駕駛證）駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成原告續(xù)某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，沁水縣公安局交通警察大隊認定原告續(xù)某某和被告王海龍各負事故的同等責任，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因事故車輛在被告沁水人壽財保支公司投保有機動車交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告沁水人壽財保支公司應先在機動車交強險醫(yī)療費賠付限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠付限額內(nèi)賠償原告71493.62元，以上共計81493.62元。
本案中，原告續(xù)某某和被告王海龍各負事故的同等責任，因事故車輛在被告沁水人壽財保支公司投保有商業(yè)三者險，原告剩余的經(jīng)濟損失36663.06元，應由被告王海龍賠償?shù)?8331.53元由被告沁水人壽財保支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以支付，剩余18331.53元由原告自行負擔。
因原告的應獲賠償損失在保險限額范圍內(nèi)可全部獲得賠償，所以被告王海龍不再承擔賠償責任。
被告沁水祥瑞出租公司作為車輛所有人，在此次交通事故中無過錯，不應對原告承擔賠償責任，故應駁回原告對被告沁水祥瑞出租公司的訴訟請求。
為了倡導在發(fā)生交通事故后侵權(quán)人及時主動有效地救護受害人的原則，本院行使職權(quán)，對被告王海龍已支付原告的27000元及墊付的醫(yī)療費118元，共計27118元，由被告沁水人壽財保支公司在應付原告的數(shù)額中直接支付給被告王海龍。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失72707.15元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告王海龍墊付款27118元；
三、駁回原告對被告王海龍、沁水縣祥瑞汽車出租有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2646元，由原告負擔1029元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司負擔1617元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉城市中級人民法院。

本院認為，原告從沁水縣人民醫(yī)院出院是經(jīng)醫(yī)生同意的，住院28天出院后就近在其住地衛(wèi)生院做必要的治療也是正常的，原告提供的王寨衛(wèi)生院門診藥方也能反映原告的用藥情況，在治療過程中發(fā)現(xiàn)傷口感染，又到醫(yī)療條件較好的醫(yī)院繼續(xù)住院治療也符合常理。
三被告未提供證據(jù)證明是原告的原因?qū)е赂腥炯霸嬖谕跽l(wèi)生院的用藥有假，對原告以上證據(jù)本院予以認定，并認定原告以上的醫(yī)藥費為其因交通事故造成的合理損失。
2、住院伙食補助費6960元（沁水住院天數(shù)28天×45元/天+晉城住院天數(shù)57天×100元/天）；
3、誤工費24246.25元（根據(jù)原告最后出院時間2015年3月25日，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，脛腓骨骨折誤工損失日120天。
本院酌定原告的誤工日為受傷之日2014年10月11日到2015年6月25日。
原告為農(nóng)民，按山西省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入計算，每年34230元÷12個月×8.5個月）；
4、護理費7971.37元（按山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準34230元/年÷365天×住院天數(shù)85天）；
原告主張兩人護理,但未提供醫(yī)療機構(gòu)的證明,三被告主張按一人計算護理費,三被告的主張符合法律規(guī)定,本院予以支持。
5、殘疾賠償金33076元（按山西省2014年居民人均可支配收入16538元×20年×10%）；
6、交通費1500元（酌情認定）；
7、鑒定費、檢查費、病歷復印費1700元（以鑒定費、檢查費、病歷復印費票據(jù)為準）；
8、精神損害撫慰金3000元（酌情認定）；
另查明，事故發(fā)生后，被告王海龍共支付原告27000元。
再查明,晉ET9023號吉利牌小型轎車的所有人為被告沁水祥瑞出租公司，該車輛于2014年租賃給被告王海龍經(jīng)營,租期一年,2014年12月到期,該車在被告沁水人壽財保支公司辦理有機動車交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為30萬元,不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有原、被告當庭陳述，交通事故責任認定書，住院病歷，出院證，鑒定意見書,常住人口登記卡在案證明，以上證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，對其證明效力本院予以確認。
本院認為:被告王海龍駕駛小型轎車與原告續(xù)某某（未領取機動車駕駛證）駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成原告續(xù)某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，沁水縣公安局交通警察大隊認定原告續(xù)某某和被告王海龍各負事故的同等責任，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因事故車輛在被告沁水人壽財保支公司投保有機動車交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告沁水人壽財保支公司應先在機動車交強險醫(yī)療費賠付限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠付限額內(nèi)賠償原告71493.62元，以上共計81493.62元。
本案中，原告續(xù)某某和被告王海龍各負事故的同等責任，因事故車輛在被告沁水人壽財保支公司投保有商業(yè)三者險，原告剩余的經(jīng)濟損失36663.06元，應由被告王海龍賠償?shù)?8331.53元由被告沁水人壽財保支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以支付，剩余18331.53元由原告自行負擔。
因原告的應獲賠償損失在保險限額范圍內(nèi)可全部獲得賠償，所以被告王海龍不再承擔賠償責任。
被告沁水祥瑞出租公司作為車輛所有人，在此次交通事故中無過錯，不應對原告承擔賠償責任，故應駁回原告對被告沁水祥瑞出租公司的訴訟請求。
為了倡導在發(fā)生交通事故后侵權(quán)人及時主動有效地救護受害人的原則，本院行使職權(quán)，對被告王海龍已支付原告的27000元及墊付的醫(yī)療費118元，共計27118元，由被告沁水人壽財保支公司在應付原告的數(shù)額中直接支付給被告王海龍。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失72707.15元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告王海龍墊付款27118元；
三、駁回原告對被告王海龍、沁水縣祥瑞汽車出租有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2646元，由原告負擔1029元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沁水縣支公司負擔1617元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：丁友平
審判員：潘麗帆
審判員：霍曉計

書記員：李沁軍