上訴人（原審原告、申請執(zhí)行人）：續(xù)某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住寧安市。委托訴訟代理人：王瑋平，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、案外人）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行，住所地寧安市。法定代表人：戰(zhàn)強，行長。委托訴訟代理人：吳永江，男，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行工作人員。被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：穆澤祥，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住寧安市。被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：孟慶祥，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住寧安市。被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）：曹君財，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住寧安市。

上訴人續(xù)某某因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行（以下簡稱農(nóng)行寧安支行）、穆澤祥、孟慶祥、曹君財申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2017）黑1084民初1146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人續(xù)某某及其委托訴訟代理人王瑋平、被上訴人農(nóng)行寧安支行委托訴訟代理人吳永江、被上訴人曹君財、穆澤祥到庭參加訴訟，被上訴人孟慶祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。續(xù)某某上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.訴訟費用由農(nóng)行寧安支行、穆澤祥、孟慶祥、曹君財負擔。事實和理由：1.一審法院認定曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX銀行賬戶為貸款賬戶顯屬錯誤。首先，涉案的銀行賬戶有現(xiàn)金存取及結(jié)息的記錄，可以證實該賬戶為結(jié)算賬戶，并非貸款賬戶。其次，涉案銀行賬戶開戶時間早于貸款合同簽訂以及發(fā)放貸款時間，可以證實該賬戶為普通賬戶。貸款賬戶應(yīng)為銀行發(fā)放和收回貸款的專門賬戶，其作用和功能僅為貸款發(fā)放、收息、收回的記賬使用，不能有存取款作用和功能，該賬戶沒有銀行卡、折等載體，為銀行記賬系統(tǒng)自動生成和產(chǎn)生，屬于銀行內(nèi)部賬號，不能查詢。再次，涉案賬戶為普通活期存款賬戶，不能僅憑貸款轉(zhuǎn)入和回收的銀行卡來確定其為貸款賬戶。2.一審法院認定所有權(quán)歸屬于農(nóng)行寧安支行顯屬錯誤。首先，涉案賬戶為個人活期存款賬戶，貸款轉(zhuǎn)入該賬戶，即屬于貸款人曹尹財所有。其次，涉案賬戶可以自由存取款，貸款轉(zhuǎn)入后曹君財對貸款享有所有權(quán)。3.一審法院適用法律錯誤。貸款賬戶的性質(zhì)是記載發(fā)放貸款及收回貸款情況的賬戶，不具有存取作用和功能，本案涉案賬戶明顯屬于現(xiàn)金存取款的活期存款賬戶，一審法院適用《最高人民法院〈關(guān)于銀行貸款賬戶能否凍結(jié)的請求報告〉的批復(fù)》錯誤。農(nóng)行寧安支行辯稱,1.金穗惠農(nóng)卡業(yè)務(wù)管理規(guī)定第二章第六條已明確說明，惠農(nóng)卡具有金穗借記卡的基本金融功能，又具有農(nóng)戶貸款載體的功能，涉案賬戶應(yīng)為貸款賬戶；2.開立惠農(nóng)卡的時間早于借款合同簽訂時間幾天，并不矛盾，在辦理貸款業(yè)務(wù)時，發(fā)放貸款都是貸款資金由銀行轉(zhuǎn)入到已開立的貸款賬戶中；3.貸款發(fā)放通知單表明，涉案惠農(nóng)卡既為貸款賬戶，又為還款賬戶，所以續(xù)某某稱不能僅憑貸款轉(zhuǎn)入和收回的銀行卡來確定是否為貸款賬戶明顯不符。穆澤祥辯稱，同意農(nóng)行寧安支行答辯意見。曹君財辯稱，同意農(nóng)行寧安支行答辯意見。孟慶祥未出庭，亦未提交書面答辯意見。續(xù)某某向一審法院起訴請求：1.繼續(xù)強制執(zhí)行曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX賬戶內(nèi)存款120000元；2.訴訟費由農(nóng)行寧安支行、穆澤祥、孟慶祥、曹君財承擔。一審法院認定事實：寧安市人民法院于2014年3月19日作出（2014）寧商初字第77號民事調(diào)解書，穆澤祥于2014年4月10日前給付續(xù)某某本金120000元，利息28000元，合計148000元，曹君財、孟慶祥承擔連帶責任。該民事調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，穆澤祥、曹君財、孟慶祥未自動履行，續(xù)某某向?qū)幇彩腥嗣穹ㄔ荷暾垙娭茍?zhí)行。2017年6月9日，寧安市人民法院作出（2017）黑1084執(zhí)109-1號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)曹君財在中國農(nóng)業(yè)銀行XXX賬戶內(nèi)存款120000元。農(nóng)行寧安支行作為案外人提出異議，2017年6月26日，寧安市人民法院作出（2017）黑1084執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，中止對曹君財在中國農(nóng)業(yè)銀行XXX賬戶內(nèi)存款120000元的執(zhí)行。2017年3月14日，曹君財與農(nóng)行寧安支行簽訂借款合同，借款金額為100000元。2017年3月15日，借款憑證寫明收款人賬號與扣款賬號均為XXX，借款憑證有曹君財簽字及農(nóng)行寧安支行蓋章。同日，農(nóng)行寧安支行根據(jù)貸款發(fā)放單將100000元打入曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX賬戶。曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX賬戶的交易明細清單如下：2017年3月15日現(xiàn)存300元、2017年3月15日向農(nóng)銀人壽保險股份有限公司黑龍江分公司購買保險267.50元、2017年3月15日，由寧安農(nóng)行轉(zhuǎn)存100000元、2017年3月21日結(jié)息5元、2017年5月8日現(xiàn)存1000元、2017年6月21日結(jié)息77.06元。一審法院認為，曹君財與農(nóng)行寧安支行簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。根據(jù)曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX賬戶的交易明細清單及農(nóng)戶貸款借款合同能夠證明曹君財于2017年3月9日向農(nóng)行寧安支行開設(shè)金穗惠農(nóng)卡的貸款目的是為了用于生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，貸款發(fā)放通知單及借款憑證中都寫明收款人賬號與扣款賬號均為XXX，借款憑證有曹君財簽字及農(nóng)行寧安支行蓋章。同日，農(nóng)行寧安支行根據(jù)貸款發(fā)放單將100000元打入曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX賬戶。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行文件農(nóng)銀規(guī)章[2016]14號關(guān)于印發(fā)《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗惠農(nóng)卡業(yè)務(wù)管理規(guī)定》的通知第八條“農(nóng)戶貸款載體功能是農(nóng)業(yè)銀行以惠農(nóng)卡為載體對農(nóng)戶貸款進行發(fā)放和收回”。此賬戶應(yīng)為貸款賬戶。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于銀行貸款賬戶能否凍結(jié)的請示報告》2014執(zhí)他字第8號的批復(fù)，內(nèi)容如下“在銀行作為協(xié)助執(zhí)行人時，現(xiàn)行法律和司法解釋只規(guī)定了可以對被執(zhí)行人的銀行存款賬戶進行凍結(jié)，凍結(jié)銀行貸款賬戶缺乏依據(jù)。強制執(zhí)行應(yīng)當通過控制和處分被執(zhí)行人財產(chǎn)的措施來實現(xiàn)。銀行開立的以被執(zhí)行人為戶名的貸款賬戶，是銀行記載其向被執(zhí)行人發(fā)放貸款及收回貸款情況的賬戶,其中所記載的賬戶余額為銀行對被執(zhí)行人享有的債權(quán)，屬于貸款銀行的資產(chǎn)，并非被執(zhí)行人的資產(chǎn)，而只是被執(zhí)行人對銀行的負債。因此，通過凍結(jié)銀行貸款賬戶不能實現(xiàn)控制被執(zhí)行人財產(chǎn)的目的。只要人民法院凍結(jié)到了被執(zhí)行人的銀行存款賬戶或控制其他可控執(zhí)行的財產(chǎn)，即足以實現(xiàn)執(zhí)行的目的，同時也足以防止被執(zhí)行人以凍結(jié)或查封的資產(chǎn)向銀行清償債務(wù)。而所謂凍結(jié)被執(zhí)行人銀行貸款賬戶，實質(zhì)是禁止銀行自主地從法院查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行人財產(chǎn)以外的財產(chǎn)中收回貸款的行為。這種禁止，超出執(zhí)行的目的。將侵害銀行的合法權(quán)益，如果確實存在銀行在法律凍結(jié)被執(zhí)行人存款賬戶之后，擅自扣收貸款的情況，則可以依法強制追回。因此，在執(zhí)行以銀行為協(xié)助執(zhí)行人的案件時，不能凍結(jié)戶名為被執(zhí)行人的銀行貸款賬戶”。依照上述批復(fù)規(guī)定，曹君財在農(nóng)行寧安支行XXX賬戶內(nèi)款項系被執(zhí)行人的銀行貸款賬戶，不得凍結(jié)戶名為被執(zhí)行人曹君財?shù)你y行貸款賬戶，凍結(jié)曹君財在寧安農(nóng)行XXX賬戶內(nèi)款項所有權(quán)為農(nóng)行寧安支行。綜上所述，續(xù)某某的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于銀行貸款賬戶能否凍結(jié)的請示報告2014執(zhí)他字第8號的批復(fù)》規(guī)定，判決：駁回續(xù)某某的訴訟請求。案件受理2700元，由續(xù)某某負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)，本院二審認定事實與原審一致。

本院認為，貸款賬戶是指主貸人在向其指定商業(yè)銀行申請貸款業(yè)務(wù)時，服務(wù)銀行所指定的在借款合同期限內(nèi)向主貸人發(fā)放貸款金額，并由主貸人本人出示相關(guān)個人證件申請的所在銀行的個人銀行賬戶。根據(jù)農(nóng)行寧安支行貸款發(fā)放通知單、業(yè)務(wù)憑證可以證實涉案賬戶為曹君財貸款入賬賬戶和還款賬戶，可以認定該賬戶為貸款賬戶，雖續(xù)某某主張該賬戶有現(xiàn)金存取及結(jié)算的記錄，但不能否定該賬戶的貸款載體的功能，即不能否定其為貸款賬戶。人民法院凍結(jié)貸款賬戶，實質(zhì)是禁止銀行自主地從法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財產(chǎn)以外的財產(chǎn)中收回貸款的行為，將侵害銀行的合法權(quán)益，故原審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于銀行貸款賬戶能否凍結(jié)的請示報告》2014執(zhí)他字第8號批復(fù)，駁回續(xù)某某訴訟請求并無不當。綜上所述，續(xù)某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2700元，由上訴人續(xù)某某負擔。本判決為終審判決，

審判長　　錢大龍
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：李維嘉