綏芬河市迎某建材有限公司
王晨晞（黑龍江孟凡旭律師事務所）
綏芬河市青云經貿有限公司
王磊（北京天如律師事務所）
韓照勇

上訴人（原審被告）綏芬河市迎某建材有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市長江路88號。組織結構代碼77786776-2。
法定代表人李廣明，男，經理。
委托代理人王晨晞，黑龍江孟凡旭律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）綏芬河市青云經貿有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市長江路88號。組織機構代碼73364856-8。
法定代表人秦玉亮，男，董事長。
委托代理人王磊，北京市天如律師事務所律師。
委托代理人韓照勇，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市青云市場經理。
原審被告李廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市迎某建材有限公司經理。
委托代理人王晨晞，黑龍江孟凡旭律師事務所律師。
上訴人綏芬河市迎某建材有限公司（以下簡稱迎某建材公司）因與被上訴人綏芬河市青云經貿有限公司（以下簡稱青云經貿公司）、原審被告李廣明所有權確認糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏民初字第57號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月13日受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
通過聽取各方當事人的陳述，本院歸納本案爭議焦點如下:1.被上訴人對本案訴爭四處房產是否享有所有權；2.被上訴人的訴訟請求是否符合法律規(guī)定，應否予以支持。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交證據(jù)。
本院認為:關于被上訴人對訴爭房產是否享有所有權的問題。2005年7月25日簽訂的《迎某市場整體轉讓協(xié)議》約定二個車庫及二個廳位不在轉讓范圍之內，被上訴人保留所有權。上訴人稱被上訴人配合上訴人到綏芬河市房產局辦理包含訴爭房產（二個車庫、二個廳位）在內的全部轉讓房產的所有權證，系被上訴人以實際行為作出的對《迎某市場整體轉讓協(xié)議書》部分內容的變更，即訴爭房產亦轉讓給上訴人，但上訴人未出示證據(jù)證實雙方當事人對協(xié)議約定的被上訴人保留四戶房產所有權的事項作出了變更并同意將所有權讓與給上訴人。且訴爭的四個房產在協(xié)議簽訂后，一直由被上訴人占有、使用、收益，上訴人未提出異議，只有當雙方當事人對訴爭房產的水電費發(fā)生糾紛后，上訴人才占有了其中的一個房產。綜合上述情況，可確認雙方當事人認可訴爭的四個房產作為被上訴人保留所有權的車庫與廳位。被上訴人請求確認其對訴爭的四個房產享有所有權符合法律規(guī)定，應予以支持。上訴人的該項上訴理由不成立，本院不予支持。
關于是否超過訴訟時效的問題。本案被上訴人請求的是確認其對訴爭的房產享有所有權，系物權糾紛，因物權糾紛不適用訴訟時效，因此，上訴人的該項理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10800元，由上訴人綏芬河市迎某建材有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于被上訴人對訴爭房產是否享有所有權的問題。2005年7月25日簽訂的《迎某市場整體轉讓協(xié)議》約定二個車庫及二個廳位不在轉讓范圍之內，被上訴人保留所有權。上訴人稱被上訴人配合上訴人到綏芬河市房產局辦理包含訴爭房產（二個車庫、二個廳位）在內的全部轉讓房產的所有權證，系被上訴人以實際行為作出的對《迎某市場整體轉讓協(xié)議書》部分內容的變更，即訴爭房產亦轉讓給上訴人，但上訴人未出示證據(jù)證實雙方當事人對協(xié)議約定的被上訴人保留四戶房產所有權的事項作出了變更并同意將所有權讓與給上訴人。且訴爭的四個房產在協(xié)議簽訂后，一直由被上訴人占有、使用、收益，上訴人未提出異議，只有當雙方當事人對訴爭房產的水電費發(fā)生糾紛后，上訴人才占有了其中的一個房產。綜合上述情況，可確認雙方當事人認可訴爭的四個房產作為被上訴人保留所有權的車庫與廳位。被上訴人請求確認其對訴爭的四個房產享有所有權符合法律規(guī)定，應予以支持。上訴人的該項上訴理由不成立，本院不予支持。
關于是否超過訴訟時效的問題。本案被上訴人請求的是確認其對訴爭的房產享有所有權，系物權糾紛，因物權糾紛不適用訴訟時效，因此，上訴人的該項理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10800元，由上訴人綏芬河市迎某建材有限公司負擔。

審判長：姚波
審判員：李冬梅
審判員：高玉林

書記員：李莎莎