上訴人（原審被告）：綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司。
住所地綏濱縣綏濱鎮(zhèn)松濱街東段。
法定代表人：趙凱源。
委托訴訟代理人：王春玲，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫春艷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
委托訴訟代理人：祝云，江蘇四牌樓律師事務(wù)所律師。

上訴人綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司因與被上訴人朱某公司決議糾紛一案，不服黑龍江綏濱縣人民法院（2016）黑0422民初969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王春玲、孫春艷、被上訴人朱某及其委托訴訟代理人祝云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為：本案系公司決議糾紛，《公司法》第十一條規(guī)定“召開股東會(huì)會(huì)議，召集人應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日以前通知全體股東”、第二十二條第二款規(guī)定“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序表決方式違反法律、行政規(guī)定或公司章程、或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷”。同時(shí)綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司章程第二十六條規(guī)定“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由股東會(huì)決定”。本案中，2016年5月13日綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司召開的臨時(shí)股東會(huì)議，其決議的內(nèi)容為委托黑龍江金譽(yù)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司承辦綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司審計(jì)股東朱某出資情況等相關(guān)全部審計(jì)業(yè)務(wù)。上訴人雖按照公司章程的規(guī)定對(duì)決議事項(xiàng)召開了股東會(huì)議，但作為公司二名股東之一的朱某提出，對(duì)于公司召開此次股東會(huì)議其本人未接到通知，并對(duì)決議事項(xiàng)及審計(jì)結(jié)果不知情不認(rèn)可，庭審中上訴人雖主張會(huì)議已采取電話通知的方式通知了被上訴人，但未提供證據(jù)證實(shí)。因此對(duì)其主張不應(yīng)支持。由于上訴人召開此次股東會(huì)議的程序違反《公司法》及公司章程的規(guī)定，會(huì)議決議應(yīng)屬無效。涉及的審計(jì)結(jié)果不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故上訴人依據(jù)該審計(jì)結(jié)果所作出的2016年9月26日的股東會(huì)議決議，亦不應(yīng)認(rèn)定有效。對(duì)于上訴人提出的被上訴人未出席會(huì)議，未行使表決權(quán)不影響股東會(huì)議效力的主張，因本案爭(zhēng)議的事實(shí)不符合《公司法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，故對(duì)其主張因與法無據(jù)，不應(yīng)支持。
綜上所述，綏濱縣江濱熱電有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) ：任重
審判員 ：高琳
審判員 ：顧立宏

書記員： ：孫穎