原告：綏棱縣長山鎮(zhèn)三部村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省綏棱縣長山鎮(zhèn)。法定代表人：劉俊波，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：高云峰，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。被告：王某某，住黑龍江省綏棱縣。委托訴訟代理人：林柏樹，黑龍江柏樹律師事務(wù)所律師。

綏棱縣長山鎮(zhèn)三部村村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告立即給付機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)102757元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2001年，原告將機(jī)動(dòng)地14.878坰以化解村級(jí)債務(wù)的方式承包給被告經(jīng)營，承包期至第二輪土地承包期滿止。2007年原告根據(jù)綏棱縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)《關(guān)于變更長山鄉(xiāng)三部村機(jī)動(dòng)地發(fā)包合同的意見》（該意見報(bào)經(jīng)黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會(huì)、綏化市農(nóng)業(yè)委員會(huì)同意），經(jīng)與原、被告協(xié)議，雙方同意，原告將發(fā)包給被告的機(jī)動(dòng)地14.878坰無償收回40%，即5.951坰。收回的5.951坰土地中4.069坰補(bǔ)給部分未分到承包地的村民，剩余的1.882坰自2007年由被告耕種至今。原告認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)地協(xié)議已經(jīng)生效并實(shí)際履行，被告自2007年至2018年所耕種原告機(jī)動(dòng)地1.882坰，按原告發(fā)包機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)價(jià)格，被告共欠原告土地承包費(fèi)102757元。經(jīng)原告逐年多次催要，被告以各種理由拒不交納土地承包費(fèi)，被告的行為侵害了集體利益。故訴至法院。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告給付機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)99369元。王某某辯稱，原、被告于2000年12月18日和2001年1月1日簽訂的《機(jī)動(dòng)地承包合同》，被告以代償村對(duì)外債務(wù)的形式支付了全部承包費(fèi)用，原告發(fā)包的14.878坰承包地全部交由被告承包經(jīng)營，本案爭議的1.882坰承包地一直由被告經(jīng)營至今。2006年8月9日雙方簽訂的機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議是脅迫被告達(dá)成的，違反了《中華人民共和國合同法》第七條、第六十條的規(guī)定，因此變更合同不應(yīng)作為本案爭議的1.882坰土地重復(fù)交納承包費(fèi)的依據(jù)，更為重要的是按補(bǔ)充協(xié)議第二條相關(guān)40%地款已算清。綏棱縣委及相關(guān)部門的文件不是法律、法規(guī)，更不具有部門規(guī)章和黨的方針政策性質(zhì)，是以化解上訪矛盾為前提的處理意見，該意見不具有任何約束力。從變更協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容看，爭議的1.882坰土地沒有確定如何處理，而自2007年至今，一直按原合同履行至今。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十八條的規(guī)定，原承包合同有效并一直履行至今，原告主張被告給付2007年至今的1.882坰承包地的承包費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。原告主張爭議土地的承包費(fèi)明顯超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告綏棱縣長山鎮(zhèn)三部村村民委員會(huì)為證明其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議復(fù)印件及抽地說明各一份。來源于被告為原告出具的書證，主要證實(shí)雙方就無償收回被告40%的機(jī)動(dòng)地已經(jīng)達(dá)成合意，該40%機(jī)動(dòng)地面積為1.882坰。證據(jù)二、關(guān)于變更長山鄉(xiāng)三部村機(jī)動(dòng)地發(fā)包合同的意見及綏棱縣紀(jì)委會(huì)議紀(jì)要各一份。主要證實(shí)根據(jù)兩份文件的精神，應(yīng)當(dāng)無償收回機(jī)動(dòng)地且該兩份文件已經(jīng)在前述變更協(xié)議中予以說明。證據(jù)三、王某某未繳納機(jī)動(dòng)地款明細(xì)表一份。主要證實(shí)被告欠原告機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)2008年至2018年十一年共計(jì)99369元。被告王某某為反駁原告的訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、2000年12月18日和2001年1月1日原、被告簽訂的2份機(jī)動(dòng)地承包合同。主要證實(shí)為化解村級(jí)債務(wù)，被告承包了原告的單位機(jī)動(dòng)地14.218坰，承包期限為27年，至2027年底終止。承包費(fèi)用每坰一萬元。合同簽訂后，被告已為原告化解與以上兩份合同有關(guān)的全部債務(wù)，同時(shí)經(jīng)營包括本案爭議的1.882坰在內(nèi)的相關(guān)機(jī)動(dòng)地至今。證據(jù)二、承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議書和機(jī)動(dòng)地補(bǔ)充協(xié)議。主要證實(shí)：1.原告在相關(guān)部門的要求下違反法律規(guī)定，單方違約并以合同解除的形式向被告下發(fā)解除合同通知書之后脅迫被告簽訂了變更機(jī)動(dòng)地協(xié)議書。2.以該變更協(xié)議內(nèi)容可以確認(rèn)該變更行為及形式違法。同時(shí)協(xié)議書內(nèi)容中無無償抽回的約定。3.就變更協(xié)議內(nèi)容而言，未約定抽回的40%機(jī)動(dòng)地除分給相應(yīng)農(nóng)戶外，剩余的1.618坰（原告起訴時(shí)1.882坰）如何處理，屬明顯的對(duì)變更協(xié)議中涉及的相關(guān)問題約定不明。按照合同法第78條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同變更內(nèi)容約定不明的，應(yīng)推定為未變更。所以爭議的1.618坰（原告起訴時(shí)1.882坰）的承包費(fèi)用交納應(yīng)當(dāng)受原合同調(diào)整。4.承包機(jī)動(dòng)地補(bǔ)充協(xié)議第二條已經(jīng)明確抽回的40%地?cái)?shù)從其他地內(nèi)已算清，由此證明盡管被告違心的受脅迫簽訂了變更協(xié)議，但雙方的相關(guān)與抽回地有關(guān)的事宜已全部結(jié)清，原告提起本案訴訟，不僅違反誠實(shí)信用原則、公平原則而且其起訴前后矛盾，無任何事實(shí)依據(jù)。證據(jù)三、證明、證言、還款協(xié)議、收到費(fèi)用手續(xù)等。主要證實(shí)本案爭議的1.882坰承包地實(shí)際為1.618坰承包地在原機(jī)動(dòng)地履行過程中相關(guān)費(fèi)用，被告已全部交齊且交款至2027年底。本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證。對(duì)原告提供的證據(jù)一承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議書（復(fù)印件）1份及抽地說明1份，被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。對(duì)協(xié)議的合法性及原告提出的待證事實(shí)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告承包的機(jī)動(dòng)地被收回40%及尚有1.882坰機(jī)動(dòng)地未交回的事實(shí)。對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)二關(guān)于變更長山鄉(xiāng)三部村機(jī)動(dòng)地發(fā)包合同的意見及綏棱縣紀(jì)委會(huì)議紀(jì)要各一份，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為三級(jí)農(nóng)委和綏棱縣紀(jì)委做出的錯(cuò)誤處理決定，不是依法、依規(guī)、依職權(quán)做出的行政處理決定，此決定對(duì)平等主體間的原、被告機(jī)動(dòng)地承包合同無法律上的約束力，只有行政非法干預(yù)，所以該兩份證據(jù)不應(yīng)作為本案雙方變更合同的前提條件和依據(jù)。只能作為引發(fā)原告脅迫被告簽訂變更合同的原因。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)原告按照上級(jí)文件的精神履行政府職能，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)三王某某未交機(jī)動(dòng)地款明細(xì)表一份，被告持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不屬于法律規(guī)定的證據(jù)，既不是價(jià)格認(rèn)證部門出具又不是農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)地承包價(jià)格的調(diào)查確定，而是由原告以自認(rèn)的方式提出的要求，所以從該證據(jù)的形式看為原告訴訟請(qǐng)求的明細(xì)。但該明細(xì)缺乏任何權(quán)威部門、價(jià)格部門包括相應(yīng)農(nóng)戶的認(rèn)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)只是原告的記賬明細(xì)，未有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)一2000年12月18日和2001年1月1日原、被告簽訂的2份機(jī)動(dòng)地承包合同，原告對(duì)證據(jù)中公章的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)合同本身的真實(shí)性持有異議，即被告沒有和原二部村村民委會(huì)有現(xiàn)金往來的賬目。對(duì)于該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，即使該份證據(jù)是真的，也已經(jīng)被2006年的協(xié)議所取代。本院認(rèn)為該證據(jù)系原、被告雙方簽訂，來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)二承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議書和機(jī)動(dòng)地補(bǔ)充協(xié)議各一份，原告對(duì)補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題持有異議，對(duì)于無償收回的事宜村委會(huì)已經(jīng)告知被告并將無償收回的依據(jù)寫入變更協(xié)議當(dāng)中。該份證據(jù)不能證明抽地?cái)?shù)已算清，也不能證明合同的訂立存在脅迫行為。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)三被告在履行以上兩份機(jī)動(dòng)地承包協(xié)議時(shí)向相關(guān)原告的債權(quán)人支付費(fèi)用后，相關(guān)債權(quán)人和原告為被告出具的相關(guān)證明、證言、還款協(xié)議、收到費(fèi)用手續(xù)等，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，上述幾份證言只有簽名沒有證人到場，無法核實(shí)真?zhèn)巍ＷC據(jù)三中的收條并非村委會(huì)出具而是由村民出具，只能證明被告和該村民存在土地承包關(guān)系，不能證明和原二部村存在現(xiàn)金往來的關(guān)系。本院認(rèn)為被告提交的證據(jù)均系復(fù)印件，來源不明，且無證人出庭作證，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2000年12月18日，被告王某某與綏棱縣長山鎮(zhèn)原二部村村委會(huì)（二部村已合并為三部村）簽訂了機(jī)動(dòng)地承包合同書，并經(jīng)綏棱縣公證處予以公證，原二部村村委會(huì)將10.718坰機(jī)動(dòng)地承包給被告經(jīng)營，承包費(fèi)每坰10000元，承包期限為27年。2001年1月1日，被告與綏棱縣長山鎮(zhèn)原二部村村委會(huì)又簽訂了一份機(jī)動(dòng)地承包合同書，亦經(jīng)綏棱縣公證處予以公證，原二部村村委會(huì)將3.5坰機(jī)動(dòng)地承包給被告經(jīng)營，承包費(fèi)每坰10000元，承包期限為27年。兩份合同還就承包地坐落、四鄰、經(jīng)營形式、范圍、方法，以及雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等分別進(jìn)行了約定。合同簽訂后雙方已實(shí)際履行。2006年6月，原告為解決二輪土地承包中40余戶農(nóng)民沒有分得家庭承包地的人地矛盾問題，按照縣有關(guān)部門的意見和建議，經(jīng)原、被告協(xié)商，2006年8月9日，雙方簽訂承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議書一份，約定被告承包原二部村的14.878坰機(jī)動(dòng)地，原告無償收回40%，計(jì)5.6872坰，剩余的60%機(jī)動(dòng)地由被告繼續(xù)承包經(jīng)營。按照此協(xié)議原告已實(shí)際收回被告承包土地4.069坰，尚有1.6182坰機(jī)動(dòng)地未收回。原告認(rèn)為，被告應(yīng)按承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)，未交回的機(jī)動(dòng)地應(yīng)自2007年起給付機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)，經(jīng)原告逐年多次催要，被告拒不給付承包費(fèi)，故原告訴至本院。
原告綏棱縣長山鎮(zhèn)三部村村民委員會(huì)與被告王某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同內(nèi)容。本案中，被告于2000年12月18日和2001年1月1日與綏棱縣長山鎮(zhèn)原二部村村民委員會(huì)分別簽訂兩份機(jī)動(dòng)地承包合同，并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，2006年8月9日，雙方又簽訂了承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議書，對(duì)原合同進(jìn)行了變更，由雙方簽字蓋章，該合同合法有效。該承包機(jī)動(dòng)地變更協(xié)議書對(duì)原、被告簽訂的兩份機(jī)動(dòng)地合同約定承包機(jī)動(dòng)地畝數(shù)內(nèi)容進(jìn)行變更，未對(duì)承包費(fèi)價(jià)格進(jìn)行變更。因此，原、被告應(yīng)按原機(jī)動(dòng)地承包合同約定的承包費(fèi)價(jià)格繼續(xù)履行，且被告已經(jīng)按照約定支付了承包費(fèi)用，故原告要求被告給付機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條第一款、第七十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告綏棱縣長山鎮(zhèn)三部村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2355元，由原告自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長　邢　充
審判員　于顯志
審判員　李國平

書記員：梁寶衛(wèi)