綏棱縣華某小額貸款有限責任公司
李玉龍
崔某
杜英文（黑龍江正達律師事務所）
昝可心
陳某某
馬某某
趙海成
李某某
王某某

原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司，地址綏棱縣繁盛大街507號
法定代表人王國霖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
被告崔某，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
被告昝可心，住黑龍江省綏棱縣。
被告陳某某，住黑龍江省綏棱縣。
被告馬某某，住黑龍江省綏棱縣。
被告趙海成，住黑龍江省綏棱縣。
被告李某某，住黑龍江省綏棱縣。
被告王某某，住黑龍江省綏棱縣。
原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司與被告崔某、昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月23日受理后，依法組成合議庭。
于2015年9月22日公開開庭進行了審理。
原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司委托代理人李玉龍、被告崔某及其委托代理人杜英文、被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、李某某到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司訴稱，2014年3月21日被告崔某在原告處采取聯(lián)保方式借款50，000元，約定月利率1.25%，逾期利息按基礎(chǔ)上浮50%計收，到期時間2015年3月20日，期限一年。
截止2015年5月20日被告崔某欠借款本金50，000元，利息9656.25元，違約金2500元，合計62，156.25元。
此借款由昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某提供連帶責任保證擔保，借款到期后經(jīng)原告多次催要，被告崔某拒不償還借款。
故訴至法院要求被告崔某償還欠款本金50，000元，利息12，156.25元（利息計算至2015年5月20日），此后利息延續(xù)計算至給付之日止；被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某承擔連帶保證責任；訴訟費用由被告承擔。
被告崔某辯稱，原告的訴訟請求與事實不符，2014年3月21日被告崔某因種植農(nóng)作物缺少資金欲向原告借款250，000元，應原告的要求需有五人以每人借款50，000元，并互相連帶擔保的方式向原告借款后，雙方達成了借款協(xié)議，簽訂借款合同。
借款人分別為崔某借款50，000元、昝可心借款50，000元、陳某某借款50，000元、馬某某借款50，000元、趙海成借款50，000元，借款期限均是12個月，均沒有約定利息。
合同簽訂后原告于2014年3月23日通過轉(zhuǎn)賬的方式付給被告崔某借款人民幣74，687元，尚有176，313元至今沒有付給被告崔某。
2015年4月16日被告崔某以馬某某的名義償還原告借款本金50，000元，違約金2500元。
至此被告崔某還欠原告借款24，687元。
所以被告認為原告將趙海成、馬某某、昝可心、陳某某同時起訴法院無事實依據(jù)，因原告并未按約定支付被告崔某借款，雙方的借貸關(guān)系并沒有全部履行，綜上，請求法庭予以查清事實依法作出判決。
被告趙海成、馬某某、昝可心、陳某某均辯稱，與被告崔某的答辯意見一致。
被告李某某辯稱，當時簽借款合同時不知道被告崔某借多少錢，被告李某某就簽字了。
愿意承擔相應責任，現(xiàn)在法庭將被告李某某的工資凍結(jié)了，被告李某某沒有其他生活來源，請求法庭給被告李某某留足生活費用。
被告王某某未提交答辯狀，未到庭參加訴訟。
原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司為證明其所主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、農(nóng)戶借款合同一份，合同載明借款金額50，000元，期限自2014年3月21日至2015年3月20日止，逾期付款月利率上浮50%，借款人崔某，保證人昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、李某某、王某某，保證方式為連帶責任保證，任何一方違約承擔合同總價款5%的違約金。
主要證實被告崔某在原告處借款50，000元尚未清償欠款本金及利息，被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、李某某、王某某承擔連帶責任保證的事實。
證據(jù)二、借款憑證一份，主要證實被告崔某在原告處借款50，000元及約定利息、還款期限等事實。
被告崔某為證明其所主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、綏棱縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于被告崔某的交易明細帳一份。
主要證實原告在與被告崔某簽訂借款合同后，于2014年3月23日給被告崔某以銀行轉(zhuǎn)賬方式放款74，687元，同時通過原告匯款的數(shù)額為74，687元，還能證實被告崔某向原告借款不只50，000的事實。
證據(jù)二、收據(jù)2張。
主要證實被告崔某以馬某某的名義向原告還款，此款是崔某自己償還的事實。
被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某未向本院提交證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:
被告崔某對原告提交的證據(jù)一有異議。
認為該證據(jù)證明內(nèi)容有異議，該借款合同是其因種植農(nóng)作物缺少資金自己向原告借款250，000元，但原告要求應由5人互相聯(lián)保才出現(xiàn)合同中借款崔某、昝可心、陳某某、馬某某、趙海成各自借款50，000元的情形。
被告昝可心質(zhì)證認為，其給被告崔某擔保了，合同簽訂后，原告沒有給其放款。
被告陳某某質(zhì)證認為，其給被告崔某擔保了，合同簽訂后，原告沒有給其放款。
被告馬某某質(zhì)證認為，其給被告崔某擔保了，合同簽訂后，原告沒有給其放款。
被告趙海成質(zhì)證認為，其給被告崔某擔保了，合同簽訂后，原告沒有給其放款。
被告李某某質(zhì)證認為，其給被告崔某擔保了并在合同上簽字。
被告王某某未到庭參加訴訟，本院視其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告崔某對原告提交的證據(jù)二質(zhì)證認為真實性沒有異議，但是證據(jù)本身不能證明原告履行了給付義務，原告應提供銀行的轉(zhuǎn)賬手續(xù)證實其觀點。
被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、李某某對原告提交的證據(jù)二質(zhì)證認為沒有意見。
本院對原告提交的證據(jù)一、二審核認為，原告提交的兩份證據(jù)符合證據(jù)“三性“的要求，本院予以采信。
原告對被告崔某提交的證據(jù)二，無異議。
原告對被告崔某提交的證據(jù)一質(zhì)證認為，該證據(jù)是被告崔某不知在何處調(diào)來的流水，沒有蓋單位公章；即使是個人的流水，也不能證明與本案有關(guān)，該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院審核認為，被告提供的證據(jù)一真實性、合法性無其他證據(jù)予以佐證，只有被告崔某的陳述，該證據(jù)不具有證據(jù)效力，本院不予采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
2014年3月21日被告崔某在原告處采取聯(lián)保方式借款50，000元，約定月利率1.25%，逾期利息按基礎(chǔ)上浮50%計收，到期時間2015年3月20日，期限一年。
截止2015年5月20日被告崔某欠借款本金50，000元，利息9656.25元，違約金2500元，合計62，156.25元。
此借款由趙海成、馬某某、昝可心、陳某某、王某某、李某某提供連帶責任保證擔保，借款到期后經(jīng)原告多次催要，被告崔某拒不償還借款。
故訴至法院要求被告崔某償還欠款本金50，000元，利息12，156.25元（利息計算至2015年5月20日），合計62，156.25元，此后利息延續(xù)計算至給付之日止；被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某承擔連帶保證責任；訴訟費用由被告承擔。
本院認為，原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司與被告崔某、昝可心、趙海成、馬某某、昝可心、陳某某、王某某、李某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，主體適格，內(nèi)容合法，雙方意思表示真實，是有效合同，應受法律保護。
雙方有關(guān)借款利息及逾期罰息的約定并不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，應予保護。
被告崔某訴訟中辯稱原告是通過轉(zhuǎn)賬的方式向其發(fā)放貸款且只向其發(fā)放貸款74，687元，其余貸款未進行發(fā)放。
被告崔某提交的交易明細賬顯示是”摘要是現(xiàn)存”而不是轉(zhuǎn)賬，交易來源是“柜面”而不是銀行匯兌。
該證據(jù)不能證明被告崔某的訴訟主張，且被告崔某未提交其他證據(jù)證實其主張，被告崔某的訴訟主張本院不予支持。
被告崔某在庭審中承認在原告處借款并簽訂借款合同，原告提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，合同中約定的事項符合法律規(guī)定，原告的訴訟請求，本院予以支持。
被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某對借款提供連帶責任保證且在保證期間內(nèi)，應對上述借款承擔連帶保證責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事?lián)７ā啡舾蓡栴}的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某于本判決生效之日起五日內(nèi)清償原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司借款本金50，000元，利息9656.25元，違約金2500元，合計62，156.25元。
逾期利息按約定月利率1.25%加收50%計算，自2015年5月21日起至欠款給付之日止；
二、被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某對上述借款承擔連帶清償責任，被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某承擔保證責任后有權(quán)向被告崔某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1354元，保全費632元，合計1986元，由被告崔某負擔，與上款一并給付原告，其余六被告對該款承擔連帶給付義務。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司與被告崔某、昝可心、趙海成、馬某某、昝可心、陳某某、王某某、李某某簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保貸款合同》，主體適格，內(nèi)容合法，雙方意思表示真實，是有效合同，應受法律保護。
雙方有關(guān)借款利息及逾期罰息的約定并不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，應予保護。
被告崔某訴訟中辯稱原告是通過轉(zhuǎn)賬的方式向其發(fā)放貸款且只向其發(fā)放貸款74，687元，其余貸款未進行發(fā)放。
被告崔某提交的交易明細賬顯示是”摘要是現(xiàn)存”而不是轉(zhuǎn)賬，交易來源是“柜面”而不是銀行匯兌。
該證據(jù)不能證明被告崔某的訴訟主張，且被告崔某未提交其他證據(jù)證實其主張，被告崔某的訴訟主張本院不予支持。
被告崔某在庭審中承認在原告處借款并簽訂借款合同，原告提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，合同中約定的事項符合法律規(guī)定，原告的訴訟請求，本院予以支持。
被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某對借款提供連帶責任保證且在保證期間內(nèi)，應對上述借款承擔連帶保證責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事?lián)７ā啡舾蓡栴}的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某于本判決生效之日起五日內(nèi)清償原告綏棱縣華某小額貸款有限責任公司借款本金50，000元，利息9656.25元，違約金2500元，合計62，156.25元。
逾期利息按約定月利率1.25%加收50%計算，自2015年5月21日起至欠款給付之日止；
二、被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某對上述借款承擔連帶清償責任，被告昝可心、陳某某、馬某某、趙海成、王某某、李某某承擔保證責任后有權(quán)向被告崔某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1354元，保全費632元，合計1986元，由被告崔某負擔，與上款一并給付原告，其余六被告對該款承擔連帶給付義務。

審判長：孔繁海

書記員：劉彥野