上訴人（原審被告）：綏化市第一建筑工程有限公司，住所地：黑龍江省綏化市北林區(qū)中直南路25號。
法定代表人：劉國清，職務董事長。
上訴人（原審被告）：綏化市第一建筑工程有限公司第二分公司，住所地：黑龍江省綏化市北林區(qū)中直南路25號。
法定代表人：鄭華，職務經(jīng)理。
共同委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省海倫市，個體，住所地黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人：高峰，黑龍江福誠律師事務所律師。
原審被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省海倫市，個體，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。

上訴人綏化市第一建筑工程有限公司（以下簡稱一建公司）、綏化市第一建筑工程有限公司第二分公司（以下簡稱一建二分公司）因與被上訴人鄒某某及原審被告張某買賣合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2017）黑1283民初1621號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月7日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月14日開庭進行了審理。一建二分公司的法定代表人鄭華及二上訴人共同委托訴訟代理人杜英文、被上訴人鄒某某及其委托訴訟代理人高峰、原審被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的焦點問題：1.是否超過訴訟時效。張某曾于2014年在與一建公司、一建二分公司的建設工程施工合同糾紛一案中，主張了鄒某某的材料款。且張某作為一建二分公司聘任的工作人員與鄒某某簽訂買賣合同，鄒某某向張某主張材料款并無不當。鄒某某是否喪失勝訴權與張某并無利害關系，所以張某所述鄒某某多次向其主張材料款可以作為認定鄒某某是否超過訴訟時效的證據(jù)。鄒某某因主張權利而使訴訟時效中斷，因此本案并未超過訴訟時效。2.一建公司是否應當給付鄒某某材料款。鄭華承認張某是其聘用的財務管理人員，無論其所持公章是否是私刻的，鄒某某均有理由相信張某代表一建公司二分公司購買建筑材料。且該事實在本院（2014）綏中法民一初字第51號民事判決書中予以確認。因此，一建二分公司應當承擔給付材料款的責任，并由其法人單位一建公司承擔。
綜上所述，綏化市第一建筑工程有限公司、綏化市第一建筑工程有限公司第二分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 苑淑華
審判員 孟慶波
審判員 張曉弘

書記員： 唐韻詞