中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
殷躍章
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）
綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司
于俊超

上訴人（一審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
委托代理人殷躍章。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人譚喜龍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人于俊超，現(xiàn)住綏化市。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北商初字第140號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人劉鳳卿、被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人于俊超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，2015年3月3日，綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司為其所有的車(chē)牌號(hào)為黑MG605運(yùn)輸車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司處投保公路貨運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2015年3月5日零時(shí)起至2016年3月4日二十四時(shí)止，賠償限額100，000.00元，綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司交納了保費(fèi)。
2015年5月7日，綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司投保的車(chē)輛為同江市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司樂(lè)業(yè)分公司運(yùn)輸化肥途中，車(chē)上裝載化肥被雨淋濕，受損3.5噸，貨物損失價(jià)值為9，450.00元。
綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司申請(qǐng)理賠，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司拒絕賠付。
故綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴訟來(lái)院，要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款20，600.00，案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司要求中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司給付保險(xiǎn)理賠款20，600.00元的請(qǐng)求是否有理。
綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司為其所有的黑MG605運(yùn)輸車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保公路貨運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。
綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，所承運(yùn)貨物損失9，450.00元為合理費(fèi)用，且在理賠范圍內(nèi)，故原告訴訟請(qǐng)求中合理部分，應(yīng)予支持。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司辯稱(chēng)該投保車(chē)輛承運(yùn)貨物損失9，450.00元有理，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決:被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司給付原告綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠款9，450.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)315.00元，減半收取157.50元，由原告綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)132.50元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)25.00元。
判后，一審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司不服，向本院提起上訴。
主要上訴理由是:被上訴人車(chē)上所載的復(fù)合肥是被雨淋濕受損，而這一情況屬于雙方約定免責(zé)條款所規(guī)定的內(nèi)容，所以上訴人作出拒賠是符合合同約定的，故一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，要求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司是否應(yīng)給付被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠款9，450.00元。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依照雙方合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)向上訴人申請(qǐng)理賠，符合雙方約定，應(yīng)予支持。
被上訴人在起訴時(shí)稱(chēng)事故時(shí)事故發(fā)生地同江東業(yè)鎮(zhèn)天氣情況為小到中雨，對(duì)此上訴人并無(wú)異議。
依照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第三十八條規(guī)定“本合同中自然災(zāi)害是指雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、暴雪、冰雹、沙塵暴、冰凌、泥石流、崖崩、突發(fā)性滑坡、火山爆發(fā)、地面突然塌陷、地震、海嘯及其他人力不可抗拒的自然現(xiàn)象”，小到中雨并不在條款中“自然災(zāi)害”所指范圍之內(nèi)，且上訴人亦未提供證據(jù)證明小到中雨屬條款中規(guī)定的“其他人力不可抗拒的自然現(xiàn)象”，故上訴人主張被上訴人所發(fā)生的保險(xiǎn)事故屬于中國(guó)太平洋股份有限公司公路貨運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第一款第六項(xiàng)所規(guī)定的自然災(zāi)害，故屬保險(xiǎn)人免責(zé)情形，上訴人不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司是否應(yīng)給付被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠款9，450.00元。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司與被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被上訴人綏化市盛某貨物運(yùn)輸服務(wù)有限公司在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依照雙方合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)向上訴人申請(qǐng)理賠，符合雙方約定，應(yīng)予支持。
被上訴人在起訴時(shí)稱(chēng)事故時(shí)事故發(fā)生地同江東業(yè)鎮(zhèn)天氣情況為小到中雨，對(duì)此上訴人并無(wú)異議。
依照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第三十八條規(guī)定“本合同中自然災(zāi)害是指雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、暴雪、冰雹、沙塵暴、冰凌、泥石流、崖崩、突發(fā)性滑坡、火山爆發(fā)、地面突然塌陷、地震、海嘯及其他人力不可抗拒的自然現(xiàn)象”，小到中雨并不在條款中“自然災(zāi)害”所指范圍之內(nèi)，且上訴人亦未提供證據(jù)證明小到中雨屬條款中規(guī)定的“其他人力不可抗拒的自然現(xiàn)象”，故上訴人主張被上訴人所發(fā)生的保險(xiǎn)事故屬于中國(guó)太平洋股份有限公司公路貨運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第一款第六項(xiàng)所規(guī)定的自然災(zāi)害，故屬保險(xiǎn)人免責(zé)情形，上訴人不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書(shū)記員：郭旭