綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司
孫興國
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）
畢立新

（2015）綏北商初字第239號
原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司
法定代表人顧革新，職務(wù)董事長。
委托代理人孫興國，該公司職員。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告畢立新，男，1960年3月11日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司與被告畢立新借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司委托代理人孫興國、劉鳳卿與被告畢立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司訴稱，2014年12月28日，被告畢立新向原告借款1，000，000.00元，雙方簽訂借款合同，對借款期限、利率進(jìn)行了詳細(xì)的約定。
借款后被告只給付部分利息，余欠本息至今未給付。
故原告提起訴訟，要求被告立即償還借款本金1，000，000.00元，自2015年4月以后的利息200，000.00元。
訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。
被告畢立新辯稱，借款屬上打利，原告向被告支付本金950，000.00元，借款時有擔(dān)保人張平義，當(dāng)時沒有抵押，就是擔(dān)保信用借款。
原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
1、借款合同一份。
主要證實(shí):2014年12月28日被告與原告簽訂借款合同，約定借款1，000，000.00元，借款期限2個月，月息5分，指定匯款匯入于佰玲銀行帳戶。
2、個人借款憑證（借據(jù)）一份。
主要證實(shí):被告為原告出具借款1，000，000.00元借據(jù)一份。
3、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑條及收條各一份。
主要證實(shí):2014年12月28日原告向被告指定于佰玲銀行帳戶轉(zhuǎn)款600，000.00元，被告為原告出具現(xiàn)金400，000.00元收條一份。
被告畢立新為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
協(xié)議書一份。
主要證實(shí):被告與原告負(fù)責(zé)人李曉峰簽訂協(xié)議書，約定被告分三次于2015年5月至2016年2月償還借款本金1，000，000.00元，原告放棄其余部分的利息。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告對原告提供的借款合同、個人借款憑證、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑條及收條均無異議。
原告對被告提供的協(xié)議書真實(shí)性有異議，稱李曉峰不是原告公司負(fù)責(zé)人。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提供的借款合同、個人借款憑證（借據(jù)）、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑條及收條均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告提供的協(xié)議書，原告有異議，且李曉峰并非原告公司負(fù)責(zé)人，故本院對該證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2014年12月28日，被告畢立新與原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司簽訂借款合同一份，約定被告向原告借款1，000，000.00元，借款期限2個月，月息5分，被告指定將借款匯入于佰玲銀行帳戶。
同日，原告向被告指定的于佰玲銀行帳戶轉(zhuǎn)款600，000.00元，向被告支付現(xiàn)金400，000.00元，被告為原告出具400，000.00元收條。
借款后，被告陸續(xù)還利息200，000.00元，余欠本息至今未給付。
故原告訴訟來院，要求被告償還借款本金1，000，000.00元，并給付自2015年4月以來的利息200，000.00元。
被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
審理中，原告要求按月利率2分計算給付自2015年7月18日至2016年1月17日期間的利息120，000.00元。
被告對借款事實(shí)無異議，但稱原告提供的證據(jù)不完整，借貸事實(shí)不清楚，約定利率過高。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點(diǎn)是:原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司要求被告畢立新給付借款本息的訴訟請求是否有理。
本院認(rèn)為，原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司與被告畢立新之間的借貸關(guān)系，有借款協(xié)議、個人借款憑證、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑條及收條可證實(shí)，且被告對此事實(shí)均無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告與被告間借款合同關(guān)系成立，合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告未按約定期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任，故原告要求被告償還借款本息的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告畢立新給付原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金1，000，000.00元，按年利率24%計算自2015年7月18日至2016年1月17日期間的利息120，000.00元，本息合計1，120，000.00元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)15，600.00元，減半收取7，800.00元，財產(chǎn)保全費(fèi)5，000.00元，由被告畢立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司與被告畢立新之間的借貸關(guān)系，有借款協(xié)議、個人借款憑證、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑條及收條可證實(shí)，且被告對此事實(shí)均無異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告與被告間借款合同關(guān)系成立，合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告未按約定期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任，故原告要求被告償還借款本息的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告畢立新給付原告綏化市匯達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金1，000，000.00元，按年利率24%計算自2015年7月18日至2016年1月17日期間的利息120，000.00元，本息合計1，120，000.00元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)15，600.00元，減半收取7，800.00元，財產(chǎn)保全費(fèi)5，000.00元，由被告畢立新負(fù)擔(dān)。

審判長：趙國武

書記員：楊波