綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司
陳興華
李闖
孫某
黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司

原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司。
住所地:綏化市北林區(qū)房產(chǎn)大廈3號(hào)。
法定代表人李敏，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人陳興華。
委托代理人李闖。
被告孫某，現(xiàn)住綏化市。
被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司
法定代表人吳中軍，職務(wù)經(jīng)理。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告孫某、被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司委托代理人陳興華、李闖與被告孫某到庭參加訴訟，被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司訴稱，2008年6月，被告孫某因購(gòu)買綏化市申某某國(guó)際家居建材城申某某小區(qū)2單元201室，而向綏化市住房公積金管理中心申請(qǐng)貸款145，000.00元，期限為10年，由原告為被告孫某提供保證擔(dān)保，綏化申某某商貿(mào)有限公司用坐落于北辰街2號(hào)建筑面積919.7㎡（丘地號(hào)0809，幢號(hào)058，房號(hào)201，房屋所有權(quán)證號(hào)145066）的房屋向原告提供反擔(dān)保抵押，并在綏化市房產(chǎn)管理處辦理了抵押登記，綏化市房產(chǎn)管理處下發(fā)了他項(xiàng)權(quán)利證書。
因被告孫某未按約定還款，綏化市住房公積金管理中心于2014年9月23日扣劃了原告保證金帳戶中的保證金本息合計(jì)132，774.23元。
依據(jù)原告與被告孫某的協(xié)議約定，被告孫某從代償開(kāi)始日應(yīng)給付原告按代償款項(xiàng)的日違約金0.15%計(jì)算至給付之日止。
原告履行了保證責(zé)任后，要求被告孫某及被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司還款未果。
為此訴至法院，要求:一、被告孫某償還代償款132，774.23元；二、被告孫某給付違約金57，756.80元（計(jì)算至2015年7月13日）；三、被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司提供的抵押物，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某辯稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)有異議，沒(méi)有借款和購(gòu)房。
2008年被告孫某在綏化申某某商貿(mào)有限公司設(shè)備部任主任，時(shí)任經(jīng)理趙志軍說(shuō)公司向住房公積金貸款，需要被告孫某簽字，被告孫某就在相關(guān)手續(xù)上簽名。
2008年6月10日，被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司簽訂關(guān)于公積金使用的協(xié)議，約定辦理貸款后由綏化申某某商貿(mào)有限公司統(tǒng)一還款，用公司商服房產(chǎn)作抵押，如沒(méi)有還款執(zhí)行抵押物。
故不同意償還。
被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未出庭，亦未向本院遞交書面答辯。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證各一份。
主要證實(shí):原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司成立于2001年10月23日，經(jīng)營(yíng)期限為長(zhǎng)期，經(jīng)營(yíng)范圍為從事投資、擔(dān)保業(yè)務(wù)，房屋置業(yè)擔(dān)保。
證明原告具備擔(dān)保資質(zhì)，訴訟主體適格。
證據(jù)2、房屋銷售合同及收據(jù)各一份。
主要證實(shí):被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司于2008年6月20日簽訂銷售合同，被告孫某購(gòu)買綏化申某某商貿(mào)有限公司坐落于綏化市北辰街2號(hào)，申某某國(guó)際家居建材城2單元201室建筑面積118平方米的房屋，合同中約定了房屋的坐落位置、面積、價(jià)款、付款方式、交房日期及交付方式。
被告孫某已向綏化申某某商貿(mào)有限公司交納首付款63，720.00元的事實(shí)。
證據(jù)3、住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款申請(qǐng)書一份。
主要證實(shí):被告孫某于2008年9月3日申請(qǐng)購(gòu)買綏化申某某商貿(mào)有限公司坐落于綏化市北辰街2號(hào)申某某小區(qū)2單元201號(hào)建筑面積118平方米房屋，而向綏化市住房公積金管理中心申請(qǐng)貸款。
證據(jù)4、個(gè)人借款擔(dān)保合同書一份。
主要證實(shí):2008年9月8日，被告孫某與原告達(dá)成由原告為被告孫某向公積金管理中心申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保，借款及保證金額145，000.00元，貸款期限10年，保證方式為連帶責(zé)任保證。
證據(jù)5、住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款反擔(dān)保抵押合同及他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押清單各一份。
主要證實(shí):2008年9月4日，原告與綏化申某某商貿(mào)有限公司就高永強(qiáng)、劉寶江、劉顯明、孫某、王秋曉向住房公積金管理中心申請(qǐng)借款640，000.00元，達(dá)成由綏化申某某商貿(mào)有限公司為原告提供反擔(dān)保合同及該房產(chǎn)經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了他項(xiàng)權(quán)利的事實(shí)。
證據(jù)6、保證金扣劃通知及解除抵押通知書各一份。
主要證實(shí):2014年9月24日，綏化市住房公積金管理中心向原告發(fā)出限5日內(nèi)按約定補(bǔ)足保證金132，774.23元及綏化市住房公積金管理中心已于2014年9月23日扣劃了原告提供的保證金清償了此筆借款，并解除了抵押合同關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)7、中國(guó)工商銀行還款憑證。
主要證實(shí):2014年9月23日，綏化市住房公積金管理中心自原告保證金帳戶中扣劃132，774.23元的事實(shí)。
被告孫某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
關(guān)于公積金使用的協(xié)議一份。
主要證實(shí):2008年6月10日被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司約定，辦理貸款后由公司統(tǒng)一還款，并用公司商服房產(chǎn)作抵押，被告孫某不承擔(dān)任何責(zé)任，如公司沒(méi)有還款，執(zhí)行公司的抵押物。
證明被告黑龍江泰德申某某集團(tuán)有限公司是實(shí)際借款人，應(yīng)該由其承擔(dān)還款責(zé)任。
被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告孫某對(duì)原告提供的住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款申請(qǐng)書、房屋銷售合同的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告證明目的有異議，稱沒(méi)有購(gòu)買房屋，也沒(méi)有申請(qǐng)貸款，是綏化申某某商貿(mào)有限公司借款；對(duì)收據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，稱未交納首付款；對(duì)個(gè)人借款擔(dān)保合同書中的簽名無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，稱沒(méi)有貸款；對(duì)住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款反擔(dān)保抵押合同及他項(xiàng)權(quán)利證書，表示不清楚，但知道用房屋抵押的事實(shí)；對(duì)保證金扣劃通知及解除抵押通知書、中國(guó)工商銀行還款憑證的真實(shí)性及扣款的事實(shí)無(wú)異議，但稱不是其借款。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)被告孫某提供的關(guān)于公積金使用的協(xié)議有異議，稱對(duì)原告不具有約束力。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
關(guān)于本案第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供了住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款申請(qǐng)書、房屋銷售合同及收據(jù)各一份，以證明被告孫某于2008年6月為購(gòu)買綏化申某某商貿(mào)有限公司坐落于綏化市北辰街2號(hào)申某某國(guó)際家居建材城2單元201室建筑面積為118平方米房屋，而申請(qǐng)綏化市住房公積金管理中心貸款，被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司簽訂房屋銷售合同。
經(jīng)被告孫某當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)原告提供的住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款申請(qǐng)書及房屋銷售合同中申請(qǐng)借款人處、購(gòu)房乙方處的簽名系其本人書寫無(wú)異議，對(duì)原告提供上述證據(jù)的證明目的提出異議。
對(duì)原告提供收據(jù)的真實(shí)性及證明目的均提出異議。
被告孫某當(dāng)庭出示與綏化申某某商貿(mào)有限公司簽訂的關(guān)于公積金使用的協(xié)議，以證明該借款行為與被告孫某無(wú)關(guān)，屬申某某公司的行為。
本院認(rèn)為，原告提供的住房公積金個(gè)人住房借款申請(qǐng)書及房屋銷售合同均由被告孫某簽字確認(rèn)，并且申請(qǐng)書中有被告孫某及妻子的身份證復(fù)印件及戶口復(fù)印件，并且該借款行為已被綏化市住房公積金管理中心簽字、蓋章確認(rèn)，房屋銷售合同與申請(qǐng)書所證明的事實(shí)相符，因此，本院對(duì)申請(qǐng)書及銷售合同的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。
原告提供的收據(jù)是被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間履行的付款行為，因被告孫某有異議，且第二被告未到庭質(zhì)證，對(duì)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院不予采信。
被告孫某提供關(guān)于公積金使用的協(xié)議所載明的事實(shí)與被告孫某申請(qǐng)書所載明的事實(shí)不符，由誰(shuí)承擔(dān)法律后果責(zé)任僅是被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間的約定，對(duì)本案原告不產(chǎn)生必然的法律效力，故其辯解理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供個(gè)人借款擔(dān)保合同書，以證明原告與被告孫某之間保證合同關(guān)系成立，經(jīng)被告孫某質(zhì)證，合同中系其本人簽名，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告孫某雖對(duì)原告提供證據(jù)的證明目的有異議，但無(wú)相反證據(jù)證實(shí)，因此，本院對(duì)原告提供證據(jù)的證明目的予以采信。
關(guān)于本案第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款反擔(dān)保抵押合同及他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押清單各一份，以證明原告與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間反擔(dān)保合同關(guān)系成立，被告孫某雖當(dāng)庭表示不清楚，第二被告未到庭質(zhì)證，但原告提供的上述證據(jù)互相佐證了原告與綏化申某某商貿(mào)有限公司于2008年9月4日就高永強(qiáng)、劉寶江、劉顯明、孫某、王秋曉向住房公積金管理中心申請(qǐng)借款640，000.00元，達(dá)成由綏化申某某商貿(mào)有限公司為原告提供反擔(dān)保抵押及該房產(chǎn)經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了他項(xiàng)權(quán)利的事實(shí)。
因此，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。
關(guān)于本案第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供了保證金扣劃通知及解除抵押通知書、中國(guó)工商銀行還款憑證，以證實(shí)2014年9月24日綏化市住房公積金管理中心向原告發(fā)出限于5日內(nèi)補(bǔ)足保證金132，774.23元及綏化市住房公積金管理中心已于2014年9月23日自原告提供的保證金帳戶中扣劃了上述款項(xiàng)的事實(shí)。
經(jīng)被告孫某當(dāng)庭質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及扣款的事實(shí)無(wú)異議。
因此，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司成立于2001年10月23日，經(jīng)營(yíng)期限為長(zhǎng)期，經(jīng)營(yíng)范圍為從事投資、擔(dān)保業(yè)務(wù)，房屋置業(yè)擔(dān)保。
被告孫某原為綏化申某某商貿(mào)有限公司聘用職員。
綏化申某某商貿(mào)有限公司于2013年4月更名為黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司。
2008年6月，被告孫某因購(gòu)買綏化市申某某國(guó)際家居建材城申某某小區(qū)2單元201室，而向綏化市住房公積金管理中心申請(qǐng)貸款145，000.00元，期限為10年，由原告為被告孫某提供保證擔(dān)保，綏化申某某商貿(mào)有限公司用其坐落于北辰街2號(hào)建筑面積為919.7㎡（丘地號(hào)0809，幢號(hào)058，房號(hào)201，房屋所有權(quán)證號(hào)145066）的房屋向原告提供反擔(dān)保抵押，并在綏化市房產(chǎn)管理處辦理了抵押登記手續(xù)，綏化市房產(chǎn)管理處下發(fā)了他項(xiàng)權(quán)利證書。
因被告孫某未按約定還款，綏化市住房公積金管理中心于2014年9月23日扣劃了原告保證金帳戶中的保證金本息合計(jì)132，774.23元。
原告履行了保證責(zé)任后，要求被告孫某及被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司還款未果。
故訴至本院，要求:一、被告孫某償還代償款132，774.23元；二、被告孫某給付違約金57，756.80元（計(jì)算至2015年7月13日）；三、被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司提供的抵押物，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
庭審中，原告放棄要求給付違約金的請(qǐng)求，要求按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算逾期還款期間的利息。
被告孫某以系被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司貸款為由，不同意承擔(dān)還款責(zé)任。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間是否存在房屋買賣合同關(guān)系；二、原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告孫某之間保證合同關(guān)系是否成立；三、原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司之間反擔(dān)保合同關(guān)系是否成立；四、原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司要求被告孫某償還貸款及給付利息，并要求被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司承擔(dān)抵押責(zé)任的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，被告孫某為購(gòu)買綏化申某某商貿(mào)有限公司坐落于綏化市北辰街2號(hào)申某某國(guó)際家居建材城申某某小區(qū)2單元201室建筑面積118平方米的房屋，而申請(qǐng)綏化市住房公積金管理中心貸款，由原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為被告孫某提供保證擔(dān)保的事實(shí)，有原告提供的住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款申請(qǐng)書及個(gè)人借款擔(dān)保合同書證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”的規(guī)定，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告孫某之間保證合同關(guān)系成立。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與綏化申某某商貿(mào)有限公司簽訂住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款反擔(dān)保抵押合同，由綏化申某某商貿(mào)有限公司提供房產(chǎn)為原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司提供反擔(dān)保，并在綏化市房產(chǎn)管理處辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條 ?“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間反擔(dān)保合同關(guān)系成立。
被告孫某未按約定期限償還借款本息，綏化市住房公積金管理中心依約自原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司的保證金帳戶中扣劃了欠款本息，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司要求被告孫某償還貸款及給付利息的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。
綏化申某某商貿(mào)有限公司更名為黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司，因此，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司要求被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條 ?、第十八條 ?一款、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某給付原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司代償款132，774.23元，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率6%計(jì)算自2014年9月24日至2015年8月24日期間的利息7，302.58元，合計(jì)140，076.81元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、如被告孫某未按上述期限給付，拍賣或變賣被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司提供的抵押物，所得價(jià)款原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，111.00元，由原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)1，010.00元，被告孫某、被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3，101.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的住房公積金個(gè)人住房借款申請(qǐng)書及房屋銷售合同均由被告孫某簽字確認(rèn)，并且申請(qǐng)書中有被告孫某及妻子的身份證復(fù)印件及戶口復(fù)印件，并且該借款行為已被綏化市住房公積金管理中心簽字、蓋章確認(rèn)，房屋銷售合同與申請(qǐng)書所證明的事實(shí)相符，因此，本院對(duì)申請(qǐng)書及銷售合同的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。
原告提供的收據(jù)是被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間履行的付款行為，因被告孫某有異議，且第二被告未到庭質(zhì)證，對(duì)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院不予采信。
被告孫某提供關(guān)于公積金使用的協(xié)議所載明的事實(shí)與被告孫某申請(qǐng)書所載明的事實(shí)不符，由誰(shuí)承擔(dān)法律后果責(zé)任僅是被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間的約定，對(duì)本案原告不產(chǎn)生必然的法律效力，故其辯解理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于本案第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供個(gè)人借款擔(dān)保合同書，以證明原告與被告孫某之間保證合同關(guān)系成立，經(jīng)被告孫某質(zhì)證，合同中系其本人簽名，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告孫某雖對(duì)原告提供證據(jù)的證明目的有異議，但無(wú)相反證據(jù)證實(shí)，因此，本院對(duì)原告提供證據(jù)的證明目的予以采信。
關(guān)于本案第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款反擔(dān)保抵押合同及他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押清單各一份，以證明原告與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間反擔(dān)保合同關(guān)系成立，被告孫某雖當(dāng)庭表示不清楚，第二被告未到庭質(zhì)證，但原告提供的上述證據(jù)互相佐證了原告與綏化申某某商貿(mào)有限公司于2008年9月4日就高永強(qiáng)、劉寶江、劉顯明、孫某、王秋曉向住房公積金管理中心申請(qǐng)借款640，000.00元，達(dá)成由綏化申某某商貿(mào)有限公司為原告提供反擔(dān)保抵押及該房產(chǎn)經(jīng)綏化市房產(chǎn)管理處辦理了他項(xiàng)權(quán)利的事實(shí)。
因此，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。
關(guān)于本案第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提供了保證金扣劃通知及解除抵押通知書、中國(guó)工商銀行還款憑證，以證實(shí)2014年9月24日綏化市住房公積金管理中心向原告發(fā)出限于5日內(nèi)補(bǔ)足保證金132，774.23元及綏化市住房公積金管理中心已于2014年9月23日自原告提供的保證金帳戶中扣劃了上述款項(xiàng)的事實(shí)。
經(jīng)被告孫某當(dāng)庭質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及扣款的事實(shí)無(wú)異議。
因此，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司成立于2001年10月23日，經(jīng)營(yíng)期限為長(zhǎng)期，經(jīng)營(yíng)范圍為從事投資、擔(dān)保業(yè)務(wù)，房屋置業(yè)擔(dān)保。
被告孫某原為綏化申某某商貿(mào)有限公司聘用職員。
綏化申某某商貿(mào)有限公司于2013年4月更名為黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司。
2008年6月，被告孫某因購(gòu)買綏化市申某某國(guó)際家居建材城申某某小區(qū)2單元201室，而向綏化市住房公積金管理中心申請(qǐng)貸款145，000.00元，期限為10年，由原告為被告孫某提供保證擔(dān)保，綏化申某某商貿(mào)有限公司用其坐落于北辰街2號(hào)建筑面積為919.7㎡（丘地號(hào)0809，幢號(hào)058，房號(hào)201，房屋所有權(quán)證號(hào)145066）的房屋向原告提供反擔(dān)保抵押，并在綏化市房產(chǎn)管理處辦理了抵押登記手續(xù)，綏化市房產(chǎn)管理處下發(fā)了他項(xiàng)權(quán)利證書。
因被告孫某未按約定還款，綏化市住房公積金管理中心于2014年9月23日扣劃了原告保證金帳戶中的保證金本息合計(jì)132，774.23元。
原告履行了保證責(zé)任后，要求被告孫某及被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司還款未果。
故訴至本院，要求:一、被告孫某償還代償款132，774.23元；二、被告孫某給付違約金57，756.80元（計(jì)算至2015年7月13日）；三、被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司提供的抵押物，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
庭審中，原告放棄要求給付違約金的請(qǐng)求，要求按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算逾期還款期間的利息。
被告孫某以系被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司貸款為由，不同意承擔(dān)還款責(zé)任。
本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、被告孫某與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間是否存在房屋買賣合同關(guān)系；二、原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告孫某之間保證合同關(guān)系是否成立；三、原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司之間反擔(dān)保合同關(guān)系是否成立；四、原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司要求被告孫某償還貸款及給付利息，并要求被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司承擔(dān)抵押責(zé)任的請(qǐng)求是否有理。
本院認(rèn)為，被告孫某為購(gòu)買綏化申某某商貿(mào)有限公司坐落于綏化市北辰街2號(hào)申某某國(guó)際家居建材城申某某小區(qū)2單元201室建筑面積118平方米的房屋，而申請(qǐng)綏化市住房公積金管理中心貸款，由原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為被告孫某提供保證擔(dān)保的事實(shí)，有原告提供的住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款申請(qǐng)書及個(gè)人借款擔(dān)保合同書證實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”的規(guī)定，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與被告孫某之間保證合同關(guān)系成立。
原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司為保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與綏化申某某商貿(mào)有限公司簽訂住房公積金個(gè)人購(gòu)房借款反擔(dān)保抵押合同，由綏化申某某商貿(mào)有限公司提供房產(chǎn)為原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司提供反擔(dān)保，并在綏化市房產(chǎn)管理處辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記，符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條 ?“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司與綏化申某某商貿(mào)有限公司之間反擔(dān)保合同關(guān)系成立。
被告孫某未按約定期限償還借款本息，綏化市住房公積金管理中心依約自原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司的保證金帳戶中扣劃了欠款本息，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司要求被告孫某償還貸款及給付利息的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。
綏化申某某商貿(mào)有限公司更名為黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司，因此，原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司要求被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條 ?、第十八條 ?一款、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某給付原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司代償款132，774.23元，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率6%計(jì)算自2014年9月24日至2015年8月24日期間的利息7，302.58元，合計(jì)140，076.81元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、如被告孫某未按上述期限給付，拍賣或變賣被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司提供的抵押物，所得價(jià)款原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，111.00元，由原告綏化市嘉信房屋置業(yè)擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)1，010.00元，被告孫某、被告黑龍江泰德申某某商貿(mào)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3，101.00元。

審判長(zhǎng)：李月濤
審判員：孟紅彪
審判員：焦玉民

書記員：楊波