原告綏化市華龍運輸服務有限公司
法定代表人肖維禮，職務經理。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司
負責人殷躍章，職務總經理。
委托代理人陳巖，職務該公司職員。

原告綏化市華龍運輸服務有限公司與被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。原告綏化市華龍運輸服務有限公司委托代理人劉鳳卿與被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人陳巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告綏化市華龍運輸服務有限公司訴稱，2014年4月29日，原告為其所有的車牌號黑MA4317福田自卸車在被告投保了交強險及機動車損失保險、第三者責任保險、自燃損失險、不計免賠特約條款，保險期間自2014年4月29日0時至2015年4月28日24時止。2014年5月23日6時許，司機劉振平駕駛投保車輛在宏坤商砼攪拌站內卸砂石時，因操作不當導致該車大箱板頂端與上方一根通訊電纜相刮，造成該電纜斷裂破損，經北林區(qū)價格認證中心作出結論書，認證電纜損失價格為10,585.00元，原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告給付理賠款10,585.00元,訴訟費用由被告承擔。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，對保險合同及保險事故的發(fā)生在保險期限內的事實無異議，該事故商險部分不屬于保險責任。

本案爭議的焦點是：原告綏化市華龍運輸服務有限公司要求被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司給付理賠款的請求是否有理。
原告綏化市華龍運輸服務有限公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據：
1、投保單一份。證實2014年4月29日原告為其所有的黑MA4317福田自卸車在被告投保了交強險及機動車損失保險、第三者責任保險、自燃損失險、不計免賠特約條款，保險期間自2014年4月29日0時至2015年4月28日24時止。
2、綏化市公安局開發(fā)區(qū)分局寶山派出所出具證明一份。證實2014年5月23日6時許，駕駛人劉振平駕駛投保車輛在宏坤商砼攪拌站內卸砂石時，因操作不當導致該車大箱板頂端與上方一根通訊電纜相刮，造成該電纜斷裂破損。
3、綏化市北林區(qū)價格認證中心價格認證報告書。證實經北林區(qū)價格認證中心作出結論書，認證價格為10,585.00元。
4、收據一份。證實2014年6月20日原告支付維修費10,585.00元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司為支持其抗辯理由，提供如下證據：
機動車第三者保險條款，證實該事故商險部分不屬于保險責任。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證：
被告對原告提交的投保單、證明、綏化市北林區(qū)價格認證中心價格認證報告書、收據的真實性均無異議;原告對被告提供的機動車第三者保險條款真實性無異議。
根據雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下：
本院認為，原告提交的投保單、證明、綏化市北林區(qū)價格認證中心價格認證報告書、收據及被告提供的機動車第三者保險條款，本院均予以確認。
本院根據確認的證據及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下：
2014年4月29日，原告綏化市華龍運輸服務有限公司為其所有的車牌號黑MA4317福田自卸車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險及機動車損失保險、第三者責任保險、自燃損失險、不計免賠特約條款，保險期間自2014年4月29日0時至2015年4月28日24時止。2014年5月23日6時許，司機劉振平駕駛投保車輛在宏坤商砼攪拌站內卸砂石時，因操作不當導致該車大箱板頂端與上方一根通訊電纜相刮，造成該電纜斷裂破損。經北林區(qū)價格認證中心作出結論書，認證電纜損失價格為10,585.00元。2014年6月20日原告支付維修費10,585.00元后，向被告申請理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告給付保險理賠款10,585.00元,并承擔訴訟費用。審理中，原告稱被告在交強險范圍內已賠付2,000.00元，要求被告賠付8,585.00元。被告對保險期限內發(fā)生保險事故的事實無異議，但稱該事故不屬于保險責任。經本院調解未果。
本院認為，原告綏化市華龍運輸服務有限公司為其所有的黑MA4317福田自卸車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險及機動車損失保險、第三者責任保險、自燃損失險、不計免賠特約條款，符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同合法有效。原告綏化市華龍運輸服務有限公司按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，在保險期間內發(fā)生保險事故所產生的合理費用，被告應予理賠。故原告訴訟請求有理，應予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告綏化市華龍運輸服務有限公司保險理賠款8,585.00元。此款于本判決書生效后十日內一次性付清。
案件受理費65.00元，減半收取32.50元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏化中心支公司負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 趙國武

書記員： 王曉南