綏化市華驛投資有限公司
邵某某
簡(jiǎn)某某

原告綏化市華驛投資有限公司，住所地綏化市北林區(qū)東富工業(yè)園區(qū)。
法定代表人張輝，職務(wù)經(jīng)理。
被告邵某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告簡(jiǎn)某某，男，，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告綏化市華驛投資有限公司與被告邵某某、簡(jiǎn)某某民間借貸糾紛一案，原告于2015年3月25日向本院提起民事訴訟。本院受理后，依法由審判員徐鳳舉獨(dú)任審判，于2015年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綏化市華驛投資有限公司法定代表人張輝到庭參加了訴訟，被告邵某某、簡(jiǎn)某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院依法傳票傳喚未出庭參加訴訟，亦未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
本院認(rèn)為，孫成儒向原告借款時(shí)，由二被告提供擔(dān)保，與原告間形成借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)為合法有效，二被告為孫成儒提供擔(dān)保后，在孫成儒不能償還借款時(shí)，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。二被告基于擔(dān)保責(zé)任與原告簽訂的還款協(xié)議，系自愿履行擔(dān)保責(zé)任的意思表示，故二被告理應(yīng)按還款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)，拒不償還欠款無(wú)理。故原告訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。原告主張?jiān)敢獍丛吕?%計(jì)算利息的請(qǐng)求，亦不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，最高人民法院于2011年6月22日至24日召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議形成的會(huì)議紀(jì)要中第五部分第（三）項(xiàng)規(guī)定:“當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，應(yīng)予支持……”，因此原告主張的逾期還款的利息，仍應(yīng)按不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍即月利率2%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邵某某、簡(jiǎn)某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告綏化市華驛投資有限公司借款本金390000元，利息124800元（利息自2013年12月20日起按月利率2%計(jì)算至2015年4月20日止），本息合計(jì)514800元。
案件受理費(fèi)9100元，減半收取4550元，由被告邵某某、簡(jiǎn)某某負(fù)擔(dān)4474元，原告自負(fù)76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
自生效法律文書確定的給付時(shí)間開(kāi)始計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，孫成儒向原告借款時(shí)，由二被告提供擔(dān)保，與原告間形成借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)為合法有效，二被告為孫成儒提供擔(dān)保后，在孫成儒不能償還借款時(shí)，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。二被告基于擔(dān)保責(zé)任與原告簽訂的還款協(xié)議，系自愿履行擔(dān)保責(zé)任的意思表示，故二被告理應(yīng)按還款協(xié)議的約定履行還款義務(wù)，拒不償還欠款無(wú)理。故原告訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。原告主張?jiān)敢獍丛吕?%計(jì)算利息的請(qǐng)求，亦不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予。關(guān)于逾期利息問(wèn)題，最高人民法院于2011年6月22日至24日召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議形成的會(huì)議紀(jì)要中第五部分第（三）項(xiàng)規(guī)定:“當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，應(yīng)予支持……”，因此原告主張的逾期還款的利息，仍應(yīng)按不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍即月利率2%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告邵某某、簡(jiǎn)某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告綏化市華驛投資有限公司借款本金390000元，利息124800元（利息自2013年12月20日起按月利率2%計(jì)算至2015年4月20日止），本息合計(jì)514800元。
案件受理費(fèi)9100元，減半收取4550元，由被告邵某某、簡(jiǎn)某某負(fù)擔(dān)4474元，原告自負(fù)76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐鳳舉

書記員：馬志軍