上訴人（原審被告）：綏化市北林區(qū)百利浴池。法定代表人顧振國，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：顧軍，男。被上訴人（原審原告）：林海軍，男。委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所。

綏化市北林區(qū)百利浴池上訴請求：一、撤銷（2017）黑1202民初1108號民事判決第一項，依法改判減少賠償26216.00元；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：上訴人經(jīng)營綏化市北林區(qū)百利浴池，經(jīng)過工商及消防、衛(wèi)生防疫等市場管理部門注冊登記并檢驗合格，屬合法經(jīng)營單位。上訴人在經(jīng)營過程中，浴池的地面鋪設(shè)的瓷磚為防滑磚，又加鋪了防滑墊，并在浴池醒目位置張貼有警示性注意事項，盡到了《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第六條規(guī)定的合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。被上訴人在2016年8月23日14時許，在洗澡的過程中由于腿總有陳舊傷滑倒致骨折，訴至北林區(qū)人民法院，北林區(qū)法院以（2017）黑1202民初1108號民事判決書，判決上訴人承擔(dān)被上訴人總損失50%的責(zé)任，即78049.41元。上訴人認為，該判決認定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。一、上訴人在本案中沒有任何過錯。上訴人經(jīng)營的北林區(qū)百利浴池各項手續(xù)完備，安全防護措施合格、警示標語明顯，盡到了經(jīng)營者合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。本案中，被上訴人之所以受傷，是在1997年11月15日因交通事故受傷，在其左膝蓋上方還有鋼板固定，被上訴人的陳舊傷影響被上訴人的活動能力和功能，致其摔傷骨折，上訴人沒有任何過錯。二、一審判決認定的被上訴人的損失與法律規(guī)定相悖。1、護理費，被上訴人主張護理費13498.50元，按照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為50275.00元計算。根據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中，被上訴人沒有舉示護理人員的收入狀況及減少的收入。2、被上訴人應(yīng)按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。一審判決中被上訴人舉示的居住、誤工證明屬無效證據(jù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，居住證明應(yīng)當由公安派出所和社區(qū)出具，綏化市鑫源弱堿水廠無權(quán)出具。同進，根據(jù)《最高院關(guān)于適用民事訴訟法若干意見》第115條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章。本案中，被上訴人舉示的該證明沒有綏化市鑫源弱堿水廠負責(zé)人及制作證明材料人員簽名或蓋章。但一審判決卻按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金明顯與法律規(guī)定相悖。綜上，上訴人在經(jīng)營的過程中沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。望上級人民法院依據(jù)事實和法律作出公正的裁決，維護法律的公正。林海軍辯稱：一、上訴人的上訴狀第一項請求法院判決改判減少賠償26216元，說明上訴人自認賠償數(shù)額是51833.41元，關(guān)于上訴人的自認賠償數(shù)額51833.41元不符合本案的實際情況，應(yīng)當以一審法院判決的78049.41元為準。二、一審法院審理本案時認定的事實清楚，適用法律正確，各項費用計算均有依據(jù)，請求二審法院駁回上訴人的請求，維持原判。林海軍向一審法院起訴請求：1、被告賠償原告各項損失共計166312.31元166351.71元〔醫(yī)療費12898.59元、再行醫(yī)療費7000元、住院伙食補助費800元（100元/天×8天）、營養(yǎng)費1500元、護理費13684.72元（139.64元/天×8天×2人+139.64元/天×82天）、殘疾賠償金96812元（24203元/年×20年×20%）、誤工費21000元（3500元/月×6個月）、被撫養(yǎng)人生活費3356.40元（8391元/年×4年×20%）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費3300元〕。并承擔(dān)訴訟費用。一審法院認定案件事實：2016年8月23日14時許，原告林海軍與趙英烈到被告綏化市百利浴池洗澡。15時許，原告從泡澡的池中站起，走出泡澡池，不慎滑倒受傷。被送往綏化市人民醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費12898.59元，診斷為：左髕骨骨折。經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：原告的傷為九級傷殘；再行醫(yī)療費7000元或按實際合理支出；護理期限90日，其中住院期間2人護理，余為1人護理；營養(yǎng)期限60日，每日需50-80元；誤工180日。一審法院認為，原告林海軍在被告綏化市百利浴池洗浴，雙方之間形成了服務(wù)合同關(guān)系。被告綏化市百利浴池以其在洗浴場所內(nèi)已采取了防滑和警示措施，但缺乏充足、詳實的證據(jù)加以佐證。原告在浴池洗浴過程中摔傷可以認定被告在浴場所鋪設(shè)的設(shè)施存在缺陷，亦無明顯警示標志，對原告的摔傷存在一定過錯；原告因未盡到安全注意義務(wù)，在洗浴過程中不慎摔傷，其自身存在過錯；雙方屬混合過錯，應(yīng)各承擔(dān)50%的過錯責(zé)任。給原告造成的損失，依法應(yīng)由被告綏化市百利浴池承擔(dān)責(zé)任。被告以原告是農(nóng)村戶口，其損失應(yīng)按農(nóng)村標準計算的抗辯理由，因有證據(jù)證實原告在城內(nèi)打工1年以上，居住在工作單位，且其工作收入為家庭生活的主要來源。故其抗辯理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告請求賠償?shù)恼`工損失期限問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”的規(guī)定，誤工損失期限自2016年8月23日至定殘日前一天應(yīng)為128天；原告請求賠償?shù)木駬嵛拷疬^高，綜合本案的事實及情節(jié)，確認精神損害撫慰金2000元較妥。原告的合理損失為：醫(yī)療費12898.59元、再行醫(yī)療費7000元、住院伙食補助費800元（100元/天×8天）、營養(yǎng)費1500元、護理費13498.50元（50275元/年÷365天×8天×2人+50275元/年÷365天×82天）、殘疾賠償金96812元（24203元/年×20年×20%）、誤工費14933.33元（3500元/月÷30天×128天）、被撫養(yǎng)人生活費3356.40元（8391元/年×4年×20%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3300元。共計：156098.82元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：一、被告綏化市百利浴池賠償原告林海軍醫(yī)療費12898.59元、再行醫(yī)療費7000元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1500元、護理費13498.50元、殘疾賠償金96812元、誤工費14933.33元、被撫養(yǎng)人生活費3356.40元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3300元，共計156098.82元的50%，即78049.41元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告。二、駁回原告林海軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3626元減半收取1813元，由被告綏化市百利浴池承擔(dān)1751元，由原告林海軍承擔(dān)62元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，關(guān)于上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被上訴人林海軍在上訴人綏化市百利浴池洗浴，雙方之間形成了服務(wù)合同關(guān)系。被上訴人在浴池洗浴過程中摔傷可以認定上訴人在浴場所鋪設(shè)的設(shè)施存在缺陷，亦無明顯警示標志，故對被上訴人的摔傷存在一定過錯，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審法院判決上訴人承擔(dān)50%責(zé)任適當，應(yīng)予維持。關(guān)于被上訴人護理費計算是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定被上訴人護理期限90日，其中住院期間2人護理，余為1人護理。故原審法院按（50275元/年÷365天×8天×2人+50275元/年÷365天×82天）13498.50元計算正確。關(guān)于被上訴人殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算還是城鎮(zhèn)標準計算的問題。被上訴人提供了2014年5月10日綏化市北林區(qū)鑫源弱堿水雇工合同及2017年1月10日綏化市北林區(qū)鑫源弱堿水居住、誤工證明，該證據(jù)能證實被上訴人在城內(nèi)打工1年以上，居住在工作單位，且其工作收入為家庭生活的主要來源。故原審法院按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金正確。綜上所述，綏化市北林區(qū)百利浴池的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池因與被上訴人林海軍公共場所管理人責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月19日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池的委托訴訟代理人顧軍，被上訴人的委托訴訟代理人張泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費455.00元，由上訴人綏化市北林區(qū)百利浴池負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姜再民
審判員　　趙　明
審判員　　楊曉涵

書記員：孫月