原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，地址：綏化市北林區(qū)人和街183號(hào)。
法定代表人劉偉學(xué)，職務(wù)理事長。
委托代理人佟丹丹，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
委托代理人左瑞，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住綏化市。
被告代國清，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住綏化市。（未到庭）
被告王景斌（代國清丈夫），公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住綏化市。（未到庭）
被告畢立新，公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住綏化市。
被告代某某（畢立新之妻），公民身份號(hào)碼×××，現(xiàn)住綏化市。（未到庭）
第三人劉貴寬，軍官退休證號(hào)：沈字第202642號(hào)，現(xiàn)住綏化市。

原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告代國清、王景斌、畢立新、代某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人佟丹丹、左瑞，被告畢立新及第三人劉貴寬到庭參加訴訟。被告代某某、代國清、王景斌經(jīng)本院依法傳票和公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告代國清之間的借貸關(guān)系有原告提供的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》、黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證為證、個(gè)人借款申請審批表，可證實(shí)被告代國清向原告借款的事實(shí)成立，且個(gè)人借款申請審批表和借款憑證中雙方對借款期限和借款利率及逾期罰息等約定明確，故被告畢立新辯稱原告利息計(jì)算方法不合法及合同期限為3年無理，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告與被告代國清之間借款合同關(guān)系成立，合法有效。王景斌在個(gè)人貸款申請審批表上簽字，證明被告代國清與被告王景斌就該筆借款達(dá)成合議，故該借款是夫妻共同債務(wù)。被告畢立新主張應(yīng)按照中國人民銀行及農(nóng)村信用社公布的同期貸款利率計(jì)算借款利息，因雙方借款合同中約定，借款利率以借款憑證為準(zhǔn)，故被告畢立新的主張無理，不予支持。被告畢立新主張罰息4.8‰（即月利率9.6‰×50%=4.8‰）加上約定的月利率9.6‰，是1分4厘4，超過人民銀行同期貸款利率上限水平。因中國人民銀行沒有強(qiáng)制性規(guī)定商業(yè)銀行同期貸款利率最高上限，故被告畢立新的主張沒有法律依據(jù)，不予支持。原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告畢立新、代某某之間的抵押合同關(guān)系，有最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同、最高額抵押合同、抵押物清單、房屋他項(xiàng)權(quán)利證為證，可證實(shí)被告畢立新、代某某用登記在畢立新名下的房屋為被告代國清向原告借款提供抵押擔(dān)保的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款“本法所稱抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償”的規(guī)定，原告要求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外；……”的規(guī)定，被告畢立新、代某某以抵押物價(jià)值為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條“……受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定”的規(guī)定，第三人劉貴寬有權(quán)向被告畢立新請求賠償損失。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條、第一百零六條之規(guī)定判決如下：

一、被告代國清、王景斌償還原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金583000.00元，利息284783.84元（已償還利息：2012年12月4日—2012年12月28日，24天×0.00032×600000元=4608元；拖欠合同期內(nèi)利息：2012年12月28日—2013年11月30日，337天×0.00032×583000元=62870.72元；拖欠逾期利息：2013年11月30日—2016年2月1日，793天×0.00048×583000元＝221913.12元。拖欠利息合計(jì)62870.72元＋221913.12元＝284783.84元），本息合計(jì)：867783.84元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告畢立新、代某某以抵押物價(jià)值為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被告畢立新、代某某抵押的位于綏化市北林區(qū)先鋒街5委8組（先鋒街燃料小區(qū)075-109號(hào)商服）建筑面積210.06平方米營業(yè)房享有優(yōu)先受償權(quán)。（第三人劉貴寬的損失可向被告畢立新另行主張）
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11633.92元，由被告代國清、王景斌、畢立新、代某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　杜勝磊 代理審判員　　司　琪 人民陪審員　　萬千里

書記員：馬志軍