上訴人（原審被告）：綏化市勞某某大德人環(huán)保科技有限公司，住所地綏化市北林區(qū)東興辦事處新源管理區(qū)北1.5公里處。
法定代表人：勞國康，職務董事長。
委托訴訟代理人：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
被上訴人（原審原告）：鄭家慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：韓峰，黑龍江繼東律師事務所律師。

上訴人綏化市勞某某大德人環(huán)?？萍加邢薰疽蚺c被上訴人鄭家慧勞動爭議一案，不服黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院（2018黑12**民初1723號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人ＸＸＸ，被上訴人鄭家慧及其委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、勞動紀律等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。本案中，上訴人雖將規(guī)章制度向員工進行了告知，但未能提供證據(jù)證明規(guī)章制度系通過民主程序制定。根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人單位的規(guī)章制度不能作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人綏化市勞某某大德人環(huán)保科技有限公司對被上訴人鄭家慧雖作出開除決定，但提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，上訴人應依法承擔不利后果。上訴人單方制作的解除勞動合同證明，既未與被上訴人協(xié)商一致，亦未聽取工會或職工代表意見，且上訴人解除勞動關(guān)系時未提前30日書面通知被上訴人，其程序違法。據(jù)此，上訴人違法解除勞動合同的事實成立，原審法院認定上訴人違法解除勞動合同符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，被上訴人鄭家慧雖在解除勞動合同關(guān)系協(xié)議書中簽字，但有證據(jù)證明是為辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移之需，并非被上訴人自愿解除勞動合同的真實意思表示。根據(jù)上述法律規(guī)定，案涉解除勞動關(guān)系協(xié)議不具有法律效力，其對被上訴人不產(chǎn)生法律約束力。另外，2017年度職工工資表能夠確認被上訴人當年應發(fā)工資為51029元，上訴人稱一審判決認定工資數(shù)額無事實根據(jù)的主張不能成立，本院不予支持。帶薪年休假屬于職工依法享有的休息休假權(quán)利，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條的規(guī)定，因被上訴人在2017年的請假天數(shù)未超過20天，故原審判決上訴人支付帶薪年休假工資于法有據(jù)，并無不當。
綜上所述，綏化市勞某某大德人環(huán)?？萍加邢薰镜纳显V請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 付振鐸
審判員 張敏
審判員 杜雪紅

書記員： 李微