原告：綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司，住所地綏化市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)興發(fā)路4號。法定代表人：梁貴君，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人：項大軍，男，該公司經(jīng)理，住綏化市。委托代理人：張紅，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。被告：望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社，住所地綏化市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)興發(fā)路4號。訴訟代表人：哈爾濱遠(yuǎn)航破產(chǎn)清算事務(wù)有限公司，系破產(chǎn)管理人。委托代理人：馬延梅，黑龍江援民律師事務(wù)所律師。

綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)2萬元評估費為破產(chǎn)債權(quán)；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2014年7月22日，原告與被告簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程合同，合同約定原告為被告建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)廠房一棟，工程價款2139725元。2014年9月27日增加施工量5萬元，2014年12月竣工交付被告使用，期間被告僅支付原告40萬元工程款，剩余工程款1789725元沒有給付。2015年4月17日，望某某法院應(yīng)原告的申請，對原告承建的被告億利合作社6113.5平方米鋼結(jié)構(gòu)廠房予以保全。2015年5月12日原告向望某某人民法院提起訴訟，望某某法院于2015年7月20日下發(fā)（2015）望衛(wèi)商初字第55號民事判決書，判令被告給付原告工程款1789725元及利息109173元；判決生效后原告向望某某法院申請執(zhí)行，望某某法院委托評估公司對保全財產(chǎn)進(jìn)行評估，評估費用2萬元，后來因被告被望某某法院宣告破產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)程序，執(zhí)行案件中止，原告向破產(chǎn)管理申報2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)，管理人未予以確認(rèn)。原告向法院起訴要求確認(rèn)2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)。被告辯稱，原告在遞交債權(quán)申報表中沒有涉及評估費，并且沒有提供相關(guān)證據(jù)，故不同意確認(rèn)2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)。原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，證據(jù)1、哈爾濱地林資產(chǎn)評估事務(wù)所評估報告書一份。主要證實：望某某人民法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)委托哈爾濱地林資產(chǎn)評估事務(wù)所對望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社資產(chǎn)進(jìn)行評估；證據(jù)2、評估費收據(jù)4張。主要證實：原告支出評估費2萬元。證據(jù)3、關(guān)于綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司優(yōu)先受償權(quán)申請的回復(fù)。主要證實：破產(chǎn)管理人對2萬元評估費為普通債權(quán)不予確認(rèn)。本院對原告提供的證據(jù)1、2、3因為符合證據(jù)的客觀性、真實性、合法性，所以對它們的證明效力予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年7月22日，原告與被告簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程合同，合同約定原告為被告建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)廠房一棟，工程價款2139725元。2014年9月27日增加施工量5萬元，2014年12月竣工交付被告使用，期間被告僅支付原告40萬元工程款，剩余工程款1789725元沒有給付。2015年4月17日，望某某法院應(yīng)原告的申請，對原告承建的被告億利合作社6113.5平方米鋼結(jié)構(gòu)廠房予以保全。2015年5月12日原告向望某某人民法院提起訴訟，望某某法院于2015年7月20日下發(fā)（2015）望衛(wèi)商初字第55號民事判決書，判令被告給付原告工程款1789725元及利息109173元；判決生效后原告向望某某法院申請執(zhí)行，望某某法院委托評估公司對保全財產(chǎn)進(jìn)行評估，評估費用2萬元，后來因被告被望某某法院宣告破產(chǎn)進(jìn)入破產(chǎn)程序，執(zhí)行案件中止，原告向破產(chǎn)管理申報2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)，管理人未予以確認(rèn)。原告向法院起訴要求確認(rèn)2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)。
原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司與被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司委托代理人項大軍、張紅、被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社訴訟代理人馬延梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2萬元評估費是原告在執(zhí)行環(huán)節(jié)支付的合理費用，應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)，所以原告要求確認(rèn)2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國破產(chǎn)法》第四十六條二款、第五十八條三款、《訴訟費交納辦法》第十二條、第二十九條的規(guī)定判決如下：

確認(rèn)原告綏化創(chuàng)博金屬構(gòu)件有限公司在與被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社執(zhí)行一案中所支出的2萬元評估費為普通破產(chǎn)債權(quán)案件受理費300元由被告望某某億利玉某種植農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。