上訴人（原審被告）：綏中縣冀東園林生態(tài)發(fā)展有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：趙雙，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙玲，女，該公司員工。委托訴訟代理人：邙小光，河北法清律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：羅向軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人綏中縣冀東園林生態(tài)發(fā)展有限公司因與被上訴人溫某某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2017）冀0303民初920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為:原判認(rèn)定事實(shí)不清。本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人從被上訴人處購買了三車煤還是四車煤的問題。原判僅憑被上訴人提交的錄音證據(jù)認(rèn)定上訴人從被上訴人處購買了其中的一車煤，該認(rèn)定在無其他證據(jù)佐證的情況下，屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不充分。該錄音證據(jù)僅證明上訴人撕了一張欠條，不能證明被撕的欠條對(duì)應(yīng)的是被上訴人所述的第三車煤。綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)需進(jìn)一步查明，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2017）冀0303民初920號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院重審。上訴人綏中縣冀東園林生態(tài)發(fā)展有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1509元予以退回。

審判長(zhǎng)　　趙愛彬
審判員　　劉興亮
審判員　　呂　銘

書記員：王秀蘭