原告：經(jīng)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：方家霖，上海市中廣律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，女。
　　原告經(jīng)某某與被告王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告經(jīng)某某委托訴訟代理人方家霖、被告王某某、被告平安保險公司委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告經(jīng)某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費52,289.67元、營養(yǎng)費7500元、護理費27,880元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金20,000元、交通費340元、后續(xù)治療費2000元、殘疾輔助器具費800元、鑒定費1950元、律師費7000元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按60%賠付，不足部分由被告王某某承擔60%賠償責任。事實和理由：2017年4月19日10時40分許，被告王某某駕駛牌號為滬N7XXXX小客車行駛至本市延吉東路出水豐路東約80米處與行人原告經(jīng)某某以及案外人沈月芳發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，被告王某某、原告經(jīng)某某以及案外人沈月芳負事故同等責任，被告平安保險公司系被告王某某事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左股骨頸骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費52,289.67元。
　　被告王某某辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。其事故車輛確在被告平安保險公司投保了交強險和1,500,000元(不計免賠)第三者責任險。原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但其中非醫(yī)保部分應該由被告平安保險公司承擔。律師費不同意賠償。對原告其余訴訟請求答辯意見同被告平安保險公司。
　　被告平安保險公司辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議，被告王某某事故車輛確在其保險公司投保了交強險和1,500,000元(不計免賠)第三者責任險。超出交強險部分，其只同意按照40%比例予以賠付。本起事故另一傷者沈月芳相關(guān)理賠事宜已經(jīng)完畢。該傷者第三者責任險部分賠付比例為60%。確認原告醫(yī)療費金額為52,289.67元，但其中非醫(yī)保部分3184.32元不同意賠償。對原告主張的殘疾賠償金、交通費、鑒定費無異議。但鑒定費同意在商業(yè)險限額內(nèi)承擔40%。營養(yǎng)費認可30元每天標準150天，共計4500元。護理費認可60元每天標準計算180天，共計7200元。精神損害撫慰金認可10,000元。殘疾輔助器具費、后續(xù)治療費不同意賠償。律師費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月19日10時40分許，被告王某某駕駛牌號為滬N7XXXX小客車行駛至本市延吉東路出水豐路東約80米處與行人原告經(jīng)某某以及案外人沈月芳發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，被告王某某、原告經(jīng)某某以及案外人沈月芳負事故同等責任，被告平安保險公司系被告王某某事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左股骨頸骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費52,289.67元。因雙方就賠償事宜協(xié)商未成，現(xiàn)原告起訴來院，作如上訴請。
　　另查，1、為本案訴訟，原告聘請律師代理，支付代理費7000元；
　　2、被告平安保險公司機動車輛保險條款第十七條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人員傷亡的賠償金額；
　　3、本院以(2017)滬0110民初24017號立案受理本案另一傷者沈月芳交機動車交通事故責任糾紛案。該案經(jīng)雙方當事人調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于2017年11月30日前在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告沈月芳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費、衣物損、鑒定費，合計141,128.32元(履行時應抵扣被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付款10,000元)；被告王某某應于2017年11月30日前賠償原告沈月芳律師費4000元；
　　4、本案交強險限額內(nèi)醫(yī)療費限額已經(jīng)使用5000元，死亡傷殘賠償限額已經(jīng)使用55,000元、財產(chǎn)損失項下已經(jīng)使用200元，商業(yè)險限額內(nèi)已經(jīng)使用80,928.32元。
　　審理中，1、經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人經(jīng)某某左髖部交通傷，致左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，構(gòu)成XXX殘疾。傷后治療休息180日，護理180日，營養(yǎng)150日。鑒定費1950元由原告預交。
　　2、原告就殘疾輔助器具費不再主張。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案系一起機動車與非機動車之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊認定，被告王某某與本案原告經(jīng)某某及案外人沈月芳負事故同等責任。被告平安保險公司系被告王某某事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位，被告平安保險公司認為本案另一傷者沈月芳商業(yè)險賠付比例為60%，故對于本案原告，被告平安保險公司僅能按40%賠付比例在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付，于法無據(jù)，故應當按照事故責任，由被告平安保險公司在剩余交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告平安保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔60%賠付責任，所余部分由被告王某某承擔60%賠償責任。兩被告對原告主張的殘疾賠償金、交通費、鑒定費無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告平安保險公司認為，根據(jù)涉案保險合同機動車保險條款第十七條規(guī)定的含義是“醫(yī)保外用藥不予理賠”，故被告平安保險公司主張原告的非醫(yī)保費用，應予剔除。本院認為，根據(jù)合同法第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”因此，在涉案保險合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應當作出不利于被告平安保險公司的解釋。即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應當結(jié)合保險合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢斜桓嫫桨脖ｋU公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)向被告王某某陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險人責任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。況且原告的醫(yī)療費用是為治療傷情的合理、必要花費。鑒于此，被告平安保險公司理應就原告的非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費用進行理賠。故原告醫(yī)療費確認為52,289.67元。營養(yǎng)費，按30元每天標準計算150天，計4500元。護理費，現(xiàn)原告要求將休息期疊加計算至護理期內(nèi)，而休息期系用來計算原告因交通事故導致的誤工期限及誤工損失，與護理費不可同一而論，亦不可疊加計算，故根據(jù)鑒定結(jié)論，原告護理期限按180天計算，考慮到原告聘請護工護理203天，每天花費60元，故護理費按其實際支付的每天60元計算180天，計10,800元。精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壌_認為10,000元。后續(xù)治療費現(xiàn)尚未實際發(fā)生，且鑒定結(jié)論中并未載明原告有二期的休息、營養(yǎng)及護理期限，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。事發(fā)后，因雙方未能就賠償事宜達成一致意見，原告通過訴訟解決，聘請律師代理訴訟，并無不當，被告應當支付由此產(chǎn)生的合理費用，根據(jù)訴訟標的及事故責任，原告主張的律師費酌情確認為4000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)某某醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金49,000元、精神損害撫慰金6,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)某某醫(yī)療費28,373.80元、殘疾賠償金8157.60元、營養(yǎng)費2700元、護理費6480元、交通費204元、鑒定費1170元；
　　三、被告王某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)某某律師費4000元；
　　四、原告經(jīng)某某其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費2520元，減半收取1260元，由被告王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書記員：曲昱佳