“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。這句話(huà)，或許是對(duì)這個(gè)時(shí)代的精準(zhǔn)注腳。毋庸諱言，我們目前所處的是一個(gè)激蕩變革的大時(shí)代，各種群體、利益、思想交織碰撞，呈百家爭(zhēng)鳴之勢(shì)。
這個(gè)時(shí)代，賦予我們前所未有的行為和想象的空間，同時(shí)也帶來(lái)前所未有的困惑：我們一方面在呼吁民主，另一方面卻又在處心積慮獲取壟斷的機(jī)會(huì);一方面在渴求法治，另一方面卻又在揮舞人治大旗，體味生殺予奪的快感;一方面在尋求公平正義，另一方面又在掠奪話(huà)語(yǔ)霸權(quán)制造不對(duì)稱(chēng)的博弈機(jī)會(huì);一方面在倡導(dǎo)善意和良知，另一方面又在無(wú)所不用其極地蹂躪尊嚴(yán)與弱小……
這些矛盾，在藥家鑫之父訴張顯名譽(yù)侵權(quán)案中，體現(xiàn)得淋漓盡致。我們承認(rèn),被告張顯在藥家鑫案前期是有正義初衷的,但這種正義被其暴戾的情緒所綁架,逐步演變成一種不擇手段的失控的正義。為了其所謂“監(jiān)督司法”和“公平正義”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),被告張顯順時(shí)就勢(shì),充分利用了自媒體時(shí)代的技術(shù)優(yōu)勢(shì)將各種言語(yǔ)和手段，不加選擇地向全社會(huì)傳播。正義的目的非要用一種非正義手段去實(shí)現(xiàn)。如此，極易引導(dǎo)社會(huì)誤入一個(gè)以暴易暴、以惡懲惡的價(jià)值怪圈。
在藥家鑫案中，被告張顯通過(guò)微博、博客，制造謠言，捏造放大黨政軍公檢法的各種黑幕，并將暴戾情緒宣泄傳播，綁架輿論、制造“民意”，進(jìn)而意圖綁架司法。此種行為最終只能徹底破壞社會(huì)原有契約和道德體系，在脆弱的社會(huì)平衡上投下最后一根稻草，讓整個(gè)信賴(lài)體系土崩瓦解，如此極易造成社會(huì)騷動(dòng)不安。
此外，這種行為也開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)輿論暴力干預(yù)司法的極其惡劣的先河。倘若這種維權(quán)模式成為范式，最終促使法庭審判的依據(jù)不是事實(shí)和法律，而是網(wǎng)絡(luò)分貝。如此，非但公平正義漸行漸遠(yuǎn)，反而會(huì)使得所有人都陷入輿論與司法恐怖主義漩渦，難以自拔。
我們很感恩所處的自媒體時(shí)代。微博這種點(diǎn)對(duì)面的即時(shí)通信的出現(xiàn)，使得個(gè)體聲音的大眾傳播的愿景得以實(shí)現(xiàn)。在微博空間里，每個(gè)人都是REPORTER，聲音一經(jīng)發(fā)出，經(jīng)過(guò)“核裂變”式傳播效應(yīng)，引發(fā)全社會(huì)圍觀。微博也就成為有史以來(lái)最具殺傷力的輿論載體。微博的出現(xiàn)，使得話(huà)語(yǔ)過(guò)濾和話(huà)語(yǔ)權(quán)的官方壟斷成為歷史，個(gè)體聲音能得以尊重和傳播。這是一項(xiàng)偉大的技術(shù)革命，其進(jìn)步意義可圈可點(diǎn)。
但，這種權(quán)利卻被濫用。本案之簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單在事實(shí)法律;本案之復(fù)雜，復(fù)雜于網(wǎng)絡(luò)“民意”。在本案中，一股商業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化的“網(wǎng)絡(luò)黑幫”活躍其中，號(hào)令既出，莫不風(fēng)從，有組織、有步驟地對(duì)異議者進(jìn)行合力絞殺。該群體身份虛擬、步調(diào)統(tǒng)一、言辭低俗、手段卑劣，對(duì)異議人士進(jìn)行人肉搜索、侮辱謾罵、電話(huà)騷擾，并對(duì)其所在單位和主管部門(mén)進(jìn)行惡意投訴、騷擾圍攻，大搞網(wǎng)絡(luò)暴力和話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，剪除異己，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)治，最終使得一種聲音強(qiáng)勢(shì)壟斷。這種做法，無(wú)異于在虛擬空間制造了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)版的文化大革命。
如此，互聯(lián)網(wǎng)變成了屠宰場(chǎng)，暴力化、商業(yè)化的虛假“民意”甚囂塵上，真實(shí)聲音難以發(fā)出。倘若此種操控手法成為達(dá)成目的的不二法門(mén)，人人爭(zhēng)相運(yùn)用，那么，開(kāi)放自由的互聯(lián)網(wǎng)非但起不到緩沖社會(huì)矛盾的“安全閥”作用，反倒會(huì)推動(dòng)群體對(duì)立，最終作繭自縛，人人自危，覆巢之下，安有完卵?
所以，如何更好地規(guī)范這種話(huà)語(yǔ)權(quán)的運(yùn)用，如何真正享受微博時(shí)代帶來(lái)的福祉，這是一個(gè)需要直面的全新的話(huà)題。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之所以肆意妄為，其根源在于，侵權(quán)成本畸低，施害者的代價(jià)與受害者遭受的損失和痛苦嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。隨著虛擬生活的主流化發(fā)展，法律的滯后性弊病凸顯。目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的懲戒很大程度局限于民事層面，主要是《民法通則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)制，其主體思想比照現(xiàn)實(shí)的侵權(quán)行為裁量，但由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后果的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎現(xiàn)實(shí)侵權(quán)，這種懲戒尚薄鞭罰罪，無(wú)以儆效尤，因此，網(wǎng)絡(luò)立法迫在眉睫。本案原告在《增加變更訴訟請(qǐng)求》中要求被告在20家媒體連續(xù)30天發(fā)表不少于3000字的致歉聲明，貌似前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者，但加大侵權(quán)成本，震懾網(wǎng)絡(luò)暴徒的良苦用意昭昭。
實(shí)質(zhì)上，無(wú)論現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域還是網(wǎng)絡(luò)世界，私權(quán)神圣如家宅，風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)，自然流氓小偷也不能進(jìn)。我們既要防止公權(quán)擴(kuò)張對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的侵奪，同時(shí)也要警惕弱小者聚合藉公平正義之名對(duì)個(gè)體私權(quán)理所當(dāng)然的公然踐踏。所以，本案對(duì)私權(quán)保護(hù)標(biāo)桿性?xún)r(jià)值不言而喻。
在如此復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，今日的庭審，來(lái)之不易。本案從立案至今，已近半年，在此過(guò)程中，案件被人為地貼上太多的標(biāo)簽，賦予了太多的價(jià)值訴求，再加以“網(wǎng)絡(luò)黑幫”手段的鼓噪圍攻，使得一起簡(jiǎn)單的名譽(yù)侵權(quán)案變得離奇復(fù)雜，但實(shí)質(zhì)上，我們追求的非常簡(jiǎn)單：
我們需要尊嚴(yán)，不需要傷害;我們需要和解，不需要仇恨;我們需要理性，不需要暴戾;我們需要文明，不需要野蠻。我們的要求并不高，只是互相尊重和包容，只是一句誠(chéng)懇的道歉，只是常識(shí)性的回歸：人與人之間不只是龍爭(zhēng)虎斗、你死我活的零和博弈，還有寬恕、悲憫與愛(ài)……
期待我們未來(lái)的社會(huì)是一個(gè)尊重道德與法律，保有敬畏和寬恕的理性社會(huì)。
這，或許是本案價(jià)值所在。
成為第一個(gè)評(píng)論者