邵淑蘭
侍錦秀
劉艷麗
雙鴨山市社會福利院
崔麗萍
秦紅光（黑龍江中程佳易律師事務所）

上訴人（原審原告）邵淑蘭，女。
委托代理人侍錦秀，女。
委托代理人劉艷麗，女。
被上訴人（原審被告）雙鴨山市社會福利院。
法定代表人趙中凱，該院院長。
委托代理人崔麗萍，該院副院長。
委托代理人秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務所律師。
上訴人紹淑蘭因與被上訴人雙鴨山市社會福利院（以下簡稱社會福利院）健康權(quán)糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第169號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告邵淑蘭與被告社會福利院于2014年12月19日簽訂《入住協(xié)議書》一份，雙方約定:邵淑蘭于2014年12月19日入住社會福利院；邵淑蘭每月需繳納入住費夏季570元、冬季620元，按照生活三級護理每月支付護理費用600元；協(xié)議書第6條約定，乙方（邵淑蘭）在自行走動或單獨活動時發(fā)生跌倒骨折、身體損害等事故甲方（社會福利院）不負法律責任，但有義務提供協(xié)調(diào)和幫助。
生活三級護理服務內(nèi)容包括個人衛(wèi)生護理、膳食護理、居室衛(wèi)生護理。
邵淑蘭女兒侍錦秀作為老人家屬在生活三級護理單中簽字確認。
2014年12月19日晚社會福利院工作人員看見邵淑蘭坐在地上哭鬧，便用電話通知其家屬邵淑蘭有些哭鬧，邵淑蘭家屬次日到社會福利院探望邵淑蘭，發(fā)現(xiàn)其無法正常站立將其送至雙鴨山煤炭總醫(yī)院，被診斷為上消化道出血、非萎縮性胃炎伴糜爛、心律失常、房性期前收縮、腰椎體壓縮骨折，實際住院10天，一級護理2天、二級護理8天，禁食水2天，流食8天，發(fā)生急救費645元、醫(yī)療門診費500元、出院患者結(jié)算費用明細中記載個人支付34653.25元，統(tǒng)籌支付7911.25元，醫(yī)療費住院費票據(jù)中記載合計金額為34653.25元，該票據(jù)中加蓋”醫(yī)保已核銷”字樣。
邵淑蘭出院后自行委托雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級、出院后營養(yǎng)期限和護理期限進行司法鑒定，雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所于2015年5月5日作出雙中司【2015】臨鑒意字23號司法鑒定意見書，鑒定意見為:九級傷殘；營養(yǎng)期限及護理期限為營養(yǎng)期限十二周，護理期限十六周。
此次鑒定邵淑蘭支付鑒定費2000元。
本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利，應當提供充分證據(jù)證實其主張的事實成立，否則應承擔不利的訴訟后果。
本案中，上訴人邵淑蘭主張其受傷系被上訴人社會福利院過錯所致，但對于其受傷的原因及其損害后果與被上訴人社會福利院是否存在因果關系，并未提供證據(jù)證實，上訴人代理人推定上訴人邵淑蘭腰椎骨折是在衛(wèi)生間滑倒，腰部硌在門檻上所致，沒有事實和法律依據(jù)，故原審判決認為其無證據(jù)證明社會福利院服務中存在過錯，判決駁回邵淑蘭的請求并無不當。
上訴人邵淑蘭的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2022元，由上訴人邵淑蘭負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利，應當提供充分證據(jù)證實其主張的事實成立，否則應承擔不利的訴訟后果。
本案中，上訴人邵淑蘭主張其受傷系被上訴人社會福利院過錯所致，但對于其受傷的原因及其損害后果與被上訴人社會福利院是否存在因果關系，并未提供證據(jù)證實，上訴人代理人推定上訴人邵淑蘭腰椎骨折是在衛(wèi)生間滑倒，腰部硌在門檻上所致，沒有事實和法律依據(jù)，故原審判決認為其無證據(jù)證明社會福利院服務中存在過錯，判決駁回邵淑蘭的請求并無不當。
上訴人邵淑蘭的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2022元，由上訴人邵淑蘭負擔。

審判長：岳明

書記員：劉艷茹