原告：紹興柯某澧卓紡織品有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：陳輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：施國(guó)清，浙江越光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘江峰，浙江越光律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海磊繁服飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳清女，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：刁宏，上?，F(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
　　原告紹興柯某澧卓紡織品有限公司訴被告上海磊繁服飾有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后經(jīng)原、被告一致同意，本院延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間二個(gè)月。原告委托訴訟代理人潘江峰、被告委托訴訟代理人刁宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告紹興柯某澧卓紡織品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付原告貨款人民幣176,442.70元(以下幣種同)；2.判令被告償付原告以176,442.70元為基數(shù)自2019年5月23日起至實(shí)際付清款項(xiàng)之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率1.5倍計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原、被告之間存在針織布料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。在交易活動(dòng)中，原告共計(jì)向被告供貨661,986.40元，但被告僅支付貨款485,543.70元，余款176,442.70元至今未付。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告上海磊繁服飾有限公司辯稱(chēng)：原告向被告共計(jì)送貨492,062元，其中，57,044元的面料存在質(zhì)量問(wèn)題，已于2018年1月12日退還原告，故被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，具體包括：原告提供的發(fā)票、銀行收款回單、錄音光盤(pán)及書(shū)面記錄、被告提供的定做合同書(shū)、送貨單、送貨單存根。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)被告提供的表格，因缺乏其他證據(jù)予以佐證，故不予采納。
　　基于本院認(rèn)定在證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2016年10月8日，原、被告簽署四份定做合同書(shū)，均約定由被告向原告購(gòu)買(mǎi)貨品，憑增值稅專(zhuān)用發(fā)票付款。
　　2016年12月7日至2017年5月23日，原告共計(jì)向被告開(kāi)具十份增值稅專(zhuān)用發(fā)票，總金額為661,986.40元。被告將上述增值稅專(zhuān)用發(fā)票已全部辦理了抵扣認(rèn)證手續(xù)。
　　2017年2月28日至2018年12月27日，被告向原告共計(jì)支付貨款485,543.70元。
　　2018年1月12日，被告向原告退貨57,044元。
　　本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。本案原、被告之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已依約履行了貨物交付義務(wù)，而被告在接受原告交付的貨物后，至今未支付尚欠的貨款，顯屬違約，故被告理應(yīng)繼續(xù)履行貨款支付義務(wù)，并賠償因逾期付款給原告造成的損失。關(guān)于貨款金額問(wèn)題，其一，因原、被告簽署的合同中明確約定付款方式為憑增值稅發(fā)票付款，而被告已將原告開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票全部進(jìn)行抵扣，表明被告已經(jīng)認(rèn)可增值稅專(zhuān)用發(fā)票的金額，故被告應(yīng)當(dāng)按照增值稅專(zhuān)用發(fā)票的金額進(jìn)行付款，即661,986.40元是原、被告的實(shí)際交易金額。其二，原告提供的電話錄音中顯示，被告監(jiān)事對(duì)原告開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的金額并未提出過(guò)異議，該事實(shí)亦可以反映被告對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的認(rèn)可。其三，原告認(rèn)為，雙方實(shí)際交易金額為80余萬(wàn)元，被告退貨57,044元是增值稅專(zhuān)用發(fā)票之外的貨物的退貨。對(duì)此，本院認(rèn)為，因原告提供的證據(jù)并不能證明雙方實(shí)際交易金額為80余萬(wàn)元，亦無(wú)法證明該退貨是針對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票之外的貨物的退貨，故本院對(duì)原告的觀點(diǎn)無(wú)法采信。綜上，扣除退貨及已付貨款，本院確認(rèn)，被告應(yīng)付貨款為119,398.70元。關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，由于自2019年8月20日起中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，改為適用全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，故本院分段進(jìn)行計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海磊繁服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告紹興柯某澧卓紡織品有限公司貨款119,398.70元；
　　二、被告上海磊繁服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告紹興柯某澧卓紡織品有限公司以119,398.70為基數(shù)自2019年5月23日起至2019年8月19日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息及自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,249元，減半收取計(jì)2,624.50元，由原告紹興柯某澧卓紡織品有限公司負(fù)擔(dān)866.50元，被告上海磊繁服飾有限公司負(fù)擔(dān)1,758元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：高??磊

書(shū)記員：黃訓(xùn)迪