原告：紹興柯某朱某毛紡織有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：胡先軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊艷，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅紹菲，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許鉞飛，浙江陽明律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省余姚市。
　　原告紹興柯某朱某毛紡織有限公司(簡稱“朱某公司”)與被告吳某某、徐某借款合同糾紛一案,本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人楊艷、傅紹菲，被告吳某某及其委托訴訟代理人許鉞飛，被告徐某到庭參加訴訟。本案簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，原、被告雙方一致同意繼續(xù)適用簡易程序，延長簡易程序?qū)徖砥谙抟粋€(gè)月。審理中，原告申請財(cái)產(chǎn)保全，本院于2019年9月16日裁定凍結(jié)吳某某、徐某銀行存款939,280元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同償還原告借款本金412,000元,并支付以本金360,000元為基數(shù)，按照年利率24%自2013年12月10日計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息；以本金52,000元為基數(shù)，按照年利率24%自2014年8月1日計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息;2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩被告因婚后購房裝修所需，向原告借款，原告將款項(xiàng)匯付至案外人王云賬戶，被告需要時(shí)直接從王云賬戶匯付，利息按年利率24%給付，原告有資金需要時(shí)，被告保證及時(shí)歸還。經(jīng)核算，原告于2013年12月將360,000元匯付至上海玖閣裝飾材料有限公司，2014年8月將52,000元匯付至上海市斯帕蘭德有限公司，均用于兩被告支付其名下上海市楊浦區(qū)江灣城路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)(簡稱“涉案房屋”)裝修費(fèi)用。兩被告于2016年12月離婚，上述借款發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故屬于夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)對上述借款向原告承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告向兩被告多次催討未果遂訴至法院，作如上訴請。
　　被告徐某對原告的訴請和事實(shí)、理由均無異議。
　　被告吳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由：1、本案不屬于借款，原告的設(shè)立人、投資人是徐某的父親徐建明、母親項(xiàng)福珍，徐某及其父母是原告的實(shí)際控制人。原告在本案中起訴的借條是虛假的，是徐某在兩被告離婚后補(bǔ)的，系兩被告夫妻關(guān)系惡化后，徐某與原告惡意串通，虛構(gòu)借貸關(guān)系出具的欠條；2、本案款項(xiàng)的交付是先由原告匯給王云，由王云再匯給裝修公司，但借條上王云并未簽字，按照王云的陳述系爭卡均由徐某控制，卡里的錢其實(shí)就是徐某的，也就是屬于兩被告的共同財(cái)產(chǎn)；3、在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，兩被告沒有向原告及其他任何人借款用于裝修的意思表示。本案所涉房產(chǎn)已經(jīng)拍賣了，評估公司的評估報(bào)告中沒有記載本案房產(chǎn)的家具，本案所涉的錢款是否最后用于本案有關(guān)裝修有待確認(rèn)；4、兩被告婚后均為原告及上海唯煌紡織有限公司(簡稱“唯煌公司”)工作，但被告吳某某沒有拿任何報(bào)酬，原告朱某公司與唯煌公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，此外吳某某以其名下的房產(chǎn)為徐某的親戚家的“宏仁公司”向銀行貸款提供擔(dān)保，并承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，宏仁公司向銀行獲取的貸款中部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了原告朱某公司，所以朱某公司、唯煌公司及宏仁公司的錢中都包含徐某及吳某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告吳某某、被告徐某于2012年11月9日登記結(jié)婚。2016年3月，吳某某起訴徐某至浙江省余姚市人民法院，要求解除雙方的婚姻關(guān)系，法院于2016年3月22日立案，案號為(2016)浙0281民初2398號。法院于2016年10月11日公開開庭。法庭調(diào)查中，雙方陳述的婚姻期間所涉?zhèn)鶆?wù)有涉案房屋的按揭貸款、案外人王某某的借款、鄞州法院判決的吳某某為徐某親戚經(jīng)營活動借款提供擔(dān)保所涉?zhèn)鶆?wù)、兩被告為徐某姐姐提供擔(dān)保所涉?zhèn)鶆?wù)以及與涉案房屋四輪查封有關(guān)的債務(wù)，法庭詢問雙方有無其他共同債務(wù)，兩被告均表示沒有，徐某并未提到本案所涉借款。后該院于2016年12月22日判決兩被告離婚。
　　上海市楊浦區(qū)江灣城路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)于2014年5月28日經(jīng)核準(zhǔn)登記，原權(quán)利人為被告吳某某、徐某，共有情況為按份共有，吳某某(50%)、徐某(50%)。因兩被告未按時(shí)歸還涉案房屋的按揭貸款，中國建設(shè)銀行股份有限公司上海楊浦支行(以下簡稱“建行楊浦支行”)起訴來院，本院作出(2016)滬0110民初12741號民事判決書，判決兩被告歸還貸款本息，并有權(quán)對涉案房屋行使抵押權(quán)。后建行楊浦支行向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院在執(zhí)行中對涉案房屋進(jìn)行了評估，評估報(bào)告未顯示系爭房屋的裝修及家居價(jià)值，徐某表示，涉案房屋系開發(fā)商精裝修交付，兩被告居住期間借款添置了部分家俱和燈具，但拍賣評估前將家俱搬離了?，F(xiàn)涉案房屋已經(jīng)拍賣成交。
　　另查明，被告徐某(甲方)與原告(乙方)簽訂《借條》兩份，其中一份載明：甲方因資金暫時(shí)短缺，特向乙方借款，用于甲方和丈夫吳某某婚后購置房產(chǎn)裝修，利息為年利率24%，借款金額為360,000元。雙方約定：乙方將借款匯入公司員工王云賬戶，再由王云匯入裝修公司賬戶，房地產(chǎn)地址為上海市楊浦區(qū)江灣城路XXX弄XXX號XXX室。如乙方有資金需要時(shí)隨時(shí)歸還。若有任何爭議，雙方在房產(chǎn)所在地進(jìn)行訴訟。該《借條》的落款日期為2013年12月10日。另一份載明：甲方因資金暫時(shí)短缺，特向乙方借款，用于甲方和丈夫吳某某婚后購置房產(chǎn)內(nèi)的燈具，借款金額為52,000元，利息為年利率24%，雙方約定：乙方將借款匯入公司員工王云賬戶，再由王云匯入燈具公司賬戶，房產(chǎn)地址為上海市楊浦區(qū)江灣城路XXX弄XXX號XXX室。如乙方有資金需要時(shí)隨時(shí)歸還。若有任何爭議，雙方在房產(chǎn)所在地進(jìn)行訴訟。該《借條》的落款日期為2014年8月1日。審理中，原告及被告徐某均認(rèn)可兩份《借條》日期系倒簽，原告稱《借條》系2016年兩被告離婚訴訟中補(bǔ)簽的，因?yàn)榻杩顣r(shí)兩被告夫妻關(guān)系挺好的，二人也都同意歸還借款，兩被告當(dāng)時(shí)經(jīng)營的唯煌公司也經(jīng)營得不錯(cuò)，具有還款能力，所以當(dāng)時(shí)未要求出具借條，但原告公司賬上記載是借款，兩被告關(guān)系惡化之后，被告吳某某不可能在借條上簽字，故只讓被告徐某簽了字。因兩被告占用原告資金，原告主張按照年利率24%計(jì)算利息，被告徐某也認(rèn)可。但因未聯(lián)系到吳某某，無法確認(rèn)吳某某是否同意24%的年利率。
　　審理中，本院調(diào)取了浙江省紹興市(2016)浙0603民初11137號原告朱某公司起訴被告徐某借款合同糾紛一案案卷材料，該案系朱某公司于2016年9月19日起訴徐某，訴稱徐某夫妻因購房向原告借款，2013年12月至2014年5月期間原告通過企業(yè)財(cái)務(wù)王云的個(gè)人賬戶為被告夫妻購買涉案房屋支付房款4,346,273元，因得知徐某夫妻感情不和，在法院訴訟離婚中，故起訴要求徐某返還本息。該案訴訟中，原告申請查封了涉案房屋，原告提供了2013年12月至2014年5月轉(zhuǎn)賬至王云賬戶的多筆轉(zhuǎn)賬記錄及徐某購買涉案房屋的付款憑證，其中包括2013年12月11日原告轉(zhuǎn)賬給王云的工商銀行河南南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬號的490,000元、2013年12月2日原告轉(zhuǎn)至王云上述賬戶中的246,000元、2013年11月29日原告轉(zhuǎn)至王云上述賬戶中的244,000元，庭審中，法庭詢問提供的轉(zhuǎn)賬給王云的記錄如何與借條及借款金額對應(yīng)，原告陳述，王云是原告公司的財(cái)務(wù)，按照購房款支付時(shí)間對應(yīng)，其中2013年12月7日購房款500,000元，對應(yīng)原告2013年11月11日、11月15日、11月29日三筆轉(zhuǎn)賬，2013年12月2日兩筆付款以及12月11日490,000元、2014年1月3日1,000,000元用于被告徐某支付2014年1月3日的購房款3,000,000元。在該案中，法庭詢問為何2013年的借款至2016年9月1日才補(bǔ)寫借條，原告表述，原告原股東系徐某父母，后來公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓了，但涉案款項(xiàng)均在財(cái)務(wù)記錄中做掛賬處理，現(xiàn)因徐某夫妻已經(jīng)在離婚訴訟中，且得知法院判決離婚，原股東徐建明與原告存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，故提起訴訟，追討的目的是讓被告夫妻把借款一并解決掉。該案審理中，原告未提及尚有本案借款。
　　審理中，原告對系爭借款的交付情況先后舉證如下：就借款金額為52,000元的借條，原告提供2014年8月1日向通過銀行轉(zhuǎn)賬向王云工商銀行河南南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的賬號轉(zhuǎn)賬50,000元的憑證，并提供上海市虹口區(qū)聚輝燈飾經(jīng)營部金額為52,000元的燈具訂貨清單一份。原告陳述系兩被告為購買涉案房屋的燈具向原告借款，原告轉(zhuǎn)賬至王云賬戶，再由王云直接轉(zhuǎn)賬至燈具銷售公司。就金額為360,000元的借條，原告起訴時(shí)提供2013年12月11日原告轉(zhuǎn)賬給王云的工商銀行河南南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬號的490,000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。原告陳述系兩被告為購買涉案房屋的家俱向原告借款，原告轉(zhuǎn)賬至王云賬戶，再由王云直接轉(zhuǎn)賬360,000元至家俱銷售方上海玖閣裝飾材料有限公司。原告提供的購買家俱的簽購單上簽名為“徐某”。后原告于2019年8月8日本案的談話中陳述，起訴時(shí)提交的證據(jù)對每筆錢怎么分配提交有誤，另提供2013年11月29日原告向王云賬戶轉(zhuǎn)款244,000元、2013年12月2日向王云賬戶轉(zhuǎn)賬246,000元的轉(zhuǎn)賬憑證，并確認(rèn)該兩筆款項(xiàng)是對應(yīng)本案裝修款的交付。2019年8月22日庭審中，原告再次陳述，在柯某法院首付款案件中，原告方把2013年所有的轉(zhuǎn)賬給王云的憑證均提交給法院，共有302萬余元，并提交了2014年400余萬的憑證，除去柯某案件中認(rèn)定的首付款430多萬元，還有300多萬，本案的360,000元和50,000元是包含在2013年的轉(zhuǎn)賬302萬余元中的。另，上述2013年12月原告轉(zhuǎn)至王云賬號的款項(xiàng)在原告提供的記賬憑證中均記載為往來款。
　　審理中，法院依據(jù)原告申請調(diào)取了王云名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX四個(gè)賬號2013年1月1日至2016年12月31日期間的歷史明細(xì)(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX系同一賬號下不同卡號，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX系同一賬號下不同卡號)。流水顯示：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬號于2013年12月23日金額為360,000元的消費(fèi)對手信息為上海市閔行區(qū)海德威家居；XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2014年8月1日金額為52,000元的消費(fèi)對手信息為上海市虹口區(qū)聚輝燈飾經(jīng)營部。審理中，原告和被告徐某均認(rèn)可，上述銀行卡資金走向除了用于兩被告涉案房產(chǎn)的房貸還款、裝修，還有用于原告公司經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)往來、發(fā)放員工工資、日常消費(fèi)等，并在2016年2月1日有1,085,100元轉(zhuǎn)至原告公司賬戶。另，王云賬戶中款項(xiàng)來源不僅僅為原告朱某公司。
　　本案審理中，案外人王云到庭陳述，表示其不是原告的員工，未在原告公司工作過，其勞動合同、勞動關(guān)系都是在唯煌公司，任職時(shí)間為2013年-2016年3、4月份，主要處理跟單工作和一些雜活。在其任職期間，唯煌公司是徐某說了算，其在唯煌公司工作期間，應(yīng)徐某的要求，去開了兩張銀行卡(卡號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)給徐某用。兩張銀行卡的密碼其和徐某都知道，開卡的手機(jī)號碼留的是徐某的手機(jī)號，兩張卡自從開戶之后就一直由徐某保管和使用，偶爾也會讓其去一下柜臺辦一下轉(zhuǎn)賬事宜?；蛘咝炷吵霾畹臅r(shí)候，卡會放其這里。需要本人簽名的業(yè)務(wù)其會去，偶爾也會把其身份證直接給徐某辦理。如果是一般的消費(fèi)，就是徐某自己直接刷卡的。上述兩張卡中的進(jìn)賬來源都不清楚，消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬都是不是其本人使用的，每筆款項(xiàng)的用途其都不知道。對原告訴稱的兩被告向原告借款，原告將錢款先轉(zhuǎn)至其名下的銀行賬戶，再由其支付購房、裝修、還貸的事實(shí)，其都不知道。
　　對于王云的陳述，被告吳某某認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)王云的陳述表明徐某也是原告公司的控制人。原告及被告徐某對王云的陳述不認(rèn)可。原告認(rèn)為王云是原告公司的員工，只是勞動關(guān)系掛靠在唯煌公司。徐某稱王云是在原告公司員工，原告公司以前是徐某父母的，王云的銀行卡是徐某的媽媽項(xiàng)福珍讓王云開卡，也是由其媽媽項(xiàng)福珍實(shí)際控制，王云是按照其媽媽的指定操作這兩張卡。這兩張卡中的錢款除了用于原告公司經(jīng)營，還用于兩被告的女兒的日常開銷。原告對被告徐某關(guān)于卡怎么使用以及掌管情況的陳述表示認(rèn)可。
　　又查明，原告朱某公司注冊于2011年12月14日，原股東為徐建明和項(xiàng)福珍(系被告徐某的父母)。2014年4月11日，股東由徐建明和項(xiàng)福珍變更為徐建明(占股30%)和王某某(占股70%)。
　　唯煌公司注冊于2013年8月15日，原股東為被告徐某和被告吳某某。2014年4月2日，股東由徐某和吳某某變更為王某某(占股99%)和徐建明(占股1%),2019年7月18日，股東再次變更為徐水根(一人獨(dú)資)。
　　上海市浦東新區(qū)人民法院在(2017)滬0115民初48395號南通錦鈺豐毛紡織有限公司與被告唯煌公司買賣合同糾紛一案生效民事判決書中查明事實(shí)部分記載，唯煌公司與朱某公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，王云系唯煌公司制單人及聯(lián)系人，該案中案外人南通錦鈺豐毛紡織有限公司應(yīng)唯煌公司要求，將與唯煌公司業(yè)務(wù)中的部分發(fā)票開具給朱某公司。
　　本案審理中，被告徐某陳述，在唯煌公司成立后，兩被告家庭主要收入來源于唯煌公司，年收入有幾百萬。
　　再查明，被告徐某另有多筆經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)尚未執(zhí)行到位。
　　本院認(rèn)為，原告以借款關(guān)系起訴，應(yīng)就原、被告間存在借款的合意以及款項(xiàng)的交付承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告自認(rèn)提供的兩份《借條》均系在兩被告夫妻關(guān)系惡化導(dǎo)致離婚時(shí)，由被告徐某補(bǔ)簽的。原告主張與本案有關(guān)的款項(xiàng)交付時(shí)間均在2013年，現(xiàn)查明，2013年期間原告的股東系被告徐某的父母，在原告與被告徐某關(guān)系更緊密、且兩被告離婚的前提下，本案對借款的合意不能簡單以夫妻一方的表述推斷。現(xiàn)被告吳某某對《借條》記載的借款意思不予認(rèn)可，借條無法直接證明兩被告在借條記載的落款時(shí)間存在共同向原告借款的合意。兩被告離婚訴訟中對系爭借款只字未提，原告在明知兩被告關(guān)系惡化，就相似的錢款交付以代付房屋首付款起訴的(2016)浙0603民初11137號案件中，也未提及本案的借款，與常理不符；原告多次稱交付王云的款項(xiàng)是否用于交付兩被告借款系依據(jù)其財(cái)務(wù)記賬，但本案訴訟中，原告提供的財(cái)務(wù)憑證并未顯示記載為借款。綜上，原告的舉證無法證明其和兩被告就系爭款項(xiàng)存在借款合意。就本案所涉兩筆借款的交付，原告主張其通過王云向被告交付借款，但王云到庭陳述并未確認(rèn)，原、被告對王云的陳述各執(zhí)一詞，但均未提供證明己方陳述的證據(jù)。相反，原告對于本案所涉借款對應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證的陳述多次更改，前后矛盾，王云的賬戶明細(xì)顯示的本案所涉的家俱款360,000元的交易對象也與原告及被告徐某陳述的家俱購買對象不符；另對2014年8月1日的50,000元，原告及被告徐某陳述系用于支付燈具款52,000元，但在轉(zhuǎn)賬前王云卡內(nèi)余額遠(yuǎn)超燈具款所需，且徐某陳述該期間經(jīng)營唯煌公司，年收入幾百萬，與其陳述的需借款購買燈具也有不合理之處。本院認(rèn)為，原告的舉證無法證明交付借款的事實(shí)。
　　綜上，原告的舉證不足以證明其和兩被告之間存在借款合意以及錢款交付的事實(shí)，本院對其主張的借款關(guān)系不予確認(rèn)。被告徐某雖對原告的訴請均認(rèn)可，但徐某尚有多筆經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)未履行，考慮徐某與原告方的緊密關(guān)系，在本院查明的事實(shí)與徐某自認(rèn)的事實(shí)不符的情況下，僅依據(jù)其自認(rèn)判決徐某承擔(dān)還款義務(wù)可能影響其他債權(quán)人的利益。若徐某在不影響其他債權(quán)人利益的情況下自愿對原告進(jìn)行還款，可以自行處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　原告紹興柯某朱某毛紡織有限公司的訴訟請求，不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)6,596元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由原告紹興柯某朱某毛紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐進(jìn)峰

書記員：金建鋒