原告(反訴被告)：練某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高祥蔭，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張青海，總經(jīng)理。
　　被告(反訴原告)：上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司零陵路分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉斌福，總經(jīng)理。
　　兩被告(反訴原告)共同的委托訴訟代理人：陳榮，上海天銘律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)練某與被告(反訴原告)上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱紅冠公司)、上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司零陵路分公司(以下簡(jiǎn)稱紅冠公司零陵路分公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)練某的委托訴訟代理人高祥蔭，被告(反訴原告)紅冠公司、紅冠公司零陵路分公司共同的委托訴訟代理人陳榮到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人一致同意，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　練某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司賠償練某醫(yī)療費(fèi)845.47元、誤工費(fèi)8,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)2,500元、交通費(fèi)433.20元、衣物損失費(fèi)800元、律師代理費(fèi)2,500元、鑒定費(fèi)900元。事實(shí)和理由：2017年9月12日，練某帶孫女陳某某一同前往本市零陵路XXX號(hào)“紅雙喜運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)店”購(gòu)物。在練某進(jìn)入店鋪門口時(shí)，店鋪的電動(dòng)玻璃門發(fā)生故障，將練某的手臂夾在中間，隨后一側(cè)電動(dòng)玻璃門的玻璃發(fā)生爆裂，造成練某受傷。電動(dòng)玻璃門是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)施的一部分，應(yīng)當(dāng)保障顧客的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利安全。該經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所由紅冠公司經(jīng)營(yíng)，紅冠公司零陵路分公司實(shí)際管理。練某因該經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)施故障導(dǎo)致身體受損，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者、管理者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司辯稱，不同意練某的訴訟請(qǐng)求。本案事故發(fā)生的原因是練某沒有履行安全注意義務(wù)，邊打電話邊牽著小孩，且使用錯(cuò)誤的不正當(dāng)?shù)男袨?，頂開電動(dòng)玻璃門，導(dǎo)致電動(dòng)玻璃門因受力不均而破裂，故練某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，相關(guān)損失應(yīng)由其本人承擔(dān)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
　　紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令練某賠償電動(dòng)玻璃門損失36,270元；2.請(qǐng)求判令練某返還醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)1,881.50元。事實(shí)和理由：2017年9月12日，練某攜其孫女陳某某進(jìn)入位于本市零陵路XXX號(hào)XXX幢的紅冠公司零陵路分公司下屬的“紅雙喜運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)店”。進(jìn)入店面時(shí)，練某邊持手機(jī)通話，邊為陳某某方便，用腳頂住電動(dòng)玻璃門左下角，導(dǎo)致電動(dòng)玻璃門因重力不均失衡側(cè)翻并破碎，練某及陳某某由此受到一定的傷害?，F(xiàn)場(chǎng)工作人員及時(shí)采取相關(guān)措施，幫助救治，將傷害降到最低限度，并出于人道主義墊付了醫(yī)藥費(fèi)等1,811.50元?！凹t雙喜運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)店”的電動(dòng)玻璃門設(shè)施完好，質(zhì)量?jī)?yōu)良，管理規(guī)范，足以保護(hù)相關(guān)人員的人身安全。練某的不當(dāng)行為造成電動(dòng)玻璃門側(cè)翻使紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司財(cái)產(chǎn)受損。
　　練某辯稱，紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司的反訴理由不能成立。練某經(jīng)過(guò)店面時(shí)，電動(dòng)玻璃門無(wú)法感應(yīng)到站在門口的練某，導(dǎo)致練某的手臂被夾住。練某采取自然的自救行為，用手推開電動(dòng)玻璃門，此時(shí)電動(dòng)玻璃門發(fā)生爆裂。電動(dòng)玻璃門有明顯的質(zhì)量問(wèn)題。練某邊打手機(jī)邊進(jìn)入店面是因?yàn)榫毮痴J(rèn)為電動(dòng)玻璃門會(huì)自動(dòng)感應(yīng)，且該行為不是損害事實(shí)發(fā)生的原因。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.2017年9月12日11時(shí)許，練某攜其孫女陳某某進(jìn)入本市零陵路XXX號(hào)“紅雙喜運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)店”。練某進(jìn)入該店鋪時(shí)，左手持手機(jī)通話，右手牽著陳某某，練某在前，陳某某在后。當(dāng)練某通過(guò)店鋪的電動(dòng)玻璃門時(shí)，電動(dòng)玻璃門關(guān)閉，夾住練某的右手臂，并將陳某某擋在門外。電動(dòng)玻璃門夾住練某右手臂后沒有彈開，練某右腳抵住右側(cè)玻璃門，右手臂有小幅度擠開玻璃門的動(dòng)作，此時(shí)練某左側(cè)的玻璃門爆裂，練某因此受傷。
　　2.當(dāng)天，練某至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院急診救治，根據(jù)門急診自費(fèi)病歷卡記載：主訴：左手劃傷3小時(shí)。查體：神清，對(duì)答可，雙瞳孔等大等圓；右上肢、雙足局部擦傷；左手可見3厘米皮膚傷口，未見肌腱損傷。四肢感覺活動(dòng)可。予以清創(chuàng)縫合等對(duì)癥治療。診斷：左手劃傷，右上肢、雙足軟組織損傷。之后，練某為本次傷情多次至上海市第八人民醫(yī)院復(fù)診。為上述治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)845.50元，其中由練某自行支付231元，紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司支付614.50元。
　　3.受本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)練某傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，并于2018年4月8日出具鑒定意見書：“練某傷后可予以休息20日，營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理7日?！睘榇?，練某支付鑒定費(fèi)900元。
　　4.為證明誤工費(fèi)，練某提供了勞務(wù)合同、個(gè)人收入證明、證明、情況說(shuō)明。根據(jù)勞務(wù)合同，練某在上海展鷹實(shí)業(yè)有限公司擔(dān)任財(cái)務(wù)部經(jīng)理，合同期限為2016年1月1日起至2018年12月31日止，月基本工資為12,000元，上海展鷹實(shí)業(yè)有限公司按月發(fā)放。個(gè)人收入證明的內(nèi)容為：“茲證明練某女士(已婚)系我單位(返聘)在職員工，其現(xiàn)在我單位擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理職務(wù)，其月收入稅后為人民幣壹萬(wàn)貳仟元整。特此證明！上海展鷹實(shí)業(yè)有限公司2017-09-28?！弊C明的內(nèi)容為：“茲有我單位財(cái)務(wù)經(jīng)理練某女士，因紅雙喜玻璃門爆裂砸傷一事，在2017年9月至10月期間累計(jì)病假一個(gè)半月，特此證明。上海展鷹實(shí)業(yè)有限公司2017-10-31?！鼻闆r說(shuō)明的內(nèi)容為：“徐匯區(qū)人民法院：練某女士系我司財(cái)務(wù)部門經(jīng)理，我司對(duì)不繳納社保的離退休返聘人員的月工資均以現(xiàn)金方式結(jié)算。為配合法院查證相關(guān)情況，現(xiàn)將其2017年3月至2018年2月間的月發(fā)放工資數(shù)詳列如下：3月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金；4月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金；5月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金；6月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金；7月發(fā)放工資12,000元；8月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金；(因9月受傷休息了一個(gè)半月，因此9月和10月并未發(fā)放)11月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金；12月發(fā)放工資12,000元，現(xiàn)金。此致敬禮。上海展鷹實(shí)業(yè)有限公司2018年8月23日”。紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司認(rèn)為練某提交勞務(wù)合同超過(guò)規(guī)定舉證期限，不予質(zhì)證；對(duì)于其余證據(jù)，認(rèn)為練某應(yīng)提供相關(guān)銀行流水和稅單予以佐證。
　　5.為證明護(hù)理費(fèi)，練某提供了證明、補(bǔ)充說(shuō)明和四季度績(jī)效%26amp;2017年度年獎(jiǎng)金發(fā)放表。證明的內(nèi)容為：“茲證明我單位財(cái)務(wù)部員工王新美收入稅后人民幣玖仟元整。因外甥女媽媽練某被紅雙喜自動(dòng)移門爆炸后傷到身體一事，需要人護(hù)理，累計(jì)請(qǐng)假5天，特此證明。錦邁(上海)實(shí)業(yè)有限公司2017-30-31?！毖a(bǔ)充說(shuō)明的內(nèi)容為：“徐匯區(qū)人民法院：茲有我司財(cái)務(wù)部門員工王新美(現(xiàn)已退休)，曾在2017年9月，因兄嫂練某女士受傷需要照顧為由而向公司請(qǐng)事假，累計(jì)5天。我司按規(guī)定扣發(fā)其全勤獎(jiǎng)金(現(xiàn)金)1,000元，年終(現(xiàn)金)1,500元。特此說(shuō)明！錦邁(上海)實(shí)業(yè)有限公司2018-09-06。”四季度績(jī)效%26amp;2017年度年獎(jiǎng)金發(fā)放表載明的是包括王新美在內(nèi)的六人的工資及獎(jiǎng)金發(fā)放情況，有六人的簽名，該表格顯示王新美因9月未全勤扣發(fā)2,500元。紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司認(rèn)為練某提交四季度績(jī)效%26amp;2017年度年獎(jiǎng)金發(fā)放表超過(guò)規(guī)定的舉證期限，不予質(zhì)證；對(duì)于其余證據(jù)不予認(rèn)可。
　　6.為證明衣物損失費(fèi)，練某提交了事發(fā)后衣物和鞋子的照片，照片中衣物和鞋子均沾染了大片血跡。紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司認(rèn)為練某的衣物沒有破損，對(duì)該損失不予認(rèn)可。
　　7.為聘請(qǐng)律師代理本案訴訟，練某于2018年1月5日向上海顧友律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)2,500元，上海顧友律師事務(wù)所指派高祥蔭作為代理人。2018年2月，高祥蔭從上海顧友律師事務(wù)所變更至上海筑業(yè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。
　　8.為證明財(cái)產(chǎn)損失和電動(dòng)玻璃門質(zhì)量，紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司提交了建筑裝飾工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議書、決算書、發(fā)票。決算書中列明電動(dòng)感應(yīng)門固定玻璃、感應(yīng)門鋼結(jié)構(gòu)支架、感應(yīng)器、電動(dòng)感應(yīng)門電機(jī)(松下)的價(jià)格分別為4,320元、1,500元、4,200元、25,000元，合計(jì)35,020元。練某對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為相關(guān)合同是案外人簽訂，且相關(guān)費(fèi)用產(chǎn)生早于本案發(fā)生時(shí)間，電機(jī)不能從外部產(chǎn)生損害；上述證據(jù)不能證明電動(dòng)玻璃門的質(zhì)量。
　　紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司另提交產(chǎn)品特點(diǎn)說(shuō)明，主張電動(dòng)玻璃門的品牌是“松下”，有合格證，開放時(shí)間是0-8s。
　　9.紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司主張事發(fā)后墊付醫(yī)療費(fèi)等，并提交了相關(guān)票據(jù)復(fù)印件。根據(jù)票據(jù)復(fù)印件，墊付練某醫(yī)療費(fèi)614.50元、墊付陳某某醫(yī)療費(fèi)791元、墊付交通費(fèi)397元(票據(jù)日期均為2017年9月12日)。練某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)可是紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司墊付的相關(guān)費(fèi)用。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有視頻、情況說(shuō)明函、門急診病歷、門急診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、個(gè)人收入證明、證明、情況說(shuō)明、補(bǔ)充說(shuō)明、照片、建筑裝飾工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議書、決算書、發(fā)票、產(chǎn)品特點(diǎn)說(shuō)明、律師代理費(fèi)發(fā)票、委托代理合同等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，無(wú)論是本訴還是反訴，爭(zhēng)議焦點(diǎn)均是過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系的認(rèn)定?！凹t雙喜運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)店”的電動(dòng)玻璃門在練某和陳某某正在通過(guò)時(shí)關(guān)閉，夾住練某手臂后沒有彈開，當(dāng)練某用腳抵住一側(cè)玻璃門、手臂小幅度擠開電動(dòng)玻璃門時(shí)，另一側(cè)玻璃門發(fā)生爆裂。根據(jù)上述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該電動(dòng)玻璃門發(fā)生故障，導(dǎo)致練某受傷，紅冠公司零陵路分公司作為“紅雙喜運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)店”的管理人，沒有盡到安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)練某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于練某，首先，其在通過(guò)電動(dòng)玻璃門時(shí)手持手機(jī)通話的行為與電動(dòng)玻璃門的爆裂及其受傷之間并不存在因果關(guān)系。其次，練某用腳抵住玻璃門及小幅度擠開電動(dòng)玻璃門的行為，是練某在電動(dòng)玻璃門夾住其手臂又不彈開的緊急情況下做出的，該行為并未超出合理限度，難以認(rèn)定該行為具有過(guò)錯(cuò)。因此，練某既不應(yīng)對(duì)電動(dòng)玻璃門的爆裂承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)對(duì)其本人受傷承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于本訴，紅冠公司零陵路分公司應(yīng)對(duì)練某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但因紅冠公司零陵路分公司系紅冠公司的分支機(jī)構(gòu)，相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由紅冠公司承擔(dān)。對(duì)于反訴：首先，電動(dòng)玻璃門爆裂的損失不應(yīng)由練某承擔(dān)；其次，紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司墊付的相關(guān)費(fèi)用，其中為練某墊付的部分，不應(yīng)當(dāng)返還，本院在認(rèn)定練某的損失時(shí)一并予以考慮；為陳某某墊付的部分，不應(yīng)在本案中進(jìn)行處理。因此，紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
　　對(duì)于練某的損失，本院確認(rèn)如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為845.50元，其中練某自行支付231元，故該項(xiàng)損失本院支持231元。
　　2.誤工費(fèi)，練某按照每日400元的標(biāo)準(zhǔn)主張其誤工費(fèi)，并提交了勞務(wù)合同及相關(guān)證明等書證。雖然相關(guān)書證載明練某的月稅后工資為12,000元，練某因受傷休息被扣發(fā)了相應(yīng)期間的工資，但是練某并未提交相應(yīng)的稅單或銀行流水予以佐證，故本院對(duì)于其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予采信。考慮到練某因本起事故受傷治療確會(huì)對(duì)其收入產(chǎn)生不利影響，本院參照2017年度本市職工最低工資，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，酌情支持誤工費(fèi)1,533元。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)練某的傷情，本院酌情確認(rèn)每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期，支持300元。
　　4.護(hù)理費(fèi)，練某主張其傷后由案外人王新美對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，按照王新美的誤工損失主張護(hù)理費(fèi)。雖然練某提交了王新美因護(hù)理練某請(qǐng)假而扣發(fā)相應(yīng)獎(jiǎng)金的書證，但是練某亦未提交稅單或銀行流水予以佐證，且練某主張的護(hù)理費(fèi)也遠(yuǎn)超合理限度，本院不予支持。根據(jù)練某的傷情，本院酌情按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，支持210元。
　　5.交通費(fèi)，根據(jù)練某傷情及其就診次數(shù)，結(jié)合紅冠公司和紅冠公司零陵路分公司墊付交通費(fèi)的情況，本院酌情支持60元。
　　6.衣物損失費(fèi)，練某提交了其衣物和鞋子在事故后的照片，顯示衣物和鞋子沾染大片的血跡，本院酌情支持200元。
　　7.律師代理費(fèi)，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額、律師在本次訴訟中的參與情況，本院酌情支持1,500元。
　　8.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)支持900元。
　　綜上，本院確認(rèn)練某各項(xiàng)損失合計(jì)4,934元，應(yīng)由紅冠公司賠償。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償練某損失合計(jì)4,934元；
　　二、駁回練某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司和上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司零陵路分公司的反訴請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)210.72元，減半收取計(jì)105.36元(練某已預(yù)繳)，由練某負(fù)擔(dān)73.71元，由上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)31.65元；反訴案件受理費(fèi)720.80元，減半收取計(jì)360.40元(上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司待補(bǔ)繳)，由上海紅冠體育用品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張娜娜

書記員：于??晗