原告：紐匹格貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：BERNARDEDWARDSTAPELFELD，董事長。
　　委托訴訟代理人：卓海雷，江蘇晉陵律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海乾時新能源科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：汪建東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：單海平。
　　被告：廣西防城港核電有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)防城港市。
　　法定代表人：陳健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃煜，廣西同望律師事務(wù)所律師。
　　原告紐匹格貿(mào)易(上海)有限公司訴被告上海乾時新能源科技有限公司、廣西防城港核電有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告紐匹格貿(mào)易(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告上海乾時新能源科技有限公司立即停止侵犯原告享有的專利號為ZLXXXXXXXXXXXX.X、名稱為“工業(yè)用自動回彈安全門”的實用新型專利權(quán)，即立即停止制造、銷售該產(chǎn)品，并將其庫存侵權(quán)產(chǎn)品銷毀；判令被告廣西防城港核電有限公司立即停止使用前述侵權(quán)產(chǎn)品；2、判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失206,400元；3、判令兩被告共同賠償原告為調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的費用共計23,000元。事實和理由：原告于2016年12月獲得涉案“工業(yè)用自動回彈安全門”實用新型專利授權(quán)，專利號為ZLXXXXXXXXXXXX.X。原告發(fā)現(xiàn)被告上海乾時新能源科技有限公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品并銷售給了被告廣西防城港核電有限公司，侵犯了原告專利權(quán)。被告廣西防城港核電有限公司對該產(chǎn)品被授予專利權(quán)應(yīng)當(dāng)是明知的，在此情況下仍擅自向被告上海乾時新能源科技有限公司采購并使用該侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成共同侵權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條第一款之規(guī)定，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。2019年2月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第39083號無效宣告請求審查決定，宣告涉案“工業(yè)用自動回彈安全門”實用新型專利權(quán)(ZLXXXXXXXXXXXX.X)全部無效。鑒于原告紐匹格貿(mào)易(上海)有限公司在本案中要求保護(hù)的上述實用新型專利權(quán)被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查宣告全部無效，本院可依法駁回原告基于本發(fā)明專利的起訴。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告紐匹格貿(mào)易(上海)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審判員：陳瑤瑤

書記員：陸鳳玉