原告：納某某(中國)環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：白佳，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：張怡然，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：婁禺軒，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省南平市。
　　委托訴訟代理人：鐘永元，上海建緯(福州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘添祥，上海建緯(福州)律師事務(wù)所律師。
　　原告納某某(中國)環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司與被告許某勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案。
　　原告納某某(中國)環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告返還2015年6月至2017年10月31日期間的違規(guī)報銷共計人民幣145000元。(以下幣種均為人民幣)事實(shí)與理由：原、被告雙方簽訂了自2013年10月1日起的無固定期限勞動合同，被告在職期間，使用違規(guī)發(fā)票長期、多次向原告提交報銷申請，在內(nèi)部調(diào)查中自認(rèn)其自2015年6月起每月向原告違規(guī)申請報銷5000元左右。被告的上述行為已嚴(yán)重違反原告處的規(guī)章制度、勞動者的基本職業(yè)操守和忠誠義務(wù)。原告于2018年4月19日向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年4月23日上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出普勞人仲(2018)通字第057號不予受理通知書，原告認(rèn)為本案系勞動者違紀(jì)報銷導(dǎo)致用人單位多發(fā)錢款引發(fā)的勞動爭議，屬于勞動爭議案件受理范圍，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告許某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，2018年2月7日被告與原告勞動爭議糾紛向福建省南平市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，由于勞動合同約定的合同履行地為南平市，被告向福建省南平市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條之規(guī)定，要求將本案移送至福建省南平市勞動人事爭議仲裁委員會審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，原、被告雙方均確認(rèn)在福建省南平市勞動人事爭議仲裁委員會作出的南勞人仲案(2018)第17號仲裁裁決書中，被告作為該案的申請人要求原告支付賠償金和2017年度的年終獎，原告作為該案的被申請人未提出任何反請求，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。其次，本案中原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁和向本院提起起訴的請求均為要求被告返還2015年6月至2017年10月31日期間違規(guī)報銷款145000元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的訴稱意見和被告提出的意見，針對本案所涉的訴訟請求系雙方在履行勞動合同權(quán)利義務(wù)期間所產(chǎn)生的爭議，屬于勞動爭議案件受理范圍，本院對此予以確認(rèn)。最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。根據(jù)本案查明的情況，被告對于原告的住所地在上海市普陀區(qū)并無異議，原告以用人單位所在地向本院提起起訴，并無不妥，本院予以認(rèn)可。被告提及的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條的規(guī)定在本案中并不適用，故被告提出的管轄異議不成立，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回許某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告許某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳文俊

書記員：高??靜